J'ai mis en ligne dans les différentes rubriques les articles d'avril et mai que je n'avais pas eu le temps de publier, ainsi le portail est à jour.

La prochaine causerie plus tard. En attendant vous pouvez suivre mes interventions dans le blog du Dr. Maudrux. Un lecteur a posté le commentaire suivant :

- Vous êtes un des rares sur ce blog à être lucide sur ce qui se passe.

Un autre lecteur :

- Merci pour votre critique argumentée, elle nous force à relativiser et à tenter d’interpréter le plus objectivement possible.

D'autres me descendent, parce qu'ils estiment mon discours trop orienté idéologiquement, normal ou inévitable, c'est rassurant, la démagogie, ce n'est pas vraiment mon truc, vous l'aviez constaté, bravo !

Si vous connaissez un blog ou un forum du mouvement ouvrier aussi sérieux où on peut s'exprimer aussi librement, sans invectives ou insultes, faites-moi signe, mais je crois que c'est peine perdue ! C'est bien triste et très préoccupant de constater un tel néant politique.

Allez, faisons un peu de politique pour changer.

- Appel à manifester "pour les libertés et contre les idées d'extrême droite" le 12 juin - BFMTV/AFP 22 mai 2021

Plusieurs syndicats, partis, associations et médias dont la CGT, Solidaires, Attac, SOS Racisme, le Mrap, L'Humanité, La France Insoumise et le NPA appellent à une "journée nationale de manifestation" le 12 juin "pour les libertés et contre l'extrême droite".

Parmi les partis signataires, Générations, Place Publique, auxquels se sont ajouté par la suite le PCF et EELV. Le PS, qui a publié son propre communiqué exprimant son soutien, participera aux manifestations, a également informé un de ses porte-parole, Pierre Jouvet. BFMTV/AFP 22 mai 2021

Lediapart.fr - Les premiers signataires :

Syndicats : CGT, FSU, Union syndicale Solidaires, Syndicat des Avocats De France, Syndicat de la Magistrature, UNEF (Union nationale des Étudiants de France), UNL (Union nationale des Lycéens), Fidl, MNL (Mouvement national Lycéen), FSE (Fédération Syndicale Etudiante, l’Alternative, Confédération Paysanne, USP (Union Syndicale de la Psychiatrie).

Associations et collectifs : Attac, LDH, FCPE, Fondation Copernic, Oxfam, Alternatiba, Amis de la terre, Résilience commune, DAL, CNL (Confédération nationale du Logement), Emancipation collective, Rencontre des justices, Coexister, MRAP, CRAN, SOS Racisme, comité justice pour ibo QNQF (Quartiers nord, Quartiers forts Marseille) , observatoire contre l’extrême droite, Mrap, association ViSA, Femmes égalité, Collectif National pour les Droits des Femmes, Collectif féministe Les Rosies, Les effronté.e.s, JOC (Jeunesse Ouvrière Chrétienne) , AFPS, Conseil démocratique Kurde France, FTCR, CRLDHT, UTAC, France Amérique Latine,

Médias : Regards, L’Humanité, Politis, Contretemps, Le Media ;

Organisations politiques : ENSEMBLE !, Génération.s, La France Insoumise, GDS, Nouveaux Démocrates, NPA, Place Publique, les jeunes écologistes, MJCF (Mouvement des Jeunes Communistes), UEC, PEPS, Jeunes Génération.s, Rassemblement Communiste, UCL (Union Communiste Libertaire)

(https://www.appelpourleslibertes.com)

On ne peut pas à la fois porter la muselière et être Charlie, et défendre la liberté d'expression, encore moins la pratiquer, c'est aussi simple que cela.

Alors qu'ils ont soutenu avec zèle pendant plus d'un an l'ensemble des mesures liberticides adoptées par Macron au nom d'une crise sanitaire qui a été fabriquée et entretenue méticuleusement, les voilà qui appellent à manifester "pour les libertés et contre les idées d'extrême droite", tout en continuant de nier l'existence de traitements efficaces en prophylaxie ou pour lutter contre la covid-19 et ses variants, qui dès lors qu'on les prendrait en compte, porterait un coup fatal à l'argumentation en faveur de ces mesures liberticides, et qui plus est, à la nécessité de recourir à la vaccination de la population qui n'a pas non plus la moindre justification scientifique...

Dit autrement, en refusant de dénoncer cette machination ourdie par l'oligarchie financière, ils devaient fatalement en arriver à soutenir ou justifier les mesures liberticides qui en allaient en découler dans la foulée, et c'est ce qui s'est passé dès le mois mars 2020. Une fois pris dans cet engrenage, ils devaient aussi en arriver à justifier la vaccination et le pass sanitaire qui en découlerait également. Autrement dit, le mouvement ouvrier toutes tendances ou tous courants confondus collabore ouvertement quotidiennement avec le régime néofasciste en place, qu'il nous soit permis de nous abstenir.

Il faut bien comprendre qu'en temps normal l'offensive de Macron sur l'ensemble de nos droits et libertés n'aurait pas été possible ou il aurait été compliqué de la mener à bien, mais une fois créé artificiellement un climat de psychose collective ou de terreur parmi la population, tout devenait soudain possible, puisque sous le coup de l'émotion, sous l'emprise de la peur (irrationnelle) ou en présence d'une terrible menace de mort (inexistante) la population serait prête en échange de sa sécurité à adhèrer majoritairement à toutes les mesures liberticides qui lui seraient proposées ou imposées ultérieurement, qu'elle finirait pas réclamer elle-même, dès lors, les conditions étaient réunies pour que Macron pousse son avantage plus loin encore et s'en prenne aux droits sociaux et politiques qui nous restaient, sans rencontrer véritablement de résistance puisqu'il bénéficiait d'un consensus national de l'extrême droite à l'extrême gauche incluse.

Quand on reprend ce processus depuis le départ étape par étape ou qu'on remet chaque élément à sa place, on s'aperçoit qu'il n'a pu se réaliser, uniquement parce que tous les acteurs politiques se sont rangés derrière Macron en entonnant sa rhétorique sur la covid-19 sous couvert de l'absence de traitement. Autrement dit, tout ce qu'ils dénoncent aujoud'hui, ils en partagent la responsabilité avec Macron, ils en ont été les agents, ils en sont les complices.

Alors quelle est la signification politique de cet appel à manifester ?

Si leur motivation n'est pas l'abolition immédiate de toutes les mesures liberticides prises par Macron depuis 14 mois, c'est que forcément elle se situe sur le même terrain, au point d'y retrouver tous les ingrédients de la guerre idéologique et psychologique que mène l'oligarchie contre les masses qu'exprime "l’alliance des libertés, du travail et d’un avenir durable", difficile de faire plus démagogique, c'est la version modernisée de Travail, Famille, Patrie du régime de Vichy. "L’alliance des libertés" consistant à mettre sur le même pied ou plutôt à favoriser les libertés individuelles au détriment des libertés collectives de telle sorte que toutes disparaîtront, on est déjà en plein dedans ; "Le travail", cela ne veut rien dire, sauf peut-être qu'on devrait accepter de travailler sous n'importe quelle condition ; "Un avenir durable", dont le capitalisme serait le garant, puisque de près comme de loin il n'est nulle part question de le remettre en cause, mot d'ordre partagé d'ailleurs par le GIEC et l'OMS tous deux pilotés par l'oligarchie financière et la boucle de l'opportunisme est bouclée.

Rien que la liste des signataires ou des participants à cette manifestation permettait d'en cerner précisément l'orientation réactionnaire sans l'ombre d'un doute, puisqu'il y figure le PS, Générations, Place Publique, EELV, le PCF, Attac, SOS Racisme, le Mrap, la LDH, etc., tous partageant la même idéologie, tous totalement subordonnés au régime, tous antisocialistes, tous ces acteurs sont également responsables de la situation actuelle répétons-le, alors comment voudriez-vous qu'ils la combattent, franchement, un peu de sérieux.

Pour tous ces acteurs politiques de droite qui servent le régime, la question est autant comment se faire passer pour des gens de gauche quand on ne l'est pas, qu'interdire à tous ceux qui ne supportent plus la politique ultra réactionnaire de Macron toute issue politique. A cette fin, ils instrumentalisent l'extrême droite pour le compte de Macron ou l'extrême-centre qui est au pouvoir.

Que signifie dans leur appel : "les propos et actes racistes et sexistes au travail et dans la vie se propagent", sinon qu'ils reprennent les thèmes qui tournent en boucle sur BFMTV, dans Le Monde ou Libération, Le HuffPost, etc. ou que l'on trouve sur la page d'accueil du blog du Forum économique mondial, pour détourner les travailleurs de la lutte des classes, leur véritable objectif. Une preuve supplémentaire.

Quand ils écrivent : "Face à ce climat de haine, raciste et attentatoire aux libertés individuelles et collectives, on est en droit de se demander pourquoi ils se focalisent sur la haine et une nouvelle fois sur le racisme, sinon pour les attiser, car la haine comme le racisme peuvent correspondre à des comportements aussi bien individuels que collectifs. S'il s'agissait de dénoncer des discriminations, pourquoi ne pas commencer par celle qui concernent l'ensemble des masses exploitées et opprimées par une minorité ? Ne serait-elle pas la plus monstrueuse, la plus répandue dans la société, qui consiste à maintenir dans le pauvrété et la précarité des milllions de travailleurs et leurs familles sans que rien ne puisse le justifier, hormis évidemment quand on cautionne le régime en place, et c'est justement parce qu'ils ne tiennnent pas à aller sur ce terrain-là qu'ils agitent la serpillère du racisme qui leur sert de bonne conscience.

Je vous parie que la plupart des militants vont tomber dans le panneau. Ils sont mûrs pour cela, leur niveau théorique est proche de zéro, et cela fait belle lurette qu'eux aussi ils se sont détournés du combat politique sur le terrain du socialisme, j'espère me tromper, mais je ne me fais guère d'illusion, car dans le cas contraire on le saurait où ils auraient eu à coeur de se manifester ici.

Il y en aura pour tout le monde !

Dans son dernier éditorial (La tribune des travailleurs), Daniel Gluckstein nous apprend que nous vivons dans ce "pays qui fut naguère la patrie des droits de l’homme", concession ou concept que Marx brocarda autrefois à juste titre (lire plus bas dans cette page). Gageons qu'il le réhabilitera dans le dos des marxistes dans une des "conférences marxistes de la Tendance communiste internationaliste du POID", ces ges-là osent tout !

Bon week-end.

Le 17 mai 2021

Soutien aux peuples colombien et palestinien, désolé de ne pas avoir le temps de traiter ces sujets.

Il n'y aurait pas de traitement pour la Covid-19 et ses mutants.

C'est le discours criminel de Macron, du gouvernement, de tous les partis politiques sans exception, de tous les syndicats, etc.

Par conséquent : Vaccinez-vous et vive le pass sanitaire !

Dans l'autre camp, le nôtre :

Il existe les molécules efficaces suivantes en association avec au choix ou selon les cas : Ivermectine, Azithromycine, Hydroxychloroquine, Doxycycline, Budesonide, Bromhexine, Dexaméthasone, Amantadine, Fluvoxamine, Naproxène, Aspirine, Plavix, Eliquis, lovenox, etc. + vitamine D3, C, B12, Zinc, etc.

Pour contrebalancer la médiocrité ambiante.

Thibault Cauvin au Palace

https://www.youtube.com/watch?v=PbnmdAy0_LE

Joe Bonamassa Official - "Angel Of Mercy" - Live At The Greek Theatre - Sep 5, 2016

https://www.youtube.com/watch?v=kUJsi4vuGjY

Rockpalast Watch Party celebrating Joe Bonamassa's ACL Live concert on 04/01/2021

https://www.youtube.com/watch?v=EVqsDkyxohE

Comment se présente cette causerie.

J'ai laissé tomber un tas de sujets par manque de temps, pour vous donner un ordre d'idée, j'ai lu et télécharger plus de 200 articles au mois d'avril, dont je n'ai pas tenu compte à part quelques-uns.

Dans cette causerie figure des notes que j'avais prises rapidement. C'est bordélique, je sais. Je n'ai pas les moyens de tout reclasser, car pour ainsi dire il faudrait les imprimer et les classer, pour ensuite les assembler rapidement dans l'ordinateur, or je n'ai pas de fric à dépenser dans de l'encre qui est très chère, 2 cartouches d'encre valent environ 1.500 roupies ou l'équivalent du prix d'une imprimante ! Vous mettriez 150 euros dans 2 cartouches d'encre par mois ? Si oui, alors faites-moi un don, je plaisante, je refuserai.

- PREMIERE PARTIE. INTRODUCTION

- DEUXIEME PARTIE. NOTES POLITIQUES

- TROISIEME PARTIE. MES COMMENTAIRES PUBLIÉS DANS LE BLOG DU DR. MAUDRUX ENTRE LE 10 ET 16 MAI.

- QUATRIEME PARTIE. NOTES SUR LA MACHINATION VIRALE.

- CINQUIEME PARTIE. COMMENTAIRES D'INTERNAUTES EXTRAITS DU BLOG DU DR. MAUDRUX.

J'ajouterai demain dans les différentes rubriques environ 60 ou 70 documents datant du 6 avril au 17 mai 2021.

En raison du volume ou de la longueur de cette causerie, exceptionnellement elle ne sera disposible qu'au format pdf, sinon la page d'accueil du portail deviendrait trop importante, et de toutes manières personne ne resterait à l'écran pour la lire. En la téléchargeant, on peut la lire plus tard à sa convenance ou en fonction du temps dont on dispose.

72 pages au format pdf

Le 10 mai 2021

Je suis en train de modifier le contenu de la page d'accueil du portail, la version du 10 mai est provisoire.

Vous excuserez les éventuels défauts d'affichage, depuis que j'ai changé de carte mère et de système, j'ai encore 5 problèmes à régler, et l'informaticien est malade, donc patience, il en faut pour tout.

La causerie du 9 mai figure plus bas.

5 pages au format pdf

Le 10 mai, ce n'est pas un 10 mai qui devait inaugurer la révolution socialiste, selon la théorie de "l'imminence de la révolution" du courant trotskyste lambertiste dont j'ai fait partie jusqu'en janvier 1981 ? Pas de bol, elle était foireuse, tout comme ce courant politique d'ailleurs.

J'ai cessé de militer à cette époque pendant 20 ans, jusqu'au 11 septembre 2001. Quand j'ai tenté de renouer avec mon ancien courant politique, je me suis rapidement rendu compte qu'il y avait un gros problème quelque part, et je n'ai pas tardé à le découvrir, comme quoi l'école de la vie est excellente quand on en tire des enseignements, Lénine avait raison. J'ai rompu définitivement avec ce courant politique fin mai 2005, car je n'ai pas supporté pas leur (énième) instrumentalisation du résultat du référendum du 29 mai. Inutile de s'étendre davantage sur ces gens-là.

Tenez, voilà le courriel que j'ai adressé hier soir à un camarade, vous excuserez les approximations, j'ai une très mauvaise mémoire, mais vous pouvez vérifier tout cela sur le Net.

- A propos des conditions objectives et subjectives qui seraient mûres ou pas mûres, on nous a raconté un tas de conneries aussi, qui ont servi à couvrir quelque chose qu'on n'aurait pas imaginé sinon.

Ce qui est certain, c'est que les conditions objectives sont mûres dans au moins une centaine de pays dans le monde, en revanche les conditions subjectives, la conscience des masses si tu préfères, elle n'est mûre nulle part, et c'est bien cela la question la plus préoccupante ou qui devrait être notre tâche prioritaire.

Cela m'a rappelé un sympathisant du POI passé au POID, qui m'avait violemment interpelé, m'expliquant que ce n'était pas le sujet ou que ce n'était pas déterminant, que je perdais mon temps ou je m'égarais en prenant au sérieux la lutte idéologique et psychologique que l'oligarchie menait contre les masses, bref, cela ne faisait pas partie de la conception de la lutte de classe des marxistes, je te laisse deviner la suite. Cela m'avait intrigué qu'un soi-disant trotskyste de longue date puisse tenir un tel discours, maintenant je comprends mieux pourquoi et je vais essayer de l'expliquer.

Trotsky et les trotskystes s'en sont pris à Staline et à sa théorie de la construction du socialisme dans un seul pays, en se gardant bien de rappeler que Lénine aussi avait avancé cette perspective, en 1921 ou 22, je ne sais plus, en tout cas son discours tranchait radicalement avec celui qu'il avait tenu en 1905 je crois, où il avait affirmé qu'il était impossible à terme que le socialisme l'emporte dans un pays ou se construise dans un monde dominé par le capitalisme, je crois qu'au même moment Trotsky avait émis la même thèse, peut-être dans le cadre de la théorie de la révolution permanente, le socialisme ne pouvant l'emporter qu'à l'échelle mondiale, ce qui est exacte sur le plan historique.

Si la situation a dégénéré en Russie à partir de la mort de Lénine, c'est surtout parce que les masses étaient encore arriérées. La classe ouvrière était très faible numériquement comparativement à la paysannerie à l'état d'esprit petit bourgeois. Elle constituait aussi le gros des bataillons de l'armée, et cet état d'esprit ancré dans leurs cerveaux depuis des siècles n'allait pas disparaître du jour au lendemain ou en à peine 3 ou 4 moins ou moins si on prend comme référence la fin de la guerre civile, il allait se répandre au sein du parti bolchevik et du nouvel Etat, et qui plus est servir Staline. Rien ne dit si Lénine avait vécu plus longtemps, qu'il n'aurait pas pu infléchir l'état d'esprit de Staline ou tout du moins l'influencer, en manœuvrant tactiquement, en lui faisant comprendre qu'il aurait tout à gagner en se ralliant à sa thèse sans le traiter en ennemi comme le fit Trotsky...

(Cet ajout le confirme à sa manière.) Contrairement à ce que je croyais ou avais entendu autrefois, Staline aurait eu toutes les peines du monde à se débarrasser de Lénine s'il avait survécu, la preuve en est le sort que Staline réserva à son épouse Nadejda Kroupskaïa.

Wikipédia - Prévenue contre Staline, Kroupskaïa n’en reste pas moins intouchable car elle est de fait protégée par les effets de la religion léniniste qui se développe dans le pays. Il serait en effet compliqué d’expliquer qu’un Lénine infaillible et visionnaire ait pu se tromper si longtemps sur la personne qui partageait son existence. Nadejda, qui adopte un profil bas, apporte pourtant de l’aide à tous les anonymes qu’elle a croisés durant ses années de combat et qui parfois l’appellent à l’aide. Elle tente même de soutenir certains vieux bolchéviques pris dans la nasse des « grands procès ». On sait ainsi qu’elle vote vainement contre la décision d'exécution de Boukharine en 1938. Elle s’éteint le 27 février 1939, alors qu'elle avait fêté ses soixante-dix ans la veille. Fin de l'extrait de Wikipédia.

Toujours est-il qu'en 1917 la Russie était sous-industrialisée par rapport à la France, l'Angleterre ou même l'Allemagne, les Etats-Unis, et quelques décennies plus tard le développement industriel, scientifique, technologique de la Russie rattrapera les principales puissances capitalistes occidentales, malgré l'énorme parasitisme de la bureaucratie du Kremlin et la corruption des fonctionnaires de l'Etat, les dirigeants du PCUS, malgré le stalinisme, c'est paradoxal ou plutôt cela met à mal les dénégations des trotskystes qui présentèrent les staliniens comme uniquement des ennemis du socialisme, ce qu'ils étaient à l'échelle internationale, mais pas en URSS, (Ajout : tout du moins à cette époque, il faudrait développer cet argument...). Tu me diras qu'il leur est arrivé de l'affirmer aussi, certes, quand cela les arrangeait, mais pas quand il abordait la théorie de la construction du socialisme dans un seul pays, qui soit dit en passant ne pouvait se concevoir que dans de grands pays comme la Russie et la Chine par exemple, car disposant d'un immense territoire, d'énormes ressources naturelles et une importante population, bien que plus limitée en URSS.

Donc, si échec il y a eu de la construction du socialisme en URSS, il était à mettre au compte de cette caste de bureaucrates, et non à l'incapacité du mode de production de développer les forces productives pour satisfaire les besoins de la population et atteindre un niveau de vie comparable à celui existant dans les pays européens, le socialisme n'a pas failli, mais ses dirigeants, ce qui n'est pas du tout la même chose. Les pénuries de marchandises de première nécessité ou les famines, l'anarchie dans la production, on peut ajouter la course aux armements, furent le fait de la bureaucratie et non du manque de ressources ou de forces productives du pays (Ajout : Je corrige ou précise, d'une défaillance du socialisme).

La construction du socialisme en URSS était possible si l'Etat avait été dirigé par de véritables dirigeants communistes, et c'est cela que les trotskystes ont fait passer à la trappe à leur manière en le camouflant derrière leur anti stalinisme, dont ce fut la seule raison d'être, et dès lors on comprend mieux pourquoi aussitôt ils se tournèrent vers la social-démocratie, qui était férocement anticommuniste, qui les accueillit à bras ouverts.

En conclusion, les trotskystes accusèrent les staliniens d'avoir abandonné le socialisme, après avoir abandonné eux-mêmes l'idée que la construction du socialisme était possible en URSS, pour finalement imiter les staliniens.

Il y a forcément des choses qui nous échappent ou qu'on ignore. Je me souviens que lorsque Lénine était très malade et quasi paralysé en 1923, il logeait à un bout du Kremlin et Trotsky à l'autre bout, et jamais Trotsky ne lui rendit visite, étonnant, non ? Il y a aussi le testament de Lénine que les trotskystes ont interprété à tort en faveur de Trotsky, en voici un extrait :

- Notre Parti repose sur deux classes, et, pour cette raison, son instabilité est possible, et s’il ne peut y avoir un accord entre ces classes sa chute est inévitable. En pareil cas il serait inutile de prendre quelque mesure que ce soit, ou, en général, de discuter la question de la stabilité de notre Comité central. En pareil cas nulle mesure ne se révélerait capable de prévenir une scission. Mais je suis persuadé que c’est là un avenir trop éloigné et un événement trop improbable pour qu’il faille en parler. J’envisage la stabilité comme une garantie contre une scission dans le proche avenir, et mon intention est d’examiner ici une série de considérations d’un caractère purement personnel. J’estime que le facteur essentiel dans la question de la stabilité ainsi envisagée, ce sont des membres du Comité central tels que Staline et Trotsky.

Leurs rapports mutuels constituent, selon moi, une grande moitié du danger de cette scission qui pourrait être évitée, et cette scission serait plus facilement évitable, à mon avis, si le nombre des membres du Comité central était élevé à cinquante ou cent. Le camarade Staline en devenant secrétaire général a concentré un pouvoir immense entre ses mains et je ne suis pas sûr qu’il sache toujours en user avec suffisamment de prudence. D’autre part, le camarade Trotsky, ainsi que l’a démontré sa lutte contre le Comité central dans la question du commissariat des Voies et Communications, se distingue non seulement par ses capacités exceptionnelles - personnellement il est incontestablement l’homme le plus capable du Comité central actuel - mais aussi par une trop grande confiance en soi et par une disposition à être trop enclin à ne considérer que le côté purement administratif des choses. Ces caractéristiques des deux chefs les plus marquants du Comité central actuel pourraient, tout à fait involontairement, conduire à une scission ; si notre Parti ne prend pas de mesures pour l’empêcher, une scission pourrait survenir inopinément. 25 décembre 1922

Post-scriptum. Staline est trop brutal, et ce défaut, pleinement supportable dans les relations entre nous, communistes, devient intolérable dans la fonction de secrétaire général. C’est pourquoi je propose aux camarades de réfléchir au moyen de déplacer Staline de ce poste et de nommer à sa place un homme qui, sous tous les rapports, se distingue de Staline par une supériorité - c’est-à-dire qu’il soit plus patient, plus loyal, plus poli et plus attentionné envers les camarades, moins capricieux, etc. Cette circonstance peut paraître une bagatelle insignifiante, mais je pense que pour prévenir une scission, et du point de vue des rapports entre Staline et Trotsky que j’ai examinés plus haut, ce n’est pas une bagatelle, à moins que ce ne soit une bagatelle pouvant acquérir une signification décisive. 4 janvier 1923

https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1923/12/vil19231225.htm

Aujourd'hui, ce courant politique scindé en deux (POI et POID) est un adepte forcené de la muselière et de la vaccination notamment, niant que cette pandémie a été entièrement fabriquée, allant même jusqu'à nier l'existence de molécules efficaces pour traiter la Covid-19, il a donc choisi son camp, celui de la pire réaction, de Macron, de l'oligarchie ou du Forum économique mondial. Je crois qu'il n'y a rien à ajouter.

Mon commentaire posté ce matin à la suite du dernier article publié par le Dr. Maudrux.

– “Comment le Président, le Ministre, les élus peuvent-ils accepter de tels comportements, alors que par le passé ils ont tout fait pour que cela n’arrive plus. A quoi servent les lois qui ont été faites pour garantir la transparence de ces décisions administratives ?”

Il en aura fallu du temps pour qu’on parvienne enfin à admettre – et encore ou à demi-mot, car sans en tirer le moindre enseignement politique pour le moment comme on peut le constater, que l’oligarchie financière était parvenue à concentrer un tel pouvoir économique et politique (judiciaire, médiatique inclus), au point de pouvoir imposer son programme, sa conception du monde à tous les peuples de la planète, dans un contexte de crise généralisée ou systémique du capitalisme mondial, uniquement pour pérenniser son hégémonie ou sa domination sur le reste de la société, ses privilèges, son statut, à n’importe quel prix. Ce constat sera évidemment contesté par la plupart des gens. Combien ? 99%. C’est possible, car seul 1% a réellement conscience de la situation, vous aurez deviné de qui il s’agit, n’est-ce pas ? Tout le problème est là et nulle part ailleurs.

Voilà pour les objectifs de l’oligarchie financière, qui sont de plus en plus clairement identifiables. Tout le reste est du baratin, on a presque envie de dire hélas au regard de la monstruosité et de la cruauté de son plan, car effectivement elle avait tout minutieusement planifié de longue date, ce qui explique pourquoi ses porte-parole se sont employés à criminaliser tous ceux qui le mentionnaient en les caractérisant systématiquement de complotistes. Vérifiez, tout se tient. Et si vous n’en êtes pas encore convaincus, comme le Dr. Maudrux, vous allez y venir petit à petit, parce que c’est la stricte réalité ou vérité qu’on le veuille ou non.

Quant à savoir si nous nous en sortirons, il n’existe pas cinquante mille issues ou alternatives. Soit on parviendra à s’organiser pour mettre un terme à ce régime politique pour neutraliser la capacité de nuisance de l’oligarchie financière ou confisquer son pouvoir, ses richesses qui doivent revenir intégralement à la collectivité toute entière, en d’autres termes on abolit le capitalisme ; Soit on n’y parviendra pas, et alors vous pouvez dire adieu à la civilisation humaine, à son émancipation, à la liberté. Non, il n’existe pas de demi-mesures en la matière, hormis chez les démagogues, naïfs ou ignorants, et si un changement de régime politique et économique devait intervenir, cela ne passerait pas par les urnes, sauf à se faire encore de cruelles illusions, ce seraient d’ailleurs les dernières…

Je rajoute, comme quoi on ne lâche rien ou notre détermination ou notre combattvité demeure intacte.

Un autre commentaire publié dans le blog du Dr. Maudrux.

Qui a légitimé les tests PCR au-delà de 25 ou 30 cycles qui ont servi à alimenter une fausse pandémie pendant plus de 15 mois ?

Dépistage du COVID : faux-positifs, faux-négatifs, comment harmoniser ? - IHU Méditerranée-Infection Sep 15, 2020

https://www.youtube.com/watch?v=ZeTI141Qn9E

A 5.59 - Test PCR pratiqué à l'IHU Marseille jusqu'à 35 CT.

- « Le test PCR inadapté est la pierre angulaire de toute la débâcle liée au coronavirus. Cette pierre doit être brisée pour que tout le château de cartes s'effondre finalement », a déclaré Füllmich, expliquant le but réel du procès.

- « Le test PCR est inadapté pour déterminer une infection » - c'est la conclusion unanime de plusieurs scientifiques de la pratique clinique et de la recherche quotidienne.

- L’interview avec Dr. Reiner Füllmich a eu lieu début novembre 2020. Il a été publié le 11 novembre 2020 dans le Fuldaer Zeitung imprimé et également le 11 novembre 2020 dans une version légèrement abrégée en ligne sur fuldaerzeitung.de .

- Q : le problème est le nombre élevé de cycles dans l'analyse ?

R : « Entre autres choses. Le "New York Times" rapporte que la majorité des vrais résultats de PCR « faux positifs » aux Etats-Unis sont basés sur des valeurs de cycles aussi élevées. Là, il est discuté de rejeter généralement les tests avec plus de 30 cycles. Le département de la santé de Francfort discute maintenant complètement correctement dans le but de tout ignorer à partir de 25 cycles. »

https://www.francesoir.fr/societe-sante/le-test-pcr-va-au-tribunal-au-portugal-mais-aussi-en-allemagne-et-dans-de-nombreux

- « On constate qu’à Ct = 25, jusqu’à 70 % des patients sont positifs en culture et à Ct = 30 cette valeur tombe à 20 %. Notons que même à Ct = 35, valeur utilisée pour signaler un résultat positif pour la PCR, moins de < 3 % des personnes testées PCR positifs ont des cultures positives ». (Jaafar, décembre 2020). »

- « La limite (faiblesse) principale du test RT-PCR, dans la situation pandémique actuelle, est son extrême sensibilité (faux positif) si on ne choisit pas un seuil de positivité (Ct) adapté. Aujourd’hui, des experts préconisent d’utiliser un seuil Ct maximal à 30 ».

D’après le rapport très détaillé de German Sarlangue avec totalité des références : adoratio : Dossier RT-PCR (adoratioiesuchristi.blogspot.com)

- Aux Etats-Unis.

Le Wadworth Center, un laboratoire de l’État de New York, a analysé les résultats de ses tests de juillet à la demande du NYT : 794 tests positifs avec un Ct de 40 : “avec un Ct seuil de 35, environ la moitié de ces tests PCR ne peuvent plus être considérés comme positifs”, a déclaré le NYT. Environ 70 % ne seraient plus considérés comme positifs avec un Ct de 30 ».

Une nouvelle étude de l’Infectious Diseases Society of America a constaté qu’à 25 cycles d’amplification, 70 % des tests PCR “positifs” ne sont que des “cas” puisque le virus ne peut pas être cultivé (il est incomplet et incapable de se reproduire). Et à 35 cycles : 97 % des positifs ne sont pas cliniques ».

- « La PCR ne teste pas la maladie, il teste un fragment d’ARN spécifique et c’est le pivot clé. Lorsque vous montez à 25 cycles d’amplification, 70 % des résultats positifs ne sont pas vraiment “positifs” au sens clinique du terme, car cela ne peut pas vous rendre malade, vous ou quelqu’un d’autre. »

Je rajoute que le Pr. Raoult aura bien été l'idiot utile de Macron, à défaut d'affronter le régime, mais cela on le savait depuis le début qu'il n'irait jamais jusque-là.

Le 9 mai 2021

La liberté ou la sécurité - Le confinement ou la vaccination = Les libertés individuelles et collectives sont incompatibles avec la survie du régime. Choisissez.

Totalitarisme. Application numérique et traçage, vaccination et pass sanitaire, identification et monnaie numérique (Chine, voir plus loin), surveillance, menace, restriction des libertés individuelles et collectives, ne serait-ce pas lié ou porté par une stratégie globale ? Le nier va devenir intenable.

Déclaration.

Ma décision est irrévocable, la version du site d'information et de combat politique La voix de l'Opposition de Gauche telle que vous l'avez connue jusqu'à présent a cessé d'exister.

Pourquoi ? Pour plusieurs raisons, dont un état de fatigue permanent qui est quelque part handicapant pour penser ou se concentrer, et non la lassitude ou la démoralisation. Bien au contraire, je suis plus déterminé et combatif que jamais à lutter à la fois contre le régime et ses représentants et l'opportunisme qui a envahi puis pourri littéralement le mouvement ouvrier de longue date. A 66 ans je ne peux plus me coucher à minuit ou 1h du matin et me lever 5 ou 6 heures plus tard, physiquement je ne le supporte plus, c'est simple à comprendre. Or, continuer cette activité nécessiterait de ma part de poursuivre au même rythme, ce qui serait suicidaire. J'y ai déjà laissé une bonne partie de ma santé entre autres sacrifices, dont mes yeux fixés à l'écran souvent plus de 12 heures par jour, ma vue a rapidement diminué de moitié, j'estime que c'est suffisant compte tenu du contexte auquel je dois faire face. J'en viens ainsi à la seconde explication.

Après le déclenchement de l'offensive mondiale lancée début 2020 par l'oligarchie financière anglo-saxonne et internationale contre l'ensemble des peuples de la planète, en Inde nous ne sommes pas épargnés. Ici, la situation était déjà difficile à vivre, beaucoup plus qu'en France, et depuis 15 mois elle n'a cessé d'empirer, au point que j'ai dû restreindre encore mes déplacements, alors qu'ils étaient déjà réduits au minimum. Par conséquent, je dois m'occuper de mes affaires que j'ai négligées pendant plus de 16 ans si je ne veux pas, non pas rencontrer plus de difficultés, mais éviter de m'en créer davantage par négligence, je n'y tiens pas, car les résoudre s'avèrerait encore plus compliqué qu'avant dans le cadre des rapports pourris qui existent en Inde à tous les niveaux, bien plus pourris qu'en France vous pouvez me croire, vous n'avez pas encore tout vu ou vécu, quand vous y serez, vous comprendrez peut-être un peu mieux pourquoi je vous ai tenu ce discours pendant des années, en vain. Cela nous amène à la troisième explication.

Bien que j'aie tout fait pour mettre les lecteurs à l'aise ou en confiance en étant d'une sincérité et d'une honnêteté absolues, bien que je leur aie fourni tous les éléments à ma disposition pour vérifier par eux-mêmes que je ne leur racontais pas des histoires, bien que j'aie abordé tous les sujets que le développement de la situation nationale et mondiale mettaient à l'ordre du jour sans jamais en mettre un de côté parce qu'il m'aurait dérangé, bien que je sois revenu une multitude de fois sur toutes les questions en rapport avec la lutte de classe, notre conception de la lutte des classes, bien que j'aie pris la peine de vérifier que mes analyses et mes positions étaient demeurées fidèles au marxisme et au socialisme en prenant à témoin les lecteurs pour qu'ils m'interpellent ou me corrigent éventuellement, bien que je sois demeuré fidèle aux enseignement de la lutte de classe hérités de Marx, Engels et Lénine, en partie Trotsky ou d'autres dirigeants et penseurs du mouvement ouvrier international, bien qu'au fur et à mesure j'aie intégré dans notre analyse et notre conception de la lutte de classe tous les éléments qui ont contribué à transformer profondément la société et le monde, parfois quand ils se présentaient, parfois quand je les découvrais après coup, j'accepte le reproche qu'on pourrait me faire de ne pas y avoir penser plus tôt, mais personne n'est parfait ou tout le monde a ses propres faiblesses ou lacunes, chacun évolue ou progresse en fonction de ses propres expériences, cela aussi il faut l'admettre et c'est également valable pour moi évidemment, bien que j'aie toujours affiché mes intentions, mes idées, mes objectifs, débarrassé de tout dogmatisme, a priori, idées préconçues, arrière-pensées, tabous, n'hésitant pas une seconde à remettre les compteurs à zéro ou à reprendre une analyse depuis le départ pour en vérifier la validité et si nécessaire la modifier, à revenir sur chaque sujet déjà traité de manière à pouvoir vérifier que je n'aurais rien oublié, sur ou sous-estimé, et corrigé en conséquence en expliquant pourquoi, etc. Cela nous amène à la quatrième explication.

Bien que je n'aie pas hésité un instant à livrer quasiment ma vie entière aux lecteurs pour qu'ils sachent à qui ils avaient affaire, y compris mes états d'âme passagers qui n'étaient pas forcément à mon avantage, parce qu'on n'avait malheureusement pas l'occasion de se rencontrer physiquement, ce qui restera peut-être le plus gros obstacle entre nous, bien que je sois toujours intervenu à visage découvert, ce n'est pas pour rien si je suis un farouche opposant à la muselière qu'on voudrait nous faire porter, contrairement à la totalité de nos dirigeants qui l'ont adopté en choeur, en fait ils n'en avaient pas besoin, ces imposteurs ou traitres ont toujours avancé masqué pour mieux camoufler leurs véritables intentions, bien que j'aie publié et répondu à tous les courriels que j'avais reçus, y compris ou de préférence ceux où les lecteurs exprimaient leurs désaccords avec moi. Cela nous amène à la sixième et dernière explication qui résume en somme les précédentes.

Quoiqu'on dise ou quoiqu'on fasse, hormis une poignée de vieux militants, je ne suis pas parvenu à développer ce courant politique ou je n'ai rencontré qu'hostilité de la part de lecteurs ou militants bornés ou embrigadés avec lesquels aucune discussion sérieuse ou profonde n'était possible, avec lesquels aucun rapport suivi n'était concevable, car ils savaient tout à l'avance mieux que tout le monde ou ils avaient toujours raison, même quand les faits les contredisaient ouvertement ou quand ils étalaient leur profonde ignorance. Dans ces conditions, tout effort pour les amener à réfléchir à quelque chose, vous voyez, je ne dis pas pour les convaincre de quelque chose, car cela ne m'intéresse pas du tout, je considère que personne ne doit penser à la place de quelqu'un, et que c'est à chacun de progresser librement, à son rythme en fonction de ses expériences, tout effort pour essayer de réfléchir ensemble devait être vain, qui plus est en période de réaction sur toute la ligne, où les faiblesses ou les pires aspects de la nature humaine se manifestent ou remontent à la surface, privilégiant l'inconscience et le comportement qui va avec, dans lequel on trouve un certain nombre de réflexes correspondant à un conditionnement antérieur, où l'émotion l'emporte sur la réflexion, ce qui se traduit par des réactions irrationnelles ou inappropriées, injustifiées, telle par exemple, développer une méfiance ou une suspicion quasi-maladive, une susceptibilité à fleur de peau qui fausse tous les rapports ou s'oppose à toute discussion sereine et loyale, même la logique la plus élémentaire est sacrifiée au profit de croyances au détriment de la connaissance, faire preuve de discernement devient un exercice hors de leur portée tant est immense leur confusion ou leur ignorance, qu'ils refuseront d'admettre, et encore plus d'assumer. Après avoir couvert ou colporté les pires mensonges, on comprend facilement pourquoi finalement ils en rajoutent encore et encore, jusqu'à devenir indigne des valeurs, des principes ou de l'idéal auxquels ils prétendaient tenir précédemment, car inconsciemment ils en sont devenus les ennemis.

De travailleurs ou militants disposant au départ d'un niveau de conscience très limité, donc vulnérables ou présentant de graves faiblesses, au lieu d'affronter la réalité telle qu'elle était pour progresser, ce que je leur proposais, ils s'en sont détournés en privilégiant les discours des imposteurs ou des charlatans en tous genres qui pullulent, j'aurai tout tenté pendant plus de 12 ans que j'ai commencé ces causeries, sans que je puisse faire quoi que ce soit pour l'éviter, je n'évoque ici que les personnes qui se sont connectées un jour sur ce portail, quelques milliers quand même au regard des statistiques fournis par la société qui l'héberge.

Ils préfèrent se tourner vers des dirigeants sur lesquels ils ne savent pratiquement rien, qui les ont sans cesse trompés, qui leur ont servi des analyses erronées et des théories qui se sont avérées foireuses, je crois que maintenant plus personne ne peut le contester, mais sans en tirer le moindre enseignement pratique, car soit ils ont continué de suivre ces dirigeants, ces courants ou formations politiques, soit ils ont cessé de militer, ou pire, ils se sont à nouveau tournés vers la social-démocratie ou le stalinisme ou ils ont sombré dans l'ongisme ou le droit-de-l'hommisme qui sont à l'origine de tous nos malheurs.

Et ajoutons sur leurs dirigeants bien-aimés, que demain comme aux Etats-Unis il y a 70 ans, certains finiront par se tourner ouvertement vers l'extrême droite néoconservatrice. Vous me direz que c'est déjà le cas ou qu'ils sont déjà les alliés de l'extrême-centre de Macron. C'est exact. Il faut tenir compte tenir des particularités nationales ou les schémas ne sont pas exactement les mêmes, mais finalement cela revient au même, le parcours de ces dirigeants illustre à lui seul les véritables intentions qui les animaient depuis des lustres, et on peut affirmer sans craindre de diffamer qui que ce soit, que très tôt ils prirent conscience qu'en réalité ils ne se battaient pas ou plus pour le socialisme. S'il existait des exceptions de nos jours, ce qu'on est tout disposé à croire, on se demande bien où ils sont passés, ou alors ils ne méritaient pas le statut de dirigeant d'un courant politique du mouvement ouvrier combattant pour le socialisme ou se réclamant du marxisme, dans ce cas-là ils n'auraient jamais dû l'endosser.

Personnellement, j'ai toujours affirmé que je ne possédais pas les qualités indispensables que requiert une telle fonction, et ce n'est pas maintenant que je dirais le contraire, même si j'ai considérablement progressé au cours des 20 dernières années. Toujours est-il que j'aurais pu être utile à notre cause, c'est tout du moins ce que je pensais jusqu'à présent, mes lecteurs et les militants sont d'un avis contraire semble-t-il. Soit ou dont acte.

Pour autant, je continuerais de m'exprimer dans ce portail. Je vais voir comment je peux le modifier en conséquence. Cela risque de prendre un certain temps. Je le répète, ma détermination est intacte, mes convictions demeurent les mêmes, ma démarche s'inscrit toujours dans le cadre du mouvement ouvrier, et j'entends demeurer fidèle au marxisme et au socialisme. Cependant je dois tenir de la réalité, de la tournure ou de l'orientation que prend l'évolution de la situation mondiale.

Quand du vin a tourné au vinaigre, vous pourrez dire ou faire ce que vous voudrez, cela ne redeviendra jamais du vin, vous comprenez. Pour obtenir à nouveau un vin comestible et délicieux, il faudra procéder à une nouvelle vendange, et bien c'est la même chose avec le mouvement ouvrier. Et ce n'est pas parce que les ceps ont été malmenés ou maltraités, qu'on devrait les arracher et les remplacer par des betteraves ! Non, on va les nettoyer, les tailler minutieusement avec la précision d'un tailleur de pierres précieuses, les débarrasser de la vermine, de la pourriture qui les avait colonisés, pour ne conserver que les plus robustes, les plus seins, en respectant leurs caractéristiques, en leur évitant soigneusement de subir les mauvais traitements que des ivrognes du pouvoir ou sans scrupules leur avaient infligés au risque de les faire crever et nous avec, car finalement on ne peut pas se passer du mouvement ouvrier et de son avant-garde pour organiser les masses et guider leur combat jusqu'à l'éradication de la surface de la planète du système économique basé sur l'exploitation de l'homme par l'homme, n'est-ce pas?

Une partie de la prochaine causerie est prête. Ce qui m'ennuie un peu, c'est qu'elle est entièrement axée sur un seul aspect de la situation, celui qui est prioritaire à mon avis, à savoir le démontage de la mystification à la pandémie virale et la démonstration que des médicaments existent pour traiter efficacement les personnes malades de la Covid-19 ou ses variants, ainsi que la dangerosité de la vaccination en période épidémique.

Tout le reste figure dans mon disque dur à l'état de brouillon ou c'est très désordonné. Je pourrais le publier tel quel en le mentionnant, ensuite chacun en tirerait ce qu'il veut. Ici la température avoisine 40°C et c'est très dur à supporter, on fatigue vite, à midi je ne tiens plus debout. Il fait une chaleur à crever dans la pièce où je travaille, et je passe déjà des heures à consulter les infos, prendre des notes, etc. donc je ne me vois pas travailler au moins 20 ou 25 heures pour mettre de l'ordre dans toutes mes notes, les corriger, y mettre des titres, etc. j'ai plus d'un mois de retard, c'est trop, irrattrapable, et je dois en prendre mon parti, vous aussi du même coup. Savez-vous combien de temps j'ai passé pour écrire ces lignes ? 4 heures. On lit cela en 5 minutes, donc on ne s'imagine pas le boulot qu'il y a derrière, c'est considérable.

Une dernière chose sur le portail.

Je vais supprimer pratiquement toutes les rubriques, et un lien renverra vers la page d'accueil actuelle, de manière à ce que les lecteurs anciens ou nouveaux sachent à qui et à quoi ils ont affaires ou ne soient pas perdus et retrouvent facilement toutes les rubriques.

Les notes que j'ai prises au cours des jours ou des semaines précédentes seront publiées à part d'ici quelques jours, c'est le meilleur compromis que j'ai trouvé.

Ce dimanche, j'ai passé pas moins de 8 heures rien que pour consulter les infos quotidiennes, lire de nombreux articles et suivre les commentaires du blog du Dr. Maudrux, formater la causerie, etc. Je n'ai pas corrigé l'orthographe ou la ponctuation des commentaires des internautes. Vous comprendrez que je ne puisse pas rester plus longtemps devant un écran, c'est épuisant.

40 pages au format pdf

Extraits de courriels adressés à un lecteur de longue date entre le 26 avril et le 9 mai 2021.

- Je ne peux déjà plus actualiser le portail, alors en plus m'occuper d'un blog avec des commentaires, c'est impossible. On pourrait faire un nouveau portail acceptant des commentaires, mais qui va les gérer, et tu imagines le boulot pour transférer les 15.000 fichiers, ce ne serait pas forcément nécessaire, il suffirait d'un lien vers l'ancien portail. Et qui paierait pour la conception de ce blog, l'abonnement annuel n'est pas donné non plus. Les blogs gratuits sont extrêmement limités et ne conviendraient pas, le coût serait au minimum de 100 à 150 euros par mois, soit le quart de mes revenues, une fortune pour moi ou nous. Et puis un tel blog serait immédiatement envahi par un tas de connards qui ruineraient sa notoriété, je n'ai pas l'état d'esprit d'un flic pour faire régner l'ordre.

Hier j'ai évoqué mon intervention dans le blog du Dr. Maudrux destinée aux classes moyennes principalement, je dois préciser que si je continue le portail c'est essentiellement pour les ouvriers, pour les simples travailleurs, qui eux aussi ont le droit de pouvoir comprendre dans quel monde ils vivent et éventuellement s'engager dans le combat politique.

Je fais ce que je peux avec les faibles moyens dont je dispose, désolé.

- J'interviens dans le blog du Dr. Maudrux pour m'entretenir et ne pas être complètement coupé de la situation en France, sans illusion si tu as lu mes commentaires. On s'enfonce dans le totalitarisme, et tout ce qu'ils trouvent à faire, c'est tenter de nous en détourner au profit de l'extrême droite, qui en réalité est déjà au pouvoir, moi c'est cela qui m'intéresse.

Macron a recouru aux mêmes méthodes que les fascistes pour réunir les conditions permettant l'application du programme politique de l'oligarchie financière, qui passe par la liquidation de la civilisation humaine en tant que telle au profit d'un régime féodal et totalitaire. Il y a de cela quelques années déjà j'évoquais l'instauration d'une monarchie absolutiste, et nous voilà ravalés au rang de serf, dommage que personne n'ait voulu m'écouter.

C'est pour cela, qu'est-ce que tu veux que je fasse, cela ne sert strictement à rien. Je m'exprime où je peux encore le faire en attendant des jours meilleurs. En attendant je suis bien emmerdé avec mon portail, je ne sais plus quoi en faire. Je suis con, j'ai des scrupules, pour une fois je ferais peut-être mieux de penser un peu à moi, à me préserver d'un état de fatigue néfaste à ma santé, et ne procure de satisfaction à personne.

Mentalement, psychologiquement, intellectuellement, je suis au top de mes capacités, donc je ne m'inquiète pas pour cela, j'ai même parfois l'impression de n'avoir jamais été aussi lucide, et ça c'est quelque chose de précieux qu'il faut absolument préserver, car cela sera utile pour les temps difficiles qui nous attendent.

Maintenant tout ce qu'on voit provenant de la pseudo-gauche, de l'extrême gauche ou du mouvement ouvrier, c'est du réchauffé mille fois, ce serait perdre son temps ou lui témoigner trop d'importance que se pencher dessus et perdre son temps.

Au fait, j'ai récupéré le second ordinateur, il est tombé en panne aussitôt ! Et j'ai 4 problèmes à régler dans l'autre, génial ! Décidément, tout semble fait pour m'inciter à ne pas reprendre cette activité. Après tout, c'est peut-être un signe pour me signifier que ce serait inutile d'insister et que je ferais mieux de passer à autre chose, quoi, je l'ignore, c'est mon seul problème, et il n'y a que moi qui peut le découvrir. Je ne suis pas las ou démoralisé loin de là, je suis plus combattif que jamais, mais trop isolé.

Je vais me déconnecter du blog du Dr. Maudrux pour voir ce que cela donne, j'aurais plus de temps pour penser à autres choses, et il se peut que l'inspiration vienne. C'est un truc auquel j'ai déjà eu recours, et je sais que cela marche, comme quoi cela sert toujours de tirer des enseignements de ses propres expériences.

Des idées m'ont déjà traversé la tête, mais sans plus. Par exemple tout virer de la page d'accueil en ne laissant que Marx et Engels, les fondateurs du socialisme scientifique, en mettant un lien vers l'ancienne page d'accueil pour que les lecteurs ne soient pas paumés. A suivre.

- Du confinement, trop court, il en redemande l'ordure.

Déconfinement : « Il faut être sûr de son coup », met en garde Philippe Martinez - Publicsenat.fr 5 mai 2021

Le secrétaire général de la CGT, invité d’Audition Publique ce 3 mai, avertit l’exécutif sur les mois de mai et juin. Il n’aura pas droit à l’erreur sur le calendrier de déconfinement car la France supportera mal un quatrième confinement, selon lui. Publicsenat.fr 5 mai 2021

- On fait de belles découvertes...

« Le contrôle mental », par le psychiatre Frédéric Badel - 28 mars 2021

https://www.nexus.fr/actualite/analyse/controle-mental/?fbclid=IwAR2wK6Zrlo2i4jAU-_yj98a7MWj3doTM1fZR5wIGonyGtMOePOSVlBUufKM

Le meilleur des mondes de la culture de l’annulation Par Pepe Escobar (Asia Times 30 avril 2021) - Mondialisation.ca, 03 mai 2021

https://www.mondialisation.ca/le-meilleur-des-mondes-de-la-culture-de-lannulation/5656105

Stéphane Massonet

Ce que parler vrai veut dire

– La nature proprement politique de la parrêsia réside dans le fait qu’elle est une prérogative de citoyen. Elle est un droit donné par naissance à tout homme libre d’exercer une parole libre. Il s’agit donc d’une prérogative par laquelle le système démocratique garantit l’exercice de la liberté de parole à ses citoyens, leur permettant de parler « en leurs noms » et d’émettre des opinions sur le bien commun. Ce geste relève donc d’un courage de vérité qui s’oppose à la parole craintive de l’esclave, qui n’ose dire la vérité et parle toujours en-deçà du seuil de l’inégalité. Ce courage réside dans le fait d’énoncer des vérités qui sont peut-être désagréables à entendre et qui peuvent prêter à dissension, ce qui oppose la parrêsia autant à la démagogie des flatteurs qu’à la parole déréglée.

https://www.fabula.org/revue/document11907.php

- Attention dans Nexus, ailleurs dans d'autres articles il y a de grosses conneries du genre nous serions le produit d'autres dieux, c'est tellement débile que personne ne peut y croire.

Je ne comprends pas comment des gens aussi sensés peuvent être par ailleurs aussi cons, cela me dépasse...

- Tu connais déjà ou non ? De quoi peut-être te remonter le moral, c'est mieux que rien. Comme quoi je ne suis pas anti mouvement ouvrier ou syndical ou CGT.

http://cgt13.reference-syndicale.fr/2021/04/pour-une-cgt-a-la-hauteur-des-enjeux-de-la-periode/

- Des liens qui peuvent être intéressants.

- Décoder l'éco

https://www.youtube.com/channel/UCX6iYvJWGOQfGsFo2KSSm-w/videos

- Mensonge des autorités sanitaires : l'appel du Dr Bhakdi https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/tour-du-monde-des-medecins-en-allemagne-le-dr-bhakdi-appelle-lethique-et

- Klaus Schwab annonce le puçage pour 2026. Les puces, une théorie du complot? - Feb 5, 2021

https://twitter.com/TraducReinfo/status/1388237130393128968

https://www.youtube.com/watch?v=InJu_Sk1SGQ

- Un article à faire frémir.

Covid-19 : leurs proches sont des antivax, et cela crée des tensions – Yahoo 30 avril 2021

https://fr.news.yahoo.com/covid-19-leurs-proches-sont-des-antivax-et-cela-cree-des-tensions-144719129.html

Je suis en train d'écrire des trucs qui seront publiés dans quelques jours j'espère. Je n'ai toujours pas récupéré mon autre ordinateur, c'est le bordel avec mon beau-fils et son pote informaticien.

Pire, le logiciel dont je me sers pour changer les photos dans la page d'accueil du portail ne fonctionne pas. Comme tu dis, patience !

- En guise de 1er mai que je te souhaite au passage.

https://www.francesoir.fr/politique-france/le-retour-des-manifestations-1er-mai-charge?utm_source=NL

https://www.francesoir.fr/politique-monde/colombie-gr%C3%A8ve-nationale?utm_source=NL

- Bonjour monsieur Maudrux,

Je vous signale le courriel (ci-dessous) que je viens de recevoir et la suite que je lui ai donné. Le procédé est minable, et rien ne pourrait entamer notre détermination à lutter pour la vérité et la liberté.

J'ai écrit dans mon portail que vous étiez un véritable démocrate et que c'était extrêmement rare, je crois que c'est même plus rare que ce que vous pensez. Les ennemis de la démocratie sont beaucoup plus nombreux que ce qu'on imagine habituellement, et on a davantage de faux amis parmi ceux qui s'en réclament.

Je dirais que c'est somme toute logique, puisque la démocratie n'existe pas en réalité, aucun peuple ne détient réellement le pouvoir (Le socialisme ou le communisme n'ont jamais existé non plus, c'était une mystification due à leurs ennemis !), aucun n'est libre de décider de son destin, de l'orientation de la société en connaissance de cause, et le pire, c'est qu'il l'ignore, ce qui amène certains à se prendre pour des démocrates alors qu'ils ne le sont pas.

Vous ne portez peut-être pas une attention particulière aux commentaires que je vous envoie, encore moins à mon portail, ce qui n'a aucune espèce d'importance ou n'est pas un reproche de ma part évidemment. Cependant, vous devez avoir à l'esprit que parmi les acteurs politiques disons qui peuvent avoir une influence sur la scène politique, nous n'avons pratiquement que des ennemis, hormis à la marge des gens que j'estime personnellement infréquentables, car ils incarnent trop le système économique et social particulièrement injuste en vigueur, qui est tout de même à l'origine de tous les maux de la société, et non les hommes et les femmes, les simples citoyens qui peinent à survivre au quotidien et qui ne détiennent aucun pouvoir pour mettre un terme définitivement à cette injustice, que ce ne soit pas votre avis, je le sais et je sais pourquoi aussi.

De mon côté, je veux dire par là, celui du mouvement ouvrier qui a joué un rôle déterminant dans l'évolution progressiste et humaniste de la société depuis la fin du XIXe siècle, je ne compte que des ennemis aussi surprenant que cela puisse paraître, tous ont adopté le déni des traitements efficaces pour lutter contre les vagues épidémiques qui sévissent depuis 14 mois, et tous ont emboîté le pas à Big Pharma, etc., bref, ils se sont tous placés au côté de Macron et ils ont trahi leurs engagements politiques...

Autant vous dire que je n'en ai été nullement surpris, je connais assez bien l'histoire du mouvement ouvrier. A part une poignée de militants qui se comptent sur les doigts d'une seule main, personne n'a trouvé opportun de me témoigner le moindre soutien au cours des 14 derniers mois, et en cherchant bien, je n'ai trouvé absolument aucune formation politique qui partagerait mes positions sur cette machination au coronavirus. Les seuls véritables opposants à la politique liberticides imposée par Macron dont la voix portent, figurent parmi les classes moyennes dont font partie les médecins, d'où mon intervention dans votre blog et le soutien mesuré que je vous témoigne, le Pr. Péronne aussi est très bien...

Nous vivons une époque particulièrement trouble ou abominable comparable à celle qui a lieu lors de chaque guerre ou révolution, qui nécessite une vigilance de chaque instant pour éviter bien des erreurs qui nous seraient préjudiciables, bien que nos bonnes intentions ne puissent pas être mises en doute. Un excès de prudence ou une déclaration prise à la hâte peuvent produire la même impression ou le même effet désastreux, donc vaut mieux s'en garder. Il en va de même dans le cas d'un excès ou d'un manque de confiance, qui peut nous conduire à s'attirer la bienveillance de faux amis et à perdre celle de véritables amis, ils sont si rares que cette perte est une véritable catastrophe qu'il vaut mieux éviter, surtout aux moments décisifs d'une bataille...

Bref, je crois que vous saviez déjà tout cela, mais je pense qu'il n'est jamais inutile de vérifier qu'on les a toujours bien à l'esprit afin de se prémunir de déboires ou d'ennuis inutiles ou pire encore, car nos ennemis ne reculeront devant rien pour tenter de nous intimider et nous faire taire.

Je vous souhaite une bonne continuation, portez-vous bien.

Bien à vous.

Tardieu Jean-Claude

Copie du courriel adressé ce matin à Mr Jérôme BONET, Directeur des services actifs de la police nationale.

Monsieur,

Je me permets de vous contacter pour vous faire part du courriel que je viens de recevoir dont vous seriez l'auteur, et dont le contenu m'est totalement étranger. Je tiens à préciser que vous ne trouverez aucune trace sur le Net en rapport avec les graves accusations portées contre moi.

Quelqu'un aurait-il usurpé votre identité et celle de votre service de police, vous êtes le seul qui pourrait répondre à cette question.

Que des personnes cherchent à m'intimider ou à me nuire parce que mon activité politique sur le Net (depuis fin 2004) les dérange afin de me faire taire, c'est la seule explication plausible que j'ai trouvée. En relisant attentivement ce courriel et en m'arrêtant sur la manière dont ces menaces ont été formulées, je suis parvenu à la même conclusion.

Voyez-vous, je suis professeur de français à la retraite, et j'ai développé une méthode de penser dialectique d'une efficacité redoutable pour détecter au premier coup d'œil les véritables intentions de n'importe quel interlocuteur, même les plus fins escrocs et en politique ils ne manquent pas. Ici le procédé semble particulièrement grossier, son auteur a commis apparemment de nombreuses erreurs.

Je me tiens à votre disposition pour vous fournir toutes les informations qui pourraient vous être utiles, je vis en Inde depuis août 1996 et mon dernier séjour en France date de 2002.

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes salutations respectueuses.

M. Tardieu Jean-Claude

PS : J'ai envoyé un courriel au blog Ensemble contre les Arnaques, que j'ai découvert APRES avoir rédigé le courriel que je vous adressais : https://www.signal-arnaques.com/scam/add/other.

J'ai tenu malgré tout à vous envoyer mon courriel pour que les choses soient parfaitement claires, parce que je n'ai absolument rien à ne me reprocher, j'ai presque envie de dire hélas, parce que plus personne ne vous croit quand vous dites la vérité, décidément, quelle époque méprisable, quelle décadence !

Le courriel que j'ai reçu.

DOSSIER N° 56578 [CONVOCATION]

de : 15695570@users.siol.net

A: brigadeprotectiondesmineurs@police-judiciaire.fr

DIRECTION CENTRALE DE LA POLICE JUDICIAIRE

Je suis Mr Jérôme BONET, Directeur des services actifs de la police nationale. Je vous contacte peu après une saisie informatique de la Cyber-infiltration (Autorisée, notamment en matière de pédopornographie,Cyberpornographie, Détournement de mineur, pour vous informer que vous faites l'objet de plusieurs poursuites Judiciaires en vigueur :

- PÉDOPORNOGRAPHIE

- CYBER-PORNOGRAPHIE

- DÉTOURNEMENT DE MINEUR

Vous êtes prié de vous faire entendre par mail en nous écrivant vos justifications pour quelles soient mises en examen et vérifiées de sorte à évaluer les sanctions ; cela dans un délai strict de 24 heures.

Passé ce délai nous nous verrons dans l'obligation de transmettre notre rapport à Mme Mélanie BRIARD, substitut du procureur de la république près le Tribunal de grande instance de Créteil et spécialiste de cybercriminalité pour établir un mandat d'arrêt à votre encontre et vous ficher comme délinquant sexuel.

Votre dossier sera également transmis aux médias pour une diffusion ou votre famille, vos proches et toute la France entière verront ce que vous faites devant votre ordinateur.

Maintenant, vous êtes avertis.

Cordialement,

Mr. Jérôme BONET, Directeur des services actifs de la police nationale.

DIRECTION CENTRALE DE LA POLICE JUDICIAIRE BRIGADE DE PROTECTION DES MINEURS.

Adresse: 11, rue des Saussaies, 75008 Paris

PS de Tardieu : J'ai transféré ce courriel à Mr. Jérôme BONET.

La réponse reçue.

Madame, Monsieur,

En réponse à votre signalement adressé à Monsieur BONET

Vous nous informiez avoir été destinataire d'un mail et d'une convocation semblant provenir d'un responsable de la Police Nationale.
Ce mail n'a rien d'officiel, et son contenu n'émane pas d'un service de police, ou de justice.
Il s'agit d'une campagne d'escroquerie initiée de façon automatisée vers des listes d'adresses mails collectées illégalement.
De fait, votre adresse mail fait probablement partie de ces listes et doit être considérée comme compromise.
Afin de garantir la sécurité de vos échanges, vous devez changer votre mot de passe.

Pour rappel, la Police Judiciaire, et la Police Nationale de manière générale ne traitent pas les affaires judiciaires par mail. Étant tenus par le secret professionnel, nous n'exposons le contenu de nos dossiers ni aux familles des mis en cause, ni aux médias.

Si une personne est mis en cause, elle peut être convoquée, le plus souvent par courrier mais aussi par téléphone, et invitée à se rendre dans les locaux de police. En cas d'infraction grave, notamment touchant les mineurs, la personne ne sera pas convoquée mais interpellée à domicile.

Marche à suivre:

- Ne tenez pas compte de la convocation.
- Ne répondez pas au mail.
- Ne payez pas même si vous y êtes invités, la police et la justice ne recouvrent pas les amendes par mail.
- Changez le mot de passe de votre compte mail.

Cette campagne d'escroquerie fait l'objet d'une enquête par la Sous-Direction de Lutte contre la Cybercriminalité (SDLC).
Votre signalement est pris en compte, et sera joint à la procédure en cours.
Pour toute question, adressez votre demande par retour de mail sur notre adresse groupe-escroqueries-internet@interieur.gouv.fr ou adressez-vous à n'importe quel commissariat de police.

Cordialement,

Direction Centrale de la Police Judiciaire
Sous-Direction de Lutte contre la Cybercriminalité
Office central de Lutte contre la Criminalité liée aux Technologies de l'Information et de la Communication
Brigade de Répression des Escroqueries liées aux technologies de l'information et de la Communication

Mes interventions dans le blog du Dr. Maudrux du 28 avril au 9 mai 2021.

Les lecteurs auront le plaisir de constater que je n'ai jamais renié nos principes et notre idéal.

- Mais qui vous dit que ces sondages sont conformes à la réalité, et qu’elle n’a pas été fabriquée elle aussi ?

Le 30 janvier 2020, en Chine, en 24h 40 décès seulement, au total 170 décès attribués à la Covid-19, et le jour-même l’OMS déclarait une urgence de santé mondiale.

https://news.un.org/fr/story/2020/01/1060852

Ce jour-là, ils n’ont pas annoncé une pandémie, non, ils ont lancé la fabrication d’une pandémie qui n’existait pas, alors qu’est-ce que c’est à côté un sondage ? Peanuts ! J’ajoute que la fabrication de cette pandémie serait un succès, si la population collaborait en adoptant les mesures inutiles qu’on lui suggérait, puis qu’on lui imposerait avec son consentement pas du tout éclairé évidemment.

Le port du masque, les tests PCR, le confinement, le vaccin, le pass sanitaire sont les instruments qui auront servi à sa fabrication. C’est la raison pour laquelle je pense qu’on devrait faire preuve d’une rigueur absolue quand on aborde tous ces instruments, et une fois mesurée ou évaluée leur degré de toxicité et de légitimité les adopter ou les rejeter, au lieu de tergiverser sans cesse au nom de grands principes qu’on ne peut pas appliquer à des adversaires déloyaux ou plutôt des ennemis, puisqu’ils nuisent délibérément à la santé et à l’intégrité de la population, ou qu’on n’est prêt de défendre jusqu’au bout, parce qu’on refuse d’être entraîné sur le terrain politique, où malgré tout c’est là que tout se joue. Je crois que la plupart des gens n’ont pas encore compris la règle du jeu. Quand ils tournent le dos à la politique, ils désertent, donc ils ont perdu d’avance, il ne leur reste plus qu’à se résigner au triste sort qu’on leur a réservé, c’est bien triste.

SONDAGE BFMTV – 52% des Français opposés à la mise en place d’un “pass sanitaire” – bfmtv.com 03-03-2021

https://www.bfmtv.com/politique/sondage-bfmtv-52-des-francais-opposes-a-la-mise-en-place-d-un-pass-sanitaire_AN-202103030320.html

L’étude a été réalisée par l’institut Elabe pour BFMTV, les 2 et 3 mars 2021 par Internet…

SONDAGE BFMTV – 63% des Français favorables au pass sanitaire – bfmtv.com 05-05-2021

https://www.bfmtv.com/societe/sondage-bfmtv-63-des-francais-favorables-au-pass-sanitaire_AN-202105050337.html

Les participants ont été interrogés par Internet du 4 et 5 mai 2021…

- Au menu d'une brève revue de presse.

La fabrication du consentement au quotidien. Et le Remdesivir a aussi la cote au Népal. Passage à la monnaie numérique, fiction ou réalité, devinez ?

Vaccination : Comment les jeunes sont devenus favorables au vaccin

Le pourcentage de personnes de 18-24 ans favorables à la vaccination est passé de 26 % en décembre 2020 à 55 % en avril 2021

https://www.20minutes.fr/societe/3037203-20210507-vaccination-comment-jeunes-devenus-favorables-vaccin

Serbie : les personnes vaccinées contre le Covid-19 toucheront 25 euros

https://fr.euronews.com/2021/05/07/serbie-les-personnes-vaccinees-contre-le-covid-19-toucheront-25-euros?utm_source=yahoo&utm_campaign=feeds_news&utm_medium=referral

"Pendant un moment, j'ai réfléchi pour savoir si je devais me faire vacciner ou pas. J’étais sur le point de le faire et peut-être que ces 25 euros ont fini par me motiver à venir. C'est un beau geste de la part de notre président", dit une retraitée serbe.

Au Népal, une recrudescence inquiétante des cas de coronavirus - AFP 7 mai 2021

https://fr.news.yahoo.com/au-n%C3%A9pal-recrudescence-inqui%C3%A9tante-cas-131356444.html

Nous cherchons des flacons de Remdesivir (un antiviral, ndlr).

La Chine teste le e-yuan, une monnaie numérique - Franceinfo 8 mai 2021

https://www.francetvinfo.fr/monde/chine/la-chine-teste-le-e-yuan-une-monnaie-numerique_4615889.html#xtor=AL-79-[article]-[connexe]

- Rectification sur 1 point.

La vérité sur le « sofagate » d’Ankara

https://www.voltairenet.org/article212663.html

- Encore une découverte ou un truc qu’on ne nous avait pas dit.

Le taux de mortalité montait en Inde depuis 2013-2014. Data Source: United Nations – World Population Prospects

Chart and table of the India death rate from 1950 to 2021.

https://www.macrotrends.net/countries/IND/india/death-rate

- Le problème en Inde, c’est que j’ai fait 7 pharmacies, qui, soient ne connaissaient pas, soit n’avaient plus en stock. Peut-être pas assez cher ? Pour une connaissance de 76 ans en France, ce matin j’ai acheté les produits au détail, 10 comprimés d’Ivermectine et 10 comprimés d’Azithromycine = 416 roupies, un peu moins de 4 euros, reste à savoir si cela passera la douane ! Si on ajoute le zinc et la vitamine D, on passe à 6 ou 7 euros environ.

J’allais oublier de mentionner que j’aurais pu acheter du Remdesivir, j’ai posé la question, sans problème. Hormis la morphine, je crois qu’on peut tout acheter en pharmacie sans ordonnance en Inde.

- La réponse du Dr. Dhananjay Bakhle au courriel envoyé hier dans lequel j’avais mis un lien vers le blog du Dr. Maudrux qu’il apprécie.

– Thanks for your email and queries. If I understood your question right, you are wondering if the current increase in Covid related deaths has summer as one of the factors that I have not mentioned.

However, if you search this aspect, the nos due to hot summer have accounted for ony hundreds of deaths and not in hundred thousands. See the paper below from 2016, which reported around 1600 excess deaths due to hot summer in India in the whole year.

https://www.hindustantimes.com/india-news/over-1-600-killed-due-to-extreme-weather-patterns-in-2016/story-ZXToWjowatrEYk81af2V4H.html

Another report talks about moderate cold temperature responsible for 42 times more deaths than extremely hot temperature at the following link:

https://india.mongabay.com/2019/02/mildly-cold-weather-more-devastating-than-extreme-temperatures-finds-study/

This report is based on the following research paper from PLOS Medicine which is a reputed medical journal:

https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1002619#sec016

In any case, thanks for reaching out, I enjoyed reading your blog article quoted in the link below.

- Vous avez tout compris.

C’est vrai que les Indiens supportent relativement bien les très grandes chaleurs, entre 38 et 45°C à l’ombre. Ils adaptent leur mode de vie en conséquence : lever très tôt, petite sieste l’après-midi quand c’est possible ou permis pour ceux qui travaillent, les routes et les rues sont désertes, j’en profite pour aller faire mes courses, mais moi je suis un peu dingue, conduite moins risquée et moins de pollution, magasins déserts, courses effectuées plus rapidement, c’est plus agréable, donc pas si dingue que cela tout de même, coucher plus tôt. Cela dit, on souffre tous en été, c’est très crevant, et des vieux mal en point ou au cœur fragile trépassent.

La mousson précède la saison froide, avec un décalage de trois mois selon qu’on est dans le nord ou le centre (plus tôt) ou dans le sud (plus tard), là les virus et bactéries deviennent plus actifs, agressifs, causant plus de morts. Je crois que c’est davantage dû à l’humidité qu’à la température, et ce sont les deux combinées qui causent plus de décès.

Dans le nord, Il arrive que la température soit inférieure à 10°C l’hiver et provoque la mort de quelques dizaines de personnes, sur 1,4 milliard, on relativise, n’est-ce pas ? Dans l’extrême nord (Srinagar) la température passe en dessous de zéro et la population doit y être habituée.

Autre chose en rapport avec notre sujet. Je suis tombé par hasard sur cette info.

– Conférence de presse sur le Sommet de 2014 des investisseurs sur les risques climatiques – un.org 15 janvier 2014

Le Monde assurait le SAV :

– Avec 620 000 morts par an (en Inde), le pays enregistre ainsi le taux de mortalité liée à des maladies respiratoires le plus élevé au monde. – lemonde.fr 28 janvier 2014

A l’époque ils mettaient cela sur le compte de la pollution, demain du coronabusiness…

- Modi et son gouvernement sont dans le collimateur de Washington, parce qu’il ne respecte pas les consignes sanitaires dictées par Gates, Rockefeller et leur clique mafieuse.

Par exemple, il a conseillé au Chief Minister de chaque Etat ou Territoire en Inde d’éviter de recourir au confinement pour ne pas aggraver la crise économique et sociale qui frappe les plus pauvres, en fait l’immense majorité de la population. Ensuite le ministère de la Santé a inclus l’ivermectine dans son protocole pour traiter la covid-19. Le parti de Modi, le BJP, vient de subir un revers lors des élections législatives partielles qui viennent d’avoir lieu et il est fragilisé.

L’opposition parlementaire en profite pour faire du zèle appelant à multiplier les tests, amplifier la vaccination et confiner tout le pays, bref, des enragés.

Only way to stop Covid-19 spread now is full lockdown: Rahul Gandhi. – timesofindia.indiatimes.com May 4, 2021,

https://timesofindia.indiatimes.com/india/only-way-to-stop-covid-19-spread-now-is-full-lockdown-rahul-gandhi/articleshow/82382717.cms

Trust the media and BJP trolls to twist half sentences uttered by Rahul Gandhi

https://www.nationalheraldindia.com/opinion/trust-the-media-and-bjp-trolls-to-twist-half-sentences-uttered-by-rahul-gandhi

– L’année dernière, le 16 avril 2020, s’adressant aux médias lors de sa première conférence de presse en ligne, Gandhi a déclaré: «On suppose qu’en imposant le verrouillage, on vaincrait le virus, ce n’est pas ainsi que cela fonctionne. Le virus serait à nouveau au travail dès que nous sortirions du verrouillage…»

JCT – Gageons que si Modi avait confiné tout le pays, Gandhi se serait empressé de le dénoncer, c’est le niveau de la politique en Inde. En France c’est pire d’une certaine manière, puisqu’il existe un consensus avec Macron de l’extrême droite à l’extrême gauche sur notamment la muselière, la vaccination et demain le pass sanitaire digne de l’apartheid ou d’un régime fasciste.

- Une brève revue de presse. Si j’encombre dites-le moi Dr. Maudrux.

Dieu vole au secours de la fabrication du consentement.

– Une large majorité de Français favorable au pass sanitaire

https://www.lepoint.fr/sante/une-large-majorite-de-francais-favorable-au-pass-sanitaire-05-05-2021-2425226_40.php#xtor=CS3-190

Les Français ne sont pas optimistes quant à la possibilité de retrouver une vie normale prochainement. En effet, ils ne sont que 14 % à le penser. Ils sont même 23 % à estimer que nous ne reviendrons jamais à la normale.

JCT – A quand l’euthanasie pour tous ?

– Covid-19 : anti-vaccin, elle change d’avis… juste avant de mourir du virus – Yahoo Actualités 5 mai 2021

– “J’avais beau lui dire que Dieu aurait été pour le vaccin, il n’y avait rien à faire”.

https://fr.news.yahoo.com/covid-19-anti-vaccin-change-davis-avant-de-mourir-083926291.html

La tyrannie ordinaire.

– Michel Sardou : sa remarque sur les vaccins dans Quotidien qui ne passe pas

https://www.voici.fr/tele/michel-sardou-sa-remarque-sur-les-vaccins-dans-quotidien-qui-ne-passe-pas-703241

Reuters en a remis une grosse couche sur la situation en Inde.

https://fr.news.yahoo.com/coronavirus-records-quotidiens-contaminations-d%C3%A9c%C3%A8s-071834490.html

– “La situation est devenue dangereuse dans les villages”, a déclaré Suresh Kumar, coordinateur de terrain pour une organisation caritative.

JCT – Ah bon ! Il ne manquait plus que les ONG, la version OGM du mouvement ouvrier.

– Dans certains villages de l’Etat d’Uttar Pradesh (nord du pays), où vivent environ 200 millions de personnes, “il y a des morts dans presque une maison sur deux”, a-t-il déclaré. Reuters 6 mai 2021

JCT – Cela devrait donc faire des millions de morts d’ici quelques jours. A force d’en faire trop, ils se démasquent…

- Nouvelles d’Inde.

J’ai passé l’après-midi d’hier à faire des courses pour stocker des produits de première nécessité qui risquent de manquer en rayon d’ici quelques jours, car voilà à nouveau nos libertés réduites au strict minimum pour juste pouvoir survivre par le gouvernement totalitaire le plus débile qu’on puisse imaginer. Le DMK a remporté les élections législatives au Tamil Nadu, et son principal dirigeant devrait être nommé Chief Minister, il s’appelle Stalin, cela promet ! Je n’en dirai pas plus ici pour ne pas risquer d’être embastillé ou expulsé d’Inde, et je ne plaisante pas du tout.

Le Tamil Nadu annonce de nouvelles restrictions Covid-19, y compris des épiceries à partir de midi – timesofindia May 4, 2021

https://timesofindia.indiatimes.com/city/chennai/tamil-nadu-announces-new-covid-19-restrictions-including-closure-of-grocery-shops-by-noon/articleshow/82376331.cms

Traduction Google améliorée. Le gouvernement du Tamil Nadu a annoncé lundi soir de nouvelles restrictions concernant Covid-19 qui seront en vigueur entre 4 heures du matin du 6 mai et 4 heures du matin du 20 mai.

Tous les bureaux gouvernementaux et privés seront autorisés à fonctionner avec un maximum de 50% de main-d’œuvre. (50% au chômage. – JCT)

Seule 50% de la capacité des sièges sera autorisée dans les trains de voyageurs, les métros, les bus privés et gouvernementaux et les taxis de location. (Les tarifs ont plus que doublé depuis mars 2020. – JCT)

Les épiceries et les primeurs seront autorisés non climatisés seront autorisés à ouvrir jusqu’à midi. Seuls 50% des clients seraient autorisés à la fois tandis que tous les autres commerces resteraient fermés.

«Les services essentiels comme les pharmacies et l’approvisionnement en lait non climatisés pourront ouvrir jusqu’à midi. (idem pour la suite, 50%… – JCT)

Le gouvernement avait déjà interdit les grands magasins, les complexes commerciaux et les centres commerciaux…

Tous les événements sociaux / politiques / sportifs / divertissants / éducatifs / culturels sont interdits dans les espaces fermés et ouverts.

Les cinémas seront fermés.

Le gouvernement avait auparavant fixé un plafond de 25 personnes pour les funérailles. Il a maintenant décidé de n’autoriser qu’un maximum de 20 personnes. (Comme si 5 de + ou de – pouvait changer quoi que ce soit, quelle débilité ! – JCT)

Les restrictions précédentes comme le couvre-feu nocturne et le verrouillage du dimanche sont reconduites.

Comme précédemment, les marchés aux poissons, les étals de poulet et de viande ne seront pas autorisés le samedi (et le dimanche en raison du verrouillage du dimanche). Ils auront droit d’ouvrir le reste de la semaine entre 6h et midi.

JCT – Bref, on peut être contaminé entre midi et 6h du matin, mais pas entre 6h et midi, il n’y a que des tyrans pour imposer un truc pareil.

Et dire qu’il y en a encore en France, qui se demandent ce qui se passe dans le monde… C’est à cela qu’on peut mesurer très précisément le degré d’inconscience de chacun, surtout chez les plus instruits ou les couches supérieures de la société, les plus corrompues largement responsables de la situation actuelle, et qui vouent littéralement un culte au système économique en place…

- Les masques de l’imposture tombent. Vous avez raison, d’une certaine manière elle l’assume, entre nous cela fait belle lurette que cela durait, on progresse…

Boycott de toutes les manifestations culturelles (notamment) imposant le pass sanitaire !

- En complément de l’article du Dr. Dhananjay Bakhle.

La propagande du gang mafieux et criminel du Forum économique mondial jusqu’à la caricature.

On notera au passage, qu’ils sont bien parvenus à noyauter tous les secteurs économiques et toutes les institutions nationales dans le monde entier, pas forcément en ayant placé des hommes ou femmes liges aux postes ou fonctions clés car c’était impossible, en revanche, grâce à l’ambition démesurée et à la corruption des esprits largement répandue dès qu’on s’élève dans la hiérarchie sociale, ils sont parvenus facilement à disséminer leur idéologie néfaste dans le monde à travers une multitude d’agents qui serviront leurs intérêts ou leurs objectifs, c’est ce qu’on découvre effaré ou observe tranquillement au quotidien. J’ai mis un lien tout frais qui le confirme.

Explained: What works (and does not) in Covid treatment – indianexpress.com July 15, 2020

Written by Dr Satchit Balsari, Dr Zarir Udwadia | New Delhi

https://indianexpress.com/article/explained/coronavirus-covid-19-vaccine-hydroxychloroquine-remdesivir-6499894/

A proscrire : Hydroxychloroquine, Azithromycine, Ivermectine, Oseltamivir, vitamine C et D, zinc. Ainsi que tout traitement ayurvédique ou à base de plantes, ainsi que l’homéopathie. Bref tout ce qui peut contribuer à renforcer l’immunité d’une personne, réduire la charge virale, combattre la phase bactérielle est à bannir, trop performant et pas assez cher.

Au profit de : Favipiravir, Remdesivir, Dexamethasone (Steroid), Tocilizumab, effets secondaires garantis et cher, la panacée!

La réponse du Dr. Dhananjay Bakhle à cet article.

https://www.expresspharma.in/covid19-updates/hcq-in-covid-19-repurposing-with-a-purpose-in-the-background-of-a-lost-cause/

PS : J’ai envoyé un courriel au Dr. Dhananjay Bakhle.

Extrait. The arguments you have mentioned to explain the increase in the number of deaths from Covid-19 are insufficient in my opinion. I have a question for you: Each month of the year how many people die in each state in India, knowing that more people die during the hot summer months and then during the monsoon. Wouldn’t that be part of the explanation as I guess? Can you answer this question, please doctor ?

Complotisme ? Vérifions-le tout de suite.

Doctors in ‘ivermectin pantry’ may face suspension, loss of license — PMA

Christian Deiparine (Philstar.com) – May 4, 2021

https://www.philstar.com/headlines/2021/05/04/2095821/doctors-ivermectin-pantry-may-face-suspension-loss-license-pma

- Dans la revue de presse.

Le totalitarisme et la psychose voués à devenir permanents .

Covid-19: premier feu vert des députés au pass sanitaire pour les grands rassemblements – BFMTV 5 mai 2021

https://fr.news.yahoo.com/covid-19-d%C3%A9put%C3%A9s-au-pass-043609845.html

Covid-19 : bientôt une appli pour se protéger en fonction de la météo - LePoint.fr 5 mai 2021

L’application MyPredict préviendra ses utilisateurs quand les conditions météorologiques seront favorables à la propagation du virus, détaille BFMTV.

https://www.lepoint.fr/sante/covid-19-bientot-une-appli-pour-se-proteger-en-fonction-de-la-meteo-04-05-2021-2425061_40.php#xtor=CS3-190

- Suite et fin.

Totalitarisme. Le vaccin n’est pas obligatoire, la preuve : Pas de vaccin, pas de liberté !

Covid-19: l’Allemagne va lever plusieurs restrictions pour les personnes vaccinées – BFMTV 5 mai 2021

Covid-19: le Danemark avance dans sa réouverture avec son pass sanitaire – BFMTV 5 mai 2021

Le Danemark a annoncé ce mardi des étapes cruciales de son déconfinement, grâce au pass sanitaire dont il est l’un des pionniers en Europe. BFMTV 5 mai 2021

Le Danemark renonce au vaccin de Johnson & Johnson à cause d’éventuels effets secondaires – euronews 4 mai 2021

- Il est très bien comme il est votre blog, ne vous tracassez pas, si je peux me permettre.

En utilisant le raccourci clavier CTRL + F on peut assez facilement s’en sortir. Il suffit d’ouvrir un article et d’utiliser cette fonction, de taper un ou des mots clés (nom ou nombre), approprié de préférence, puis de cliquer sur le bouton situé juste à côté à droite pour atterrir aux phrases de l’article ou aux commentaires qui comportent ces mots clés. Et on renouvelle la manœuvre avec les articles suivants.

Ce n’est pas très fastidieux finalement. C’est le défaut ou limite des blogs par rapport aux portails, où on peut proposer dans la page d’accueil des menus très élaborés avec une multitude d’entrées, et autant de liens qu’on veut renvoyant à différentes rubriques, dossiers ou articles. Ce n’est pas compliqué, un bref apprentissage suffit, ensuite c’est juste beaucoup de travail en plus !

- A Antonin 47. Encore un anonyme.

Si vous avez fait allusion à un de mes commentaires posté les jours précédents sans le nommer, comme je le soupçonne fortement, vous avez dérapé ou vous êtes malhonnête.

A vous entendre tous ceux à travers le monde qui contestent la version officielle du 11 septembre 2001, seraient des complotistes. Bravo pour le procédé que je n’ose pas caractériser ici, disons malsain pour rester modéré, chacun jugera ! Personne ne nie les évènements, mais nombreux sont ceux qui remettent en cause leur nature, la manière dont ils se sont déroulés dans le récit officiel qui présentaient une multitude d’incohérences, d’aberrations, de contrevérités, de non-sens, de contradictions, d’éléments irrationnels, farfelus, d’affirmations gratuites ou sans preuves, de mensonges éhontées, etc. sur lesquels les autorités n’ont jamais souhaité revenir depuis 20 ans, pourquoi s’ils n’avaient rien à cacher… D’ailleurs vous-même vous avez préféré escamoter les faits que j’avais rappelés, parce que vous n’aviez rien de sérieux à leur opposer, la méthode classique, je n’en dirai pas plus pour le moment… Tenez, voilà un témoignage sérieux.

https://blogs.mediapart.fr/segesta3756/blog/200915/11-septembre-2001-debat-avec-des-pilotes-francais

En montrant plus loin aux lecteurs de ce blog comment il est facile de se faire manipuler, ils comprendront que ce n’est pas la démarche habituelle de quelqu’un qui se laisserait embarquer dans la première escroquerie venue ou qui serait prêt à croire n’importe quoi, ce qui n’est manifestement pas votre cas. Je déteste qu’on me fasse passer pour ce que je ne suis pas.

- Suite à l’échange entre Antonin et Rémy qui me concernait.

Antonin est passé de, je cite , de mon “cher Tardieu à “sieur Tardieu”, le mépris est sa marque de fabrique pour ceux qui ne l’auraient pas remarqué. Il vous a donné du “cher Rémy” puis du “cher ami” pour vous mettre en confiance. Tout flatteur vit au dépend de celui qui l’écoute, cela peut marcher avec ceux qui sont imbus de leur personne, pas avec moi, je suis blindé et inoxydable, je suis immunisé grâce au matérialisme dialectique.

Je n’ai pas à être “aimable” avec un malotru dans son genre, et je pèse mes mots ou on est encore loin du compte, on y viendra.

Je crois que c’est le fait que nous n’appartenons pas vraiment au même monde, qui autorise ce petit monsieur à être aussi méprisant envers moi, au point de croire qu’il pourrait raconter n’importe quoi sans qu’on le reprenne, et bien il est très mal tombé avec moi.

– Nous sommes finalement assez nombreux à avoir des amis qui étaient sur place et qui ont vu les deux avions taper les tours.

Quelle stupidité ! Le reste était à l’avenant.

L’essentiel est ailleurs. Il a dans ce blog la même fonction qu’un troll, quand chaque fois que l’occasion se présente, il en profite pour nous ramener vers Big Pharma, les “labos”, c’est son horizon indépassable. Pourquoi pas, mais pourquoi ? Mais pour protéger ou épargner ce qu’il y a au-delà, et qu’est-ce qu’il y a au-delà, sinon l’ensemble du système économique en vigueur et ses institutions politiques, auxquels il ne faut surtout pas toucher.

Vous comprendrez au passage, pourquoi il déteste que je fasse les questions et les réponses comme il l’a indiqué dans un autre commentaire, parce que personne ne doit se pencher sur la signification politique de ses assertions ou connaître ses véritables intentions. Il ignore visiblement, qu’à force de parler, on finit toujours par se démasquer. Cela vous fournit au passage une indication sur son niveau de conscience. Décidément il a eu tort de me prendre pour un pauvre type ou plutôt pour un sale type.

– C’est bien fait pour nous : nous sommes des abrutis et passons notre temps à élire des super-abrutis.

Chacun appréciera ! Personnellement, je n’ai jamais voté à une élection présidentielle…

Et pour vous mieux vous embobinez, à mon avis en vain, il devait conclure par un exercice de pathos dégoulinant, pathétique !

– Tiens nous tous là, enthousiastes et tout et tout, avec notre Docteur Maudrux bien aimé.

Désolé Dr. Maudrux, on vous en fait voir, n’est-ce pas ? Mais je pense que ce genre de démonstration est très instructive pour vos lecteurs, certains l’ont d’ailleurs déjà signifié, et ne vous formalisez pas, il s’en trouvera toujours que cela incommode, c’est la vie !

- Réponse au dernier commentaire d’Antonin.

Quel soulagement ! Ce qui ne m’engage en rien, évidemment.

- Comme quoi il est facile de se faire manipuler à ses dépens.

Cela fait de nombreuses années que je me livre à ce genre d’exercice avant de publier un article ou d’y faire référence dans mon portail quand j’estime qu’il est douteux. C’est un peu long, juste pour vous montrer le boulot que chaque lecteur ne fera jamais.

Tout a été fait pour discréditer l’info qui vous a été donnée au départ, par qui, suivez la piste et voyez à quoi ou à qui on aboutit. Le Dr. Maudrux m’excusera mais l’exercice en vaut la peine me semble-t-il. Pas de quoi devenir parano pour autant.

https://english.atlatszo.hu/2020/05/25/london-based-v4-agency-is-orbans-propaganda-machine-disguised-as-global-media-product/

– London-based V4 Agency is Orbán’s propaganda machine disguised as global media product

Traduction Google – Depuis plus d’un an, le site d’information bilingue V4 News Agency, ou V4NA, imprègne l’écosystème de l’information hongrois avec des informations internationales sélectionnées et traduites sur une base identique à l’agenda du Fidesz. Les messages des médias alliés au parti du Premier ministre Viktor Orbán brossent un tableau de l’Europe occidentale comme une friche post-apocalyptique, envahie par des hordes de migrants financés par George Soros.

En bas de page apparaît KiMitTud. Voyons de quoi il s’agit.

Case study: KiMitTud :

https://www.mysociety.org/transparency/alaveteli/kimittud/

– KiMitTud is a Hungarian Freedom of Information site which runs on our Alaveteli platform. Its name translates as ‘Who Knows What’, a nod to the title of a popular TV show in Hungary.

The presence of Alaveteli on such a high-profile site has helped to educate Hungary’s citizens about their Freedom of Information Act, and popularise its use.

Alaveteli

https://alaveteli.org/

Built by mySociety

https://www.societyworks.org/

mySociety is a registered charity in England and Wales (1076346) and a limited company (03277032). We provide commercial services through our wholly owned subsidiary SocietyWorks Ltd (05798215).

SocietyWorks is a subsidiary of the charity mySociety. For nearly twenty years, mySociety has been pioneering the use of online technologies to empower citizens to be more active within their community.

mySociety

https://www.mysociety.org/

mySociety is a not-for-profit social enterprise, based in the UK but working with partners internationally. We build and share digital technologies that help people be active citizens, across the three areas of Democracy, Transparency, and Community.

JCT – Dis-moi qui te finance et je te dirai pour qui tu travailles où qui tu es. Fin de partie.

Past funders

We would like to thank the following organisations:

The David and Elaine Potter Foundation, the Electoral Commission, Geovation, Google Inc, Google.org, the Google Digital News Initiative, GovEval, Hivos, Indigo Trust, Involve, the John S. and James L. Knight Foundation, the Joseph Rowntree Reform Trust, the Joseph Rowntree Charitable Trust, the MacArthur Foundation, Making All Voices Count, Microsoft, the Ministry of Justice, the National Endowment for Democracy (CIA – JCT), Nesta, the Office of the Deputy Prime Minister e-Innovations Fund, Open Culture Foundation, Open Society Foundations (Soros – JCT), Screen West Midlands, the Technology Strategy Board, the UK Government’s Department for Transport and the Department for Constitutional Affairs Innovations Fund, the Wikimedia Foundation, the Young Foundation, and Channel 4’s 4IP fund.

Confirmation : Ils sont alignés sur l’Union européenne.

“I’m not going to participate in a drug trial” – a Hungarian GP refuses to deal with a vaccine not authorised by the EU

https://english.atlatszo.hu/2021/02/26/im-not-going-to-participate-in-a-drug-trial-a-hungarian-gp-refuses-to-deal-with-a-vaccine-not-authorised-by-the-eu/

Si l’info que vous avez relayée les dérangeait, c’est sans doute qu’elle était exacte, CQFD.

- A Antonin47.

Je ne vous laisserais plus dire n’importe quoi à mon sujet.

Faites tomber les masques. Votre mauvaise foi est révélatrice. Tous les moyens sont bons pour tenter de discréditer quelqu’un qui tient un discours qui vous dérange.

– “recherche classique et banale que nous faisons tous”

Vraiment ? Vous dérapez une fois de plus et vous vous ridiculisez auprès de tous les lecteurs avec une telle affirmation.

– “Quant à savoir si une info est censée être exacte dès l’instant qu’elle dérange, l’argument est à double sens et ne vaut donc pas tripette. ”

C’est ce que disent en général les gens qui sont prêts à croire et colporter n’importe quoi ou ce qui les arrange de préférence.

– “Les cadres du parti communiste étaient formés de cette façon il y a 50 ans, en mode bourrage de crâne rhétorique. ”

Encore un amalgame dégueulasse, dites donc c’est une manie chez vous. J’ai toujours été un farouche anti stalinien, mon portail le prouve amplement. (La Voix de l’Opposition de Gauche)

- Deux articles en rapport avec ce qui nous préoccupe.

Vaccins contre la Covid-19. Déclaration des effets indésirables en pharmacovigilance : la nécessaire rectification des affirmations « inexactes » (contraires à la « loi ») diffusées par le journal « Libération – CheckNews » par Dr Amine Umlil (Centre Territorial d’Information Indépendante et d’Avis Pharmaceutiques) – Mondialisation.ca, 03 mai 2021

https://www.mondialisation.ca/vaccins-contre-la-covid-19-declaration-des-effets-indesirables-en-pharmacovigilance-la-necessaire-rectification-des-affirmations-inexactes-contraires-a-la-loi-diffusee/5656101

Le meilleur des mondes de la culture de l’annulation par Pepe Escobar (Asia Times 30 avril 2021) – Mondialisation.ca, 03 mai 2021

https://www.mondialisation.ca/le-meilleur-des-mondes-de-la-culture-de-lannulation/5656105

Extraits.

– En 2020, nous avons assisté à la consécration du techno-féodalisme…

– À la vitesse de l’éclair, le virus du techno-féodalisme se métastase en un variant désert de miroirs encore plus mortel, où la culture de l’annulation est imposée par Big Tech sur tout le spectre, où la science est régulièrement dévalorisée en tant que fake news dans les médias sociaux, et où le citoyen moyen est déconfit jusqu’à la lobotomie.

Giorgio Agamben l’a défini comme un nouveau totalitarisme.

Alastair Crooke, analyste politique de premier plan, a tenté de décomposer avec précision la configuration générale.

Géopolitiquement, l’hégémon aurait même recours à la guerre de la 5G pour maintenir sa primauté, tout en cherchant une légitimation morale via la révolution woke, dûment exportée dans ses satrapies occidentales.

La révolution woke est une guerre culturelle – en symbiose avec Big Tech et Big Business – qui a écrasé la vraie chose : la guerre des classes. Les classes ouvrières atomisées, qui luttent pour survivre, ont été laissées à l’abandon dans l’anomie.

La grande panacée, en réalité l’ultime « opportunité » offerte par le Covid-19, est la Grande Réinitialisation avancée par Herr Schwab de Davos : le remplacement d’une base manufacturière en déclin par l’automatisation, en tandem avec une réinitialisation du système financier. (…) – Sous Justinien – empereur de 527 à 565 – la culture de l’annulation s’est attaquée sans retenue au Paganisme. L’une de ses lois mettait fin à la tolérance impériale de toutes les religions et était en vigueur depuis Constantin en 313.

Si vous étiez païen, il valait mieux vous préparer à la peine de mort. Les enseignants païens – en particulier les philosophes – étaient interdits. Ils perdaient leur parrhesia : leur licence pour enseigner (voici la brillante analyse de Foucault).

La parrhesia – traduit librement par « critique franche » – est une question extrêmement sérieuse : pendant pas moins de mille ans, c’était la définition de la liberté d’expression.

Et voilà : la première moitié du VIe siècle. C’est à cette époque que la liberté d’expression a été annulée en Occident.

Le dernier temple égyptien – à Isis, dans une île du sud de l’Égypte – a été fermé en 526. La légendaire Académie de Platon – après pas moins de 900 ans d’enseignement – a été fermée à Athènes en 529.

Devinez où les philosophes grecs ont choisi de s’exiler : La Perse.

C’était l’époque – au début du IIe siècle – où le plus grand stoïcien, Épictète, esclave affranchi de Phrygie, admirateur de Socrate et de Diogène, était consulté par un empereur, Hadrien, et devenait le modèle d’un autre empereur, Marc Aurèle.

L’histoire nous apprend que la tradition intellectuelle grecque ne s’est tout simplement pas éteinte en Occident. Elle a fait l’objet d’une culture de l’annulation.

- En complément, toujours passionnant d’apprendre quelque chose.

“Le parrésiaste a une obligation morale de dire vrai”. Cela valait bien qu’on nous traite en parias.

– La nature proprement politique de la parrêsia réside dans le fait qu’elle est une prérogative de citoyen. Elle est un droit donné par naissance à tout homme libre d’exercer une parole libre. Il s’agit donc d’une prérogative par laquelle le système démocratique garantit l’exercice de la liberté de parole à ses citoyens, leur permettant de parler « en leurs noms » et d’émettre des opinions sur le bien commun. Ce geste relève donc d’un courage de vérité qui s’oppose à la parole craintive de l’esclave, qui n’ose dire la vérité et parle toujours en-deçà du seuil de l’inégalité. Ce courage réside dans le fait d’énoncer des vérités qui sont peut-être désagréables à entendre et qui peuvent prêter à dissension, ce qui oppose la parrêsia autant à la démagogie des flatteurs qu’à la parole déréglée.

https://www.fabula.org/revue/document11907.php

- Toujours plus fort, 50.000 morts par jour, qui dit mieux !

Le Point – Pour les décès, la disparité entre les chiffres officiels et les observations est plus apparente encore. Au Gujarat, des journalistes ont ainsi dénombré 680 corps enterrés ou incinérés de victimes du Covid-19 : seulement un dixième de ces décès avait été répertorié officiellement. « Des écarts importants sont pointés entre les statistiques des autorités et les registres des morgues, des crématoriums, des cimetières et des municipalités : le nombre de décès est sous-estimé », explique Soumitra Ghosh du Centre for Health Policy de l’Institut Tata des Sciences sociales à Mumbai. « L’écart pourrait être de 10 à 15 fois supérieur. Le nombre réel de morts serait de près 50 000 par jour et ferait de l’Inde et de loin le pays le plus touché du monde », affirme pour sa part Jean-Joseph Boillot, conseiller à l’Iris pour l’Inde et les grands pays émergents.

https://www.lepoint.fr/monde/covid-19-ces-milliers-de-morts-que-l-inde-ne-compte-pas-02-05-2021-2424529_24.php#xtor=CS3-190

JCT – “Au Gujarat, des journalistes”… sans doute bien intentionnés, c’est bien connu !

Quand les fanatiques criminels jamais rassasiés de cadavres vendent la mèche.

Le Point – Dans les campagnes, les populations pauvres ont peu accès aux tests et beaucoup passent sous le radar. Et si une personne n’est pas déclarée positive, son décès éventuel ne sera pas pris en compte dans les statistiques du Covid-19.

JCT – Si une personne n’a pas été déclarée positive, c’est tout simplement parce qu’elle n’était pas malade, alors pourquoi aurait-elle eu besoin de se faire tester ? Allez vous faire foutre avec vos tests, cela s’adresse à tous ceux qui ont déclaré depuis 15 mois qu’il fallait tester massivement.

De plus, il regrette que la plupart des décès ne soient pas attribués à la Covid-19, alors que c’est le cas en occident. Je vis à la campagne où tout le monde se porte très bien, avec le pic de chaleur saisonnier en mai il est probable comme chaque année que quelques vieux trépassent.

Cette vermine regrette qu’en Inde il y ait “un faible taux de mortalité”, ce n’est pas normal, c’est leur vœux sordide qu’ils expriment ouvertement ou à peine maquillé, dans le monde entier le taux de mortalité doit exploser, c’est un ordre !

Oubliez-nous et on ne s’en portera que mieux !

- Réponse au commentaire posté le 1 mai 2021 par Graindebeauté.

Voici ce qui figure en toutes lettres en anglais (et tamoul) sur ce que les Indiens appellent The ration card de ma compagne Selvie :

Family Card – Civil Supllies and Consumer Protection Department

En le présentant et en fonction de la composition de la famille, on a le droit à une certaine quantité de quelques produits de première nécessité, riz, lentille, huile (de palme), kérosène (réchaud utilisé par les plus pauvres pour faire la cuisine, les autres utilisent le gaz en bouteille et le bois), etc. Il arrive souvent qu’il y ait des ruptures de stock… Ce document est mis à jour régulièrement ou il est renouvelé tous les 5 ans. Tous les Indiens y ont le droit. Cela vous ira ?

- Votre avez été plus précise que moi.

Par exemple un kilo de riz à 5 roupies, quand dans le commerce il est à 25 ou 30 roupies quasiment à qualité égale. Beaucoup d’Indiens revendent ce riz plus cher à des Indiens plus pauvres, parce qu’ils ne le trouvent pas à leur goût, alors que moi je le préfère, et j’ai le palais délicat !

Voyez-vous, quand les Indiens sont un peu à l’aise financièrement, ils se mettent à mimer les plus riches… La bêtise est décidément universelle, hélas ! Voir où en sont rendus les Français, ceci pourrait expliquer cela, non ?

- A Jeannette 3 mai 2021

Votre remarque est déplacée, mais apparemment cela ne vous choque pas plus que cela.

Si les Indiens riches versaient des salaires décents à leurs employées de maison, peut-être n’auraient-ils pas besoin de leur prêter leur ration card comme vous dites, cela ne vous serait pas venu à l’esprit, n’est-ce pas ?

Pour certains les blogs, servent de défouloir, pour d’autres de thérapie ou sinon de confessionnal ! Du moment que le partage sert à progresser ensemble, c’est le principal…

- Question à 1 roupie (1/85è d’euro) :

Combien d’hommes et de femmes décèdent-ils de mort naturelle, quand disons le cerveau ou le coeur ne sont plus en mesure de jouer leur rôle de régulateur ? Une infime minorité je crois savoir, ce qui signifie que l’immense majorité sont : Soit en mauvaise santé due à de mauvais traitements, ce qu’ils ignorent ou nient, soit ils ont été victimes d’un défaut de fabrication lors de la conception ou les deux à la fois de telle sorte que leur existence sera abrégée.

J’ai cru observer que la première version s’appliquait à l’immense majorité de la population, non ? Cela est à mettre au compte non pas du “monde d’après”, mais bien au “monde d’avant”, n’en déplaise à ceux qui continuent de l’idéaliser ou qui refusent toujours de regarder la réalité en face, donc qui contribuent à faire leur propre malheur et le nôtre, généralement inconsciemment. On n’est pas au bout de nos peines décidément…

- C’est hors sujet, mais pas tant que cela, disons que cela donnait déjà à réfléchir, un exemple parmi des milliers d’autres.

Le 11 septembre 2001, ils ont bien réussi à faire croire qu’un Boeing 757-200 de 38 m d’envergure (distance entre les extrémités des ailes) avait pu s’engouffrer dans un trou de 5 mètres de diamètres sans que les ailes se désintègrent ou se disloquent sur des centaines de mètres aux alentours… Le FBI a saisi les quelque 80 vidéos de surveillance qui couvraient l’espace à proximité de la façade du Pentagone pour que personne ne puisse vérifier s’il s’agissait bien de cet avion ou d’autre chose, et le plus merveilleux, c’est que cela a semblé normal ou naturel à ceux qui étaient prêts à gober la version officielle. Le temps passant, ils ont fini par devenir minoritaire sans que cela ne change quoi que ce soit, car ils ont eu largement le temps depuis de croire d’autres fables, et ainsi de suite.

Les hommes sont ignorants et insouciants, ils manquent absolument de cohérence et de logique. Le jour où ils commenceront à tirer les leçons de toutes les expériences qu’ils ont vécues ou qui concernaient leur condition, leur environnement, la société, etc. l’humanité sera sur la bonne voie pour conquérir sa liberté, pas avant. Quand j’observe les réactions négatives ou l’indifférence que suscitent mes commentaires dès qu’on aborde ce sujet, je me dis qu’on en est encore très éloigné, hélas ! Tout le monde s’en fout, après il ne faut plus s’étonner de rien…

Il faut qu’ils aient le ventre vide ou un pistolet braqué sur leur tempe pour qu’ils commencent à se poser des questions, ce constat n’a jamais été infirmé ou rien n’a changé, encore hélas ! La nature humaine est faible, vulnérable, et c’est d’autant plus difficile de l’admettre et d’y remédier, que cela nous concerne tous sans exception.

- A ANTONIN47

– “Vous contestez les attentats du 11 septembre 2001 ?”

Evidemment ou heureusement !

En voilà une question révélatrice, merci à vous, c’est toujours préférable de savoir à qui on a affaire. Vous avez le droit de croire ce que vous voulez, cela va de soi.

- A vomir.

Covid-19 : leurs proches sont des antivax, et cela crée des tensions – Yahoo 30 avril 2021

https://fr.news.yahoo.com/covid-19-leurs-proches-sont-des-antivax-et-cela-cree-des-tensions-144719129.html

Avant-hier, j’ai été violemment pris à partie par un Indien dans une boulangerie allemande à Auroville, parce que je ne portais pas de masque, ainsi que par les clients présents. Impossible de discuter avec de tels arriérés, j’ai préféré quitté les lieux après les avoir ravalés à leur réelle condition, le minimum, même si c’était inutile.

Un copain en France m’avait envoyé ceci :

– Pour le masque, fais comme moi, pense à Bassens qui disait : ” je suis tellement anarchiste que je m’oblige à traverser dans les passages cloutés pour ne pas avoir d’ennuis avec la marée chaussée ”

Sur le coup je lui ai répondu qu’il avait raison, mais après je me suis ravisé. Pourquoi ? Je vous explique.

Depuis bientôt 3 ans le port du casque est obligatoire en Inde pour conducteurs et passagers de deux-roues à moteur, sous peine de fortes amendes.

Au début quelques Indiens pris de panique achetèrent un casque. La police s’est mise à dresser des barrages partout, mais comme 9 Indiens sur 10 ne portaient toujours pas de casque, ils ne pouvaient pas tous les arrêter, ils en chopaient 1 sur 10. Cela dit, on vit plus de casques apparaître les mois suivants, mais la désobéissance civile continuait malgré tout. Las, les mois passant et la situation demeurant inchangé, les barrages devinrent moins fréquents, et finalement la police finit par disparaître des routes et ne plus verbaliser ! Je passe devant le commissariat en rentrant chez moi.

Un jour j’ai été arrêté à un de ces barrages, mais comme j’étais étranger, la procédure était compliquée, je n’entrais pas dans les cases de leur logiciel. Ils me filèrent une amende à payer sur Internet, un bout de papier sorti de leur imprimante connectée à leur Iphone que j’ai foutu à la poubelle, sans nouvelle depuis. J’ai tout de même acheté un casque qui reste en permanence dans le coffre du scooter, le truc le moins cher ; En cas de pépin, je les baratinerais en posant ce bol sur ma tête, cela les fera marrer et basta, je les connais comme ma poche, ils sont plus cons que méchants… parfois !

En début ou en fin de mois, donc quand les Indiens ont reçu leur paie, ils dressent encore un barrage ou deux et puis s’en vont ! Le fric va dans leurs poches évidemment, ils n’enregistrent pas le délit généralement. Dans le cas du masque, le tarif c’est 200 roupies. Allez, tu m’en files 100 ou 150, 50 si tu n’as que cela sur toi, cela fera l’affaire, tous les Indiens le savent, c’est la norme dans la “plus grande démocratie du monde”, quelle connerie franchement !

- Je crois qu’aucun lecteur ne désapprouvera votre décision à juste titre.

Cet exercice de démocratie ne vaut que pour ceux qui la respectent et en sont dignes, merci Dr. Maudrux.

- Le problème avec ce genre d’article, c’est que s’y trouve mêlé un constat bien réel que chacun peut vérifier, à des hypothèses ou prévisions qui au premier abord peuvent sembler aberrantes ou farfelues.

J’observe que tous ceux ou presque qui n’ont eu de cesse de minimiser plus ou moins consciemment l’ampleur de cette machination mise au point par le Forum économique mondial , semble craindre que les hypothèses ou prévisions gravissimes ou hors du commun qui figurent dans cet article, que rien ne peut étayer formellement jusqu’à présent, nous sommes au moins d’accord sur ce point, ne finissent par se réaliser par la suite tout ou en partie, ce qui ne serait pas une première. Tout le monde a encore en mémoire, qu’on avait bien fini par se convaincre qu’une seconde guerre mondiale n’aurait jamais lieu après “la der des ders” de 14-18, n’est-ce pas ? Et pourtant elle a bien eu lieu.

Cette crainte secrète ou qu’on refuse d’assumer, tant les conséquences seraient dramatiques, conduit aussi bien les esprits habituellement conformistes que ceux dotés d’un esprit critique somme toute fragile, à rejeter en bloc ces hypothèses ou prévisions dans lesquelles il peut y avoir malgré tout une part de vérité. En fait, personne ne peut le savoir, et c’est peut-être cela qui les terrifie le plus sans l’avouer, car ces personnes pourraient être accusées d’y croire d’une certaine manière, alors que ce n’est pas le cas pour la plupart d’entre elles.

Personnellement, je préfère être prudent et demeurer dans l’expectative dans l’attente d’en savoir davantage ou de voir de quelle manière la situation évolue sans rien rejeter a priori, hormis les trucs complètement dingues, style illuminati ou aliens, etc. Là aussi, tout dépend où on place le curseur…

Je pense, qu’il y a une part d’exagération dans ces prédictions, qui peut induire en erreur et nous détourner de l’essentiel. A savoir que, ceux qui ont pris le contrôle de l’économie et de la politique mondiale sont des mafieux et des criminels endurcis, multi récidivistes, qui ne reculeront devant aucun crime de masse pour atteindre les objectifs qu’ils se sont fixés. Leur détermination est totale et leur cynisme sans fond, ils en ont fait la démonstration tant de fois en un siècle (ou au-delà), que le nier relève également de la schizophrénie sous l’emprise de laquelle se trouvent plonger à des degré divers tous les peuples des pays économiquement les plus développés, depuis qu’ils se sont résignés à vivre sous l’emprise d’un régime économique qui les exploite et les opprime, ils en redemandent sans cesse sans même s’apercevoir que cette dictature prenait la tournure du totalitarisme. Bref, depuis qui n’ont plus d’idéal ou qu’ils se sont convaincus que l’idéal de leur émancipation ou de la liberté était hors de portée, que changer les bases sociales de la société demeurerait éternellement impossible, car on en est là tout de même, ce qui vaut pour ceux qui l’ignorent tout simplement, on ne devrait plus s’étonner de rien.

Dans ces conditions, il est hélas extrêmement difficile de demander à des peuples aussi inconscients de faire preuve de mesure, de faire la part des choses, on en a ici une parfaite illustration…

- Vous avez raison, il est infréquentable. Pour autant, tout ce qu’il dit n’est pas forcément faux, il faut ensuite procéder à une vérification en recoupant ses informations à partir d’autres sources cette fois fiables, autant que faire se peut…

C’est valable pour toutes les dépêches provenant de toutes les agences de presse, AFP, Reuters, AP, Euronews, Tass, Chine Nouvelle, Press Trust of India, Asian News International, etc. En fait, cela concerne absolument tout ce qu’on peut lire sur le Net, sans qu’on puisse tout vérifier tout le temps par manque de temps…

Pour déterminer si l’auteur est réellement animé de bonnes intentions et quelles en sont les limites, il faut définir très précisément qui de ses a priori qui peuvent être inconscients ou idéologiques ou de ses compétences ou connaissances l’emporte dans sa démonstration ou son discours… Il est donc préférable de savoir à qui on a affaire… Pour mesurer sa sincérité ou son honnêteté, on devra déterminer si orientation de son article était implicite ou explicite, au moyen de quel rapport il comptait attirer l’attention de ses lecteurs et dans quelle direction précise… Pour terminer, on vérifiera qu’il n’y avait pas de contradiction entre le titre et le contenu de son article ou encore ses conclusions ou propositions. On pourra ainsi définir son degré de lucidité et de conscience, quelle cause il sert véritablement, consciemment ou non, etc.

Les faussaires, falsificateurs ou manipulateurs professionnels peuvent recourir à une multitude de mécanismes d’ordre linguistique ou psychologique pour tromper leurs lecteurs, auditeurs, téléspectateurs. Il n’est pas étonnant que les mal nommés réseaux sociaux recourent à des messages brefs où les non-dits sont la règle, de sorte que n’importe qui pourra faire croire n’importe quoi à n’importe qui, c’est pratique, économique et efficace, bravo aux GAFAM ! D’où la longueur de ma réponse ! Les gens qui ont la fainéantise de lire un commentaire parce que c’est trop long, ont aussi généralement celle de réfléchir, semble-t-il.

- C’est la première fois que j’entends un truc pareil. Ici tout décès est déclaré ou enregistré officiellement, certes avec du retard quand quelqu’un meurt chez lui, mais dans un pays aussi peuplé ou surpeuplé plutôt, où on ne peut pas se soulager en pleine campagne sans qu’un Indien surgisse d’on ne sait en moins de 2 minutes ou passe à proximité, où la population se charge elle-même de la surveillance policière, sans oublier la délation, même si la corruption généralisée contrebalance la bureaucratie omniprésente, il est impossible de planquer un cadavre ou de le faire disparaître à la sauvette sans que tout le monde ou les autorités en soient informées rapidement, car il y a toujours quelqu’un qui aura vu ou entendu quelque chose, le répétera et ainsi de suite.

Vous voulez que je vous fasse la biographie de tous mes voisins, et je ne maîtrise pas bien le tamoul, c’est possible. Tout le monde sait tout sur tout le monde pratiquement sans même avoir à le demander ou à chercher. Les Indiens sont très loquaces, ils passent leur temps à papoter, ils parlent trop pour qu’un secret soit bien gardé très longtemps, à regarder ce qui se passe chez leurs voisins, ils ne se gênent pas pour vous poser des questions très indiscrètes ou personnelles qui ne les regardent pas, et puis question discrétion, ils sont si opprimés qu’ils sont plutôt extravertis…

Quand on évoque l’Inde, on pense immédiatement au système des castes qui est de nos jours obsolètes ou en voie de disparition, et on ignore qu’elle est constituée d’une multitude d’immenses toiles d’araignées dans lesquelles sont intégrées l’ensemble des familles, sans que pratiquement personne ne puisse y échapper sous peine d’excommunication et de difficultés sans nombre, alors qu’en Inde en se conformant à la norme c’est déjà très difficile d’y survivre, sauf ceux qui se sont expatriés loin de leur foyer d’origine et qui peuvent vivre autonomes. Voilà aussi pourquoi la société est si monolithique, progresse si lentement et finalement cumule tous les handicaps ou tares de la civilisation moderne.

Et pour finir, il ne faut pas oublier le carnet de rationnement qui fait office de livret de famille. Il y figure tous les membres de la famille encore en vie ou vivant sous le même toit, et quand l’un d’entre eux décède, il ne doit plus y figurer sous peine de confiscation du carnet de rationnement que tous les Indiens tiennent à préserver, surtout les plus pauvres, bref la majorité de la population. Ma compagne Selvie vient de confirmer que le récit que je viens de vous donner est conforme à la réalité. Je lui ai demandé si elle aurait pu camoufler la mort d’un de ses enfants, elle m’a répondu en rigolant, que cela serait totalement impossible, parce que sa voisine Réka était au courant !

- J’ai cru comprendre qu’ils prenaient Delhi comme référence et ce n’est par hasard. Un topo rapide.

Il fait 41°C à l’ombre à Delhi et la température devrait monter à 43°C en milieu de semaine prochaine, à cette température les plus vulnérables décèdent davantage.

Urbanisation à un rythme effréné et surpopulation dans des conditions insalubres.

Dans le territoire de Delhi entre 1991 et 2011, l’espace urbain est passé de 46,21% à 75,1%.

This pace of urbanization has reduced the number of villages in Delhi from 300 in 1961 to 165 in 2001 and 112 in 2011. The number of urbanized villages has increased from 20 in 1961 to 135 in 2011. The number of census towns has increased from 3 in 1971 to 29 in 1991 and 110 in 2011.

The population growth rate in Delhi during the last decade was higher than the national level by 3.5 per cent. Delhi accounts for about 0.05 per cent of India’s geographical area, but comprises 1.39 per cent of the nation’s population.

As per this census, the population of Delhi, as of 1st March, 2011, was 16.78 million as against 13.85 million on 1st March, 2001. According to Census 2011, about 97.50 per cent of the population of Delhi lives in urban areas and the remaining 2.5 percent in rural areas.

http://delhiplanning.nic.in/sites/default/files/2%29%20Demographic%20Profile.pdf

- (Les ONG) Elles n’ont jamais servi une autre cause… Dis-moi qui te finance ou avec qui tu travailles et je te dirai quel intérêt tu sers…

- Bill Gates est philanthrope, non ? Dites-nous que c’était une farce.

- Ce qui est avéré, c’est la médiocrité de la culture ou de la conscience politique dans ce pays et partout ailleurs dans le monde à cette époque. Chacun évoque l’ignorance des autres, mais ne voient pas la sienne.

Certains le savent mais refusent d’en tirer le moindre enseignement, parce que cela les forcerait à s’engager politiquement et ils n’y tiennent pas, les prétextes ne manquent pas ou on peut en fabriquer autant qu’on veut. D’autres ne veulent pas en convenir ou le nient, parce que cela les arrange. Finalement, la société aussi pourrie soit-elle convient relativement aux uns et aux autre ou ils se font une raison.

Il y a un siècle ou un siècle et demi en arrière quand les conditions d’existence des peuples en occident étaient autrement plus insupportables qu’aujourd’hui, quand la société leur apparaissait à juste titre pourrie jusqu’à la racine, ils ne luttèrent pas seulement pour l’améliorer, mais pour extraire cette racine, faire table rase du passé, et c’est ainsi qu’ils se dotèrent d’un idéal qui les rassembla, les unifia, mais malheureusement les conditions n’étant pas parvenues à maturité ne permirent pas d’y parvenir ou leur idéal fut trahi.

De nos jours la seule chose qui reste à faire est de renouer avec ou de nous l’approprier à nouveau pour le réaliser, toute autre voie, y compris individuelle est vouée infailliblement à l’échec.

Le problème, c’est que tout le monde l’ignore ou plus personne ne veut y croire. Or, chacun devrait admettre qu’à défaut de maîtriser un sujet, on est bien obligé de passer par une phase, où on doit se contenter de croire en quelque chose, certes en prenant le risque de se faire manipuler, ce qui n’est pas mortel et peut se corriger quand on a développé ses facultés intellectuelles ou qu’on est capable de faire preuve d’un minimum de discernement, c’est d’ailleurs de cette manière que procède tout esprit scientifique, non ?

Si maintenant on ne veut prendre aucun risque ou qu’on croit tout savoir mieux que les autres, dans ce cas-là c’est foutu, notre avenir ressemblera à notre présent ou pire encore ou nous n’en aurons pas. Oui, quelque part c’est à prendre ou à laisser, que cela nous plaise ou non. Personnellement, je vais vous avouer un truc, je suis le plus heureux des hommes, je ne plaisante pas, ne me demandez pas pourquoi, je viens de vous l’expliquer…

- Nous sommes encore plus nombreux en France et dans le monde à avoir détesté le monde d’avant comme vous dites, quelle inconscience tout de même ! On ne peut pas laisser dire des choses pareilles ou aussi monstrueuses, vous comprenez ?

- Le bal des ambulances est incessant sirènes hurlantes, un vrai climat de guerre, dixit l’AFP, Reuters et l’ensemble des médias, vérifions-le ce jeudi 29 avril 2021 à l’entrée de Jipmer à Pondichéry.

http://www.luttedeclasse.org/dossier61/Pondichery_Jipmer_13h30_29avril2021_2.jpg
http://www.luttedeclasse.org/dossier61/Pondichery_Jipmer_13h30_29avril2021_3.jpg
http://www.luttedeclasse.org/dossier61/Pondichery_Jipmer_13h30_29avril2021_4.jpg
http://www.luttedeclasse.org/dossier61/Pondichery_Jipmer_13h30_29avril2021_5.jpg

La norme et non l’exception. Ma compagne m’a dit que l’hôpital ouvrait à 7h du matin, donc tous les jours de l’année à cette heure-là c’est l’affluence, il y a des centaines de patients qui viennent se faire soigner parce que c’est gratuit. J’imagine que lors de la mousson ils se marchent dessus.

Imaginez qu’un journaliste prenne une photo à cette heure-là et qu’il ne précise pas le contexte, mieux, il brode en mettant cela sur le compte d’une flambée épidémique, et vous avez de quoi illustrer un bel article à sensation. Fastoche, sauf que moi à 7h du matin, je dors !

Ne vous formalisez pas trop sur la situation en Inde, cela ne présente pas plus d’intérêt que la situation en France qui est beaucoup plus alarmante. En Inde depuis que Modi est au pouvoir, les contre-réformes structurelles se sont enchaînées, mais pas suffisamment rapidement au goût de ses mentors de l’oligarchie financière qui le harcèlent en permanence. En gros, Modi et son gouvernement sont le produit d’une coalition entre le BJP et plusieurs formations hindouistes nationalistes extrémistes (RSS et VHS), et d’une alliance avec d’autres partis, et la plupart d’entre eux ne comprennent pas pourquoi Modi soutient ces contre-réformes qui vont à l’encontre des besoins de la population ou du développement du pays, il doit donc composer avec l’ensemble de ses acteurs aux intérêts contradictoires au risque de n’en satisfaire aucun, et d’être une proie facile pour ceux qui entendent accentuer leur mainmise sur l’économie indienne…

Quelqu’un pourrait-il nous dire combien de temps mettrait un virus parvenant dans un pays pour contaminer une grande partie de la population ou créer une épidémie, disons que la personne arriverait en avion et séjournerait dans une grande ville. Vous devinez l’intérêt de cette question et surtout la réponse.

On nous explique que ce virus aurait atterrit dans un élevage de vison, qu’il aurait ensuite muté, et que le mutant en serait sortir sans doute par la même porte par laquelle l’original était entrée, par l’intermédiaire d’une des personnes travaillant dans cette élevage, et ensuite il se serait répandu dans le monde entier, dixit le Pr. Raoult, en passant par Marseille s’il vous plaît pour donner le Marseille4. Je me demande lequel des deux va devenir mondialement le plus célèbre et je me demande s’il le mérite bien, j’ai comme un doute.

- A Antonin47. Je repose ma question.

Quelqu’un pourrait-il nous dire combien de temps mettrait un virus parvenant dans un pays pour contaminer une grande partie de la population ou créer une épidémie, disons que la personne arriverait en avion et séjournerait dans une grande ville. Vous devinez l’intérêt de cette question et surtout la réponse.

Apparemment cela à l’air supersonique ! Voilà qui m’étonne fortement en observant qu’un virus apparemment omniprésent autour de nous, au bout de 14 mois n’ait pas encore atteint notre village ou notre district comportant des dizaines de milliers d’habitants situé à 5 kilomètres d’un énorme complexe hospitalier. Je précise que tous ces habitants passent obligatoirement devant l’hôpital Jipmer quand ils se rendent à Pondichéry en deux-roues ou en bus, du coup je me demande comment se fait-il que ce foutu virus n’ait croisé la route d’aucun d’entre eux.

Comme quoi vaut mieux ne pas se fier aux apparences.

Quant au reste, je n’ai pas l’expertise scientifique pour mener une polémique, vous non plus, pour autant je n’ai pas à raisonner en croyant, et j’ai le droit de me méfier des affirmations du Pr. Raoult ou d’en penser ce que je veux dans l’attente de plus amples informations provenant d’autres sources.

Après avoir sorti qu’il y avait 70 ou 75% d’effets secondaires avec le vaccin de Pfizer, et recommandé au plus de 70 ans de se faire vacciner, j’estime le personnage plutôt douteux ou malsain, sans pour autant affirmer que tout serait à jeter, je vous l’accorde, je n’ai jamais dit le contraire, sachons faire preuve de mesure, c’est bon pour chacun d’entre nous.

- Au passage, bravo au soi-disant modèle social suédois exemplaire, qui a laissé crever les vieux de + de 70 ans au lieu de les traiter.

Ainsi, aucun gouvernement de la planète n’aura totalement dérogé aux diktats de l’OMS à la solde du Forum économique social ou de l’oligarchie financière.

Merci à Courrier international.

- Merci au Courrier internationale était ironique de ma part en réponse à merci Pr. Raoult.

- Quand on lit attentivement ce qui figure dans la page ci-dessous, on a les explications, en cause notamment, pigmentation de la peau et alimentation défectueuse, corrélation ou confirmation avec un taux de décès important dû à la tuberculose (220.000 par an en Inde).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vitamine_D#Sources

- Puisqu’il s’agit d’un article sur l’Inde où je vis, je me permets d’intervenir.

Il m’est revenu un truc que j’avais oublié et que je ne m’explique pas.

Une semaine avant les élections législatives qui ont eu lieu le 6 avril au Tamil Nadu (et dans quelques Etats), mon beau-fils m’avait dit qu’ils allaient reconfiner juste après ces élection, s'il avait entendu cela à la télévision. Je m’en souviens parfaitement puisque aussitôt j’ai cherché sur le Net confirmation de cette info et je n’ai rien trouvé. Mieux, en allant faire mes courses j’ai questionné les commerçants que je connais bien, et aucun n’était au courant, alors qu’ils sont les premiers concernés.

Le 6 avril est passé et nous sommes arrivés au 27 sans qu’on soit confiné. Début avril, rien ne permettait de justifier d’une manière ou d’une autre cette mesure, aucune flambée épidémique n’avait lieu si j’ai bon souvenir. Et bien ne voilà-t-il pas que cet après-midi en allant faire des courses à Pondichéry, j’ai découvert que tous les commerces non essentiels étaient fermés depuis le matin même. Cent mètres plus loin au Tamil Nadu, ils étaient tous ouverts ! Là je me suis dit, ça y est, les salopards ils redéconnent, ils y sont quand même arrivés, et c’est là que l’info de mon beau-fils m’est revenue en mémoire. Mais comment ont-ils pu l’annoncer pratiquement un mois à l’avance, mystère ou coïncidence douteuse, je l’ignore. Ils sont très forts !

Demain matin, je dois retourner dans le coin pour acheter du poulet pour mon chien, j’emprunte la rue située juste en face de l’hôpital Jipmer où sont stationnées une ribambelle d’ambulances qui attendent désespérément des clients. Si je ne suis pas bloqué par un barrage policier à l’entrée du territoire de Pondichéry, je vous enverrai une photo.

- Vous avez raison.

Prenons 1000 morts par jour, un jour on teste 10 000 personnes et on trouve 100 “cas” ou positifs, parmi eux 30 vont mourir. Une semaine plus tard on teste 20 000 personnes, et on trouve 200 “cas” ou positifs, parmi eux 60 vont mourir. Et bien voilà comment parmi nos 1000 morts par jour, le nombre de personne décédées de la covid-19 aura doublé miraculeusement.

Si maintenant il meurt 2000 personnes par jour, pour que la démonstration demeure valable, il va falloir augmenter le nombre de tests pour dépasser les 200 “cas” ou positifs et nos 60 morts attribués à la covid, et ainsi de suite. Et si par malheur le nombre de morts diminuait, en maintenant à un haut niveau les tests et donc les “cas” positifs, l’honneur serait sauvé, on pourrait afficher un nombre de morts attribués à la covid raisonnable ou relativement stable, peut-être pas indéfiniment, mais suffisamment longtemps pour faire durer le plaisir. Chaque fois il suffit de placer le curseur au bon endroit pour atteindre l’objectif qu’on s’est fixé, ou en modifiant l’air de rien un paramètre qui modifiera la règle faussant toute comparaison. C’est du bricolage à la portée de n’importe quel escroc ! Malintentionné en l’occurrence.

- Il est 16h36 à Pondichéry.

Je viens de parcourir rapidement la presse nationale et j’ai constaté deux choses :

1- Rien sur la prise en charge des malades.

2- Une multitude d’articles vantant la vaccination, invitant la population a se faire vacciner, alors qu’elle n’y est pas portée spontanément.

Je crois que le second point est à l’origine de cette hystérie médiatique notamment, et alimenter la psychose mondiale.

Chez nous, je veux dire en famille, dans mon village, tout le monde s’en tape complètement, on n’en parle même pas !

- Le poids des mots, le choc des photos…

Un autre portail officiel – https://www.mygov.in/covid-19

A noter. Les Etats les plus impactés comptent les villes les plus importantes et peuplées du pays, où se trouvent de nombreux aéroports, 13 à Chhattisgarh notamment.

Sinon, suivez la piste…

https://www.economist.com/search?q=India

J’avais d’autres infos mais trop longues, une mini revue de presse…

– The Tamil Nadu government has started selling Remdesivir drug to prevent its black marketing. – 28 avril 2021

https://www.indiatoday.in/india/story/tamil-nadu-govt-hospital-sells-remdesivir-prevent-black-marketing-1795700-2021-04-28

Bengaluru facing shortage of Remdesivir – 21 avril 2021

https://www.indiatoday.in/coronavirus-outbreak/story/bengaluru-facing-severe-shortage-of-remdesivir...

Parole d'internaute dans le blog du Dr. Maudrux.

- Pour info,

le site du Syndicat des Médecins d’Aix et de Région

https://smaer.fr/

un article de soutien à Dr Maudrux:

https://smaer.fr/soutien-au-dr-gerard-maudrux/

Un article intéressant :

https://smaer.fr/lineptie-de-nos-instances-sanitaires-confirmee-par-lordre/

- lettre aux syndicats d enseignants

Lionel Labosse, professeur de lettres

https://reinfocovid.fr/temoignage/lettre-ouverte-aux-syndicats-enseignants-et-aux-enseignants/

- Le courrier qu’un de nos adhérents, le Dr.thierry Medynski, adresse au président de son ordre départemental, mérite d’être notre billet d’humeur.

Ce courrier est fondamental.

Il démontre l’ineptie de nos instances sanitaires confirmée par l’ordre qui permet à tout médecin d’être en contradiction avec les articles R.4127-13 -14 -15 -39 du code de déontologie médicale, et de ce fait avec sa pratique et son éthique médicale.

Nous vous proposons de l’envoyer à tous les ordres départementaux.

https://smaer.fr/lineptie-de-nos-instances-sanitaires-confirmee-par-lordre/?fbclid=IwAR1QqB5FX0eKD0aREoou3cXluk-XWVgI7qykfw_S9B7YtyMo_xO8piZS3gI

- Nouvelle étude de Carvallo en Argentine. 167 cas, mortalité divisée par 4.

https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.10.20191619v1&prev=search&pto=aue

- Comment faut-il expliquer à ces personnes

– que les médecins peuvent déroger au code de déontologie médicale pour des vaccins à ARN / ADN qui présentent une efficacité incertaine et la possibilité d’effets secondaires potentiellement graves alors qu’on ne dispose que d’un recul de quelques semaines sur leur utilisation,

– mais qu’ils ne peuvent pas déroger au code de déontologie pour ces anciennes molécules utilisées dans nombre de pays, qui présentent une efficacité également incertaine mais très peu d’effets secondaires après une utilisation de plusieurs années ?

- le cas de la Tchéquie est intéressant:

– avril 2021 500% de taux d’occupation des lits de soins intensifs !

– le 3 mars, le gouvernement autorise l’emploi de l’Ivermectine

– en 15 jours, la courbe de mortalité s’effondre

https://pgibertie.com/2021/03/22/la-tchequie-et-la-slovaquie-sauvees-par-livermectine-en-argentine-les-soignants-qui-lont-utilisee-en-prophylaxie-a-la-place-de-vaccin-nont-pas-ete-contamines/comment-page-1/

https://graphics.reuters.com/world-coronavirus-tracker-and-maps/fr/countries-and-territories/czech-republic/

- interviewé par l’un de ses étudiant en mars 2020, le Pr Bahkdi, infectiologue de renommée mondiale fait part qu’en Allemagne tous les jours 200 sur les 2200 décès par jour, ces victimes partent avec un coronavirus..et c’est normal cela a toujours existé !!

la population la plus affaiblie partent avec un coronavirus ou avec une grippe selon la saison !!

sauf qu’avant mars 2020 on n’en parlait pas, on l’ignorait…et cela avait peu d’importance ..

à lire absolument…l’arnaque la plus ignoble : le COVID !
utilisé à quelle finalité ?
la vaccination arn ?
fins politiques ?
https://youtu.be/Tf6zT3YL6B4

- Maroc :

https://lecourrier-du-soir.com/victoire-de-raoult-le-maroc-annonce-le-retour-de-la-chloroquine-dans-toutes-les-pharmacies-du-pays/

- https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/louis-gosset-jr-traite-livermectine-en-trois-jours-je-suis-revenu-la-vie

- Des nouvelles de l’UE:

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-l-ue-veut-avoir-cinq-nouveaux-traitements-efficaces-d-ici-la-fin-2021_4613435.html

On croit rêver !! Je copie quand même la fantastique introduction de l’article:

”Pour l’instant, un seul médicament spécifique contre le Covid-19, le Remdesivir, est autorisé dans l’UE”

- Nouvelle méta-analyse, Mayo Clinique, 38 études, 15 000 patients, réduction de la mortalité de 80%.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.30.21256415v1

- Moi j’ai “vaccin covid” à taper sur Google, apparaît en 5è ligne. On choisit le pays.

Quelqu’un nous avait aussi donné, ça, plus étoffé :

https://univadisco.fr/covid/vaccines/map/?fr&uac=296861PY&u=g7Nnk16ewgtjSrSUj3P2QoCMeP5KTp8%2B5h7mhzYE3rizgI9rvIFNi7EMDdf%2FtFkF&ecd=wnl_all_210502_uniann_VACCFR_4583877&utm_source=adhoc%20email&utm_medium=email&utm_campaign=adhoc_vaccination_email_uniannouncement_fre-fr_20210423&utm_content=4583877&utm_term=

- Des nouvelles de l’Inde

Enfin un solide défenseur de l’Ivermectine sur le marché !

Le contrôleur général des médicaments de l’Inde a accordé à Bajaj Healthcare l’autorisation de fournir ‘Ivejaj’ sur les marchés nationaux et internationaux.

https://www.indiatvnews.com/business/news-bajaj-healthcare-launches-ivejaj-tablets-covid19-treatment-coronavirus-pandemic-702939

- Dernier Courrier International N° 1592, page 10, d’aujourd’hui sur la situation en Inde :

Catastrophisme à fond, avec d’abord une article traduit du Diplomatic.com (Washington), avec ici un extrait de témoignage abominable :

” Il lui fallait du remdesivir [un antiviral utilisé dans le traitement du Covid-19 mais déconseillé par l’OMS] car il avait des caillots dans les poumons. L’hôpital n’en a pas, les pharmacies non plus. Il n’y a plus de remdesivir nulle part à Delhi. J’ai déniché moi-même six flacons au marché noir”,

Les pauvres !!!! Alors qu’ils nous vendent du Ziverdo en ligne, ils se soignent avec du Remdesivir au marché noir…

Le second article signé CI cite la presse indienne et titre “l’heure de vérité a sonné pour le régime”, une attaque contre le dirigeant nationaliste hindou MODI qui n’a pas écouté les scientifiques…

Inde, Europe, même scientifiques corrompus, mêmes stratégies de communication, mêmes médias…

On ne s’en sortira pas…Pffff

In Ivermectine we trust….

- Réseau Sentinelles : Cas d’IRA dus au COVID-19 vus en consultation de médecine générale : Tendance à la diminution. (semaine 16 de l’année 2021, du 19 au 25/04/21; id. semaines 14 et 15). Virus respiratoire syncytial et rhinovirus continuent à devancer largement le SARS-CoV-2 (COVID-19).

On peut légitimement continuer à se demander où se cache l’épidémie due au Covid19…. Pour une analyse des semaines précédentes, par le Dr Hélène BANOUN du CSI, ;

https://www.youtube.com/watch?v=PI08Cwi4dk8&t=17s

- croyons nous que les ONG vont nous defendre contre la dictature ? au contraire , elles travaillent avec Gates et les vaccineurs. voici OXFAM https://www.youtube.com/watch?v=poGykLTHjLI

- Irène Frachon était hier sur Sud Radio. Vous pourrez voir toute la vidéo, mais je me suis permis de cibler le passage où elle parle de l’ANSM…

https://www.youtube.com/watch?v=vpYkr425UNM&t=667s

- Comprendre l’ origine du “zéro carbone”, l’imposture du GIEC, et les fêlés du “réchauffement climatique”:

https://www.mondialisation.ca/la-grande-conspiration-criminelle-du-zero-carbone/5653953

qui va arrêter ce psychopathe?

https://www.mondialisation.ca/la-suede-condamne-le-projet-fou-de-gates-sur-le-rechauffement-climatique/5655541

alors que d’autres prévoient un refroidissement des 30 prochaines années, dû à la moindre activité solaire:

https://www.climato-realistes.fr/un-grand-minimum-solaire-attendu-pour-la-periode-2020-2053-conduira-a-un-refroidissement-terrestre/

- Pour moi comme pour beaucoup de monde je pense,pfizer et les autres vaccins mutagènes sont les pires armes de destruction massive faites par l homme. Indices:

1-Afrique du sud, Bresil, Angleterre pays de test et apparition importante des premiers variants . (Ces pays sont les etats des premieres vaccinations test a grande échelle)

2- annonce de Bill Gates disant que l epidemie durerait jusqu en 2032 (datte de big reset, allez voir sur wikipedia le profil de klaus Schwab). Qu en sait il gates? S il le sait c est qu il y est pour quelque chose.

3-Etude de 83 pages de l université Hopkins sur l hypothèse de l emergence d un mutant decimant une grande partie de l humanité a cause de vaccins qui accélèrent ce processus.

Pour moi il n y a pas a chercher longtemps. Toutes les preuves vont arriver bientôt. Le grand sujet du sommet prochain de Davos c est le CO2. Ils vont nous faire accepter les morts en nous disant que le climat est a un point de non retour et donc que l on est trop nombreux sur terre. Nous sommes dans la spirale zone. Je suis tres pessimiste.

- Klaus Schwab est le père de Nicole Schwab qui dirige les “Young Global Leaders” parmi lesquels leaders on trouve notre chatoune Emmanuel Macron : https://www.younggloballeaders.org/community?class_year=&page=2&q=®ion=a0Tb00000000DCLEA2§or=Public+Figure&status=

- Situation au Portugal — Moins de 2% des décès au Portugal début avril attribués à la maladie. Lisbonne, 30 avril 2021 (Lusa) :
- Moins de 2% des décès au Portugal entre le 5 et le 18 avril ont été attribués au Covid-19, a révélé aujourd’hui l’Institut National des Statistiques (INE).
- Entre le 5 et le 18 avril, 3.940 personnes sont mortes au Portugal.
- Entre le 5 et le 11 avril, 33 personnes sont décédées avec le covid-19 et
- Entre le 12 et le 18 avril, 28 sont mortes de la maladie causée par le coronavirus SRAS-CoV-2.
- a Covid-19 était responsable de 1,7% et 1,4% des décès au cours de ces semaines, respectivement selon l’INE, soulignant que le nombre total de décès reste inférieur à la moyenne des cinq dernières années.

https://www.lusa.pt/article/NwaGAiEsCwtHEbJ6GnCgWTMSZM5iuSI1

Population vaccinée avec au moins 1 dose : 21.96 %

Population complètement vaccinée : 8.03 %

Il est intéressant de comparer cette situation avec celle d’Israël où la situation vaccinale est beaucoup plus avancée, et cette comparaison pose question ?

Jugez par vous-même : https://urlzs.com/QK2bQ

PS. Pour les URL longues, vous pouvez utiliser un raccourciceur d’URL comme par exemple : https://smallseotools.com/fr/url-shortener/

- Comprendre l’origine du “zéro carbone”, l’imposture du GIEC, et les fêlés du “réchauffement climatique”:

https://www.mondialisation.ca/la-grande-conspiration-criminelle-du-zero-carbone/5653953

qui va arrêter ce psychopathe?

https://www.mondialisation.ca/la-suede-condamne-le-projet-fou-de-gates-sur-le-rechauffement-climatique/5655541 alors que d’autres prévoient un refroidissement des 30 prochaines années, dû à la moindre activité solaire:

https://www.climato-realistes.fr/un-grand-minimum-solaire-attendu-pour-la-periode-2020-2053-conduira-a-un-refroidissement-terrestre/

- On a placé les gens dans des contradictions infâmes qui tourne à la névrose à ne plus savoir quoi faire au juste : d’un côté, la vaccination n’est pas obligatoire, de l’autre un “pass sanitaire” dont macron donne ses indications qui ne sont pas suivies par les médias qui en rajoutent une louche.

Il serait temps de s’organiser. Qui a fait voté quoi ? Dans quel cadre ? Et à quand la prochaine manifestation des “sans masques jaunes” ? Ras le bol de la dictature macron.

D’autant que ce gouvernement étouffe les contestation: la chasse aux sorcières passe par leur ignorance, nous n’existons pas.

Comme sous Vichy, les anti-pass sanitaires sont des traites.

Résistance.

La rue, ils ne connaissent que ça.

- Ceux qui soignent ont 0.5% de létalité voire moins, ceux qui ne soignent pas, au moins 5 fois plus.

Les pervers qui veulent nous enfermer sans soin mais se promènent librement ne méritent que l’échafaud.

- Le fait que Mr Bazin soit ou ne soit pas scientifique, n'est pas la démonstration que ses propos soient inexacts.

André Marie Ampère n'a jamais mis les pieds dans une école, c'est un autodidacte 100%. Si j'applique votre brillante logique de blaireau, la loi d' Avogadro Ampère serait une escroquerie, et les unités fondamentales de l'électricité et de l'électromagnétisme qui portent son nom, seraient peut être, selon vous, une recette de tambouille ? Faudrait il interdire ces unités de mesure et demander à un scientifique authentique, Olivier Variant par exemple, d'en trouver d'autres?

Thomas Edison, autre autodidacte, avait commencé sa carrière comme cireur de bottes.

La lampe à incandescence, dont il est l'inventeur, serait une escroquerie ? L'éclairage qu'elle apporte serait une illusion d'optique, peut être ? Edison à jeté les bases de la téléphonie. Les personnes qui communiquent par téléphone, entendraient elles des voix, comme Jeanne d' Arc ?

Les 1093 inventions de cet autodidacte, de la daube selon votre brillante logique de blaireau.

Michael Faraday n'a pas dépassé l'école primaire. Les lois de Faraday, la cage de Faraday etc...... des escroqueries ?

Ampère, Faraday, Edison, Ruhmkorff, Humphrey Davy, Zénobe Gramme,etc....... Des imposteurs ?

- L’article du Dr Kory enfin publié dans l’ American Journal of Thérapeutics .

“Démonstration de l’efficacité de l’Ivermectine dans la prophylaxie et le traitement du Covid-19 ”

Et dans la conclusion , il n’est pas question de la nécessité d’études complémentaires. La conclusion est limpide : ivermectin should be globally and systematically deployed in the prevention and treatment of COVID-19

https://journals.lww.com/americantherapeutics/Fulltext/2021/00000/Review_of_the_Emerging_Evidence_Demonstrating_the.4.aspx

- Le Dr Kory parle de la situation en Inde :

l’Uttar Pradesh est cette région qui a utilisé les kits Ivermectine avec de très bons résultats .

Actuellement le nombre de cas est en augmentation mais sans proportion avec les autres régions, et probablement à cause des milliers de travailleurs qui reviennent (fuyant le confinement des grandes villes) .

Par ailleurs , un institut médical très influant et très respecté , vient de recommander l’ Ivermectine , et le Dr Kory pense que cela va changer la donne .

9 minutes de discours cohérent, éclairant et apaisant .

https://vimeo.com/544056583

- Une petit vidéo intéressante (06:10") sur la façon dont l’ivermectine agit : ???? (19 Févr. 2021)

https://www.youtube.com/watch?v=UZxgRTeeuaM

With COVID many studies have shown Ivermectin to work efficiently to reduce the intensity and progression of the disease. In this video we will study how Ivermectin works? Ivermectin is an anti-parasitic drug used for decades. It’s safety in humans is well established. In this discussion we will discuss the mechanism of action of Ivermectin for viral infections. Generally the mechanism of action of Ivermectin consists of the following parts :

1.) It potentially disrupts the binding of the spike protein with the ACE2 enzyme on our cells.

2.) It potentially disrupts the viral enzyme RdRp resulting in lower replication velocity. 3. It potentially disrupts the viral enzyme

3.) Chymotrypsin Like Protease. This also helps reduce the virus replication velocity.

4.) It potentially disrupts the importin alpha and beta proteins in our cytoplasm. These proteins are used by the SARS-COV-2 to send virus’ cargo into the nucleus.

5.) Finally, Ivermectin disrupts the NF-kB pathway and helps reduce the inflammation caused by the virus or other reasons.

Here is a study that can get you started with the role of Ivermectin :

« The FDA-approved drug ivermectin inhibits the replication of SARS-CoV-2 in vitro »

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7129059/

- Yves Renier qui n’avait parait-il aucun problème de santé avait reçu les deux injections d’un vaccin Covid avant de mourir d’un malaise cardiaque :

https://www.closermag.fr/people/yves-renier-cette-derniere-interview-avant-sa-mort-ou-il-evoquait-son-etat-de-sante-et-ses-enfants-1300656

Je vois ici qu’on signale plusieurs cas d’inflammation du muscle cardiaque après l’injection de Pfizer contre le Covid-19 :

https://www.midilibre.fr/2021/05/01/vaccin-contre-le-covid-19-plusieurs-cas-dinflammation-du-muscle-cardiaque-apres-linjection-de-pfizer-9520047.php

- la suramine – un médicament vieux de 100 ans qui était destiné au départ à lutter contre la maladie du sommeil et la cécité des rivières en Afrique.

Il s’avère être excellent contre le covid à l’instar de l’ivermectine et de plus il peut réparer les dégâts liés aux vaccins à ARM. source :

https://www.cliniquemutualisteamberieu.fr/la-suramine-semble-prometteuse-comme-traitement-covid-19

et puis

https://reseauinternational.net/vaccin-arnm-il-existe-un-antidote/

- Chiffe réactualisé :

Depuis le début de l’épidémie il y a 14 mois, il y a eu exactement

1068 décès de personnes de moins de 50 ans

Dont

87 de moins de 30ans

233 entre 30-39ans

748 entre 40-49 ans

https://twitter.com/CorinneReverbel/status/1390607810761797634?s=20

- « Une équipe de plus de 1 000 avocats et de plus de 10 000 experts médicaux dirigée par le Dr Reiner Fuellmich a entamé des poursuites judiciaires contre le CDC, l’OMS et le Groupe de Davos pour crimes contre l’humanité. Fuellmich et son équipe présentent le test PCR défectueux et l’ordre aux médecins d’étiqueter tout décès par comorbidité comme un décès Covid comme une fraude. Le test PCR n’a jamais été conçu pour détecter les agents pathogènes et est défectueux à 100% à 35 cycles. Tous les tests PCR supervisés par le CDC sont fixés à 37 à 45 cycles. Le CDC admet que les tests sur 28 cycles ne sont pas admissibles pour un résultat positif et fiable. Cela à lui seul invalide plus de 90% des cas présumés de covid / «infections» suivis par l’utilisation de ce test défectueux.

Outre les tests défectueux et les certificats de décès frauduleux, le vaccin «expérimental» lui-même est en violation de l’article 32 de la Convention de Genève. En vertu de l’article 32 de la IVe Convention de Genève de 1949, «les mutilations et les expériences médicales ou scientifiques qui ne sont pas rendues nécessaires par le traitement médical d’une personne protégée» sont interdites. Selon l’article 147, la réalisation d’expériences biologiques sur des personnes protégées constitue une grave violation de la Convention… » https://breaking-news.ca/the-new-nuremberg-trials-2021-please-share-this-info/

- “Deux nouveaux cas de thromboses (caillots) atypiques, dont un décès, associés au vaccin contre le Covid-19 d’AstraZeneca, sont survenus en France entre le 23 avril et le 29 avril, selon les autorités sanitaires vendredi.”

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/astrazeneca-deux-nouveaux-cas-de-thromboses-dont-un-deces-en-france-20210508

- Même au RU ils doutent du bénéfice pour les moins de 40ans:

https://www.bfmtv.com/international/royaume-uni-le-regulateur-recommande-de-limiter-le-vaccin-astra-zeneca-aux-plus-de-40-ans_AD-202105070231.html

- La crise du COVID en Inde: un entretien avec le Dr Dhananjay Bakhle - 01-05-2021

Aujourd’hui, la plupart des médecins de premier plan en Inde ne font pas la promotion des directives du ministère de la Santé qui incluent l’utilisation de l’hydroxychloroquine, de l’ivermectine et du budésonide inhalé… la classe supérieure est traitée par des médecins d’élite dans leurs cliniques privées / maisons de retraite qui n’utilisent pas de HCQ mais utilisent des médicaments plus chers comme le favipiravir et le remdesivir. Cela a conduit à un énorme écart de demande et d’offre de remdesivir qui ne s’est pas produit lors de la première vague.

Il convient également de noter que, lorsque le remdesivir est utilisé, l’HCQ est arrêté même s’il a été administré par un médecin de famille. https://covexit.com/the-covid-crisis-in-india-an-interview-with-dr-dhananjay-bakhle

- https://lecourrier-du-soir.com/victoire-de-raoult-le-maroc-annonce-le-retour-de-la-chloroquine-dans-toutes-les-pharmacies-du-pays/

Mais :

https://fr.sputniknews.com/sante/202105071045565420-la-russie-proscrit-lhydroxychloroquine-contre-le-covid-19-/

- En fait les autorités ne se sont jamais souciées de vérifier l’efficacité contre le Covid-19 de médicaments déjà utilisés pour d’autre maladies même quand elles ont eu des éléments qui à l’évidence auraient dû les conduire à faire une telle vérification après des données publiées. En France, par exemple, lorsque pour une épidémie de gale traitée à l’ivermectine celle-ci se montre incidemment efficace contre le Covid-19, c’était une alerte de plus venant après d’autres qui aurait du inciter les autorités à tester le médicament dans l’urgence, mais cela n’a pas été le cas.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7688272/

Il n’y a pas que l’ivermectine qui est concernée. Lorsque des chercheurs français avait publié une étude observationnelle concernant l’association entre l’utilisation d’antidépresseurs et un risque réduit d’intubation ou de décès chez les patients hospitalisés atteints de COVID-19, cela aurait dû également nécessiter une investigation dans l’urgence de leur part. Mais on attend toujours.

https://www.nature.com/articles/s41380-021-01021-4

Récemment un essai clinique de phase 3 aurait confirmé l’efficacité préventive du nitazoxanide contre les formes graves de Covid-19 dès les premiers signes de l’infection. Je suppose que cette étude fera l’objet du même désintérêt de la part des autorités en France.

https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/36147-Traitement-anti-Covid-nitazoxanide-reduit-drastiquement-formes-graves

Il y a eu également récemment des études publiées par l’université d’Oxford sur le budésonide, un corticoïde à inhaler, qui s’est montré efficace pour le traitement du Covid-19 en phase précoce. Là aussi je crois qu’on va devoir attendre la Saint-Glinglin pour qu’il soit préconisé en France en traitement précoce du Covid.

https://www.heidi.news/sante/corticoides-inhales-vers-une-nouvelle-revolution-dans-la-prise-en-charge-de-covid-19

Et j’en passe. Cela fait aussi longtemps que des médecins ont signalé l’efficacité de certaines associations de médicament contre le Covid-19 qui n’ont jamais suscité le moindre intérêt de la part des autorités. Au contraire ces médecins ont été menacés. Donc on est là et rien n’indique qu’on va en sortir.

- Par contre on a rapidement trouvé la molécule qui abrège les souffrances (euthanasie), le rivotril autorisé et conseillé à la prescription au « bénéfice » des anciens dans les Ehpads, à défaut de leur avoir dispensé des soins précoces.

Si c’est pas un crime contre l’humanité, ça y ressemble fortement.

C’est monstrueux!!

C’est une honte absolue au niveau des responsables de la santé publique qui sont présumés avoir un diplôme de médecine et avoir prêté serment.

Qui n’ont pas hésité non plus à promouvoir le remdesivir très cher et hautement toxique et interdire l’hydroxychloroquine bénéfique selon toutes les études sérieuses réalisées par d’éminents chercheurs et praticiens.

Le 28 avril 2021

En guise de reprise, une rapide analyse politique qui résume la situation.

pages au format pdf

Qu'est-ce que c'est que cette histoire de monde d'avant et de monde d'après, puisque finalement c'est le même, alors pourquoi certains les perçoivent différemment ?

Mon dieu, mon dieu, mais qu'est-ce qui se passe, tout le monde semble tomber des nus. Je pense que la plupart sont sincères, parce qu'ils avaient fini pas croire à leurs propres mensonges et par occulter totalement la nature dictatoriale du régime sous lequel nous vivions.

Sous un autre angle, les uns et les autres sont placés de force face à leurs illusions, illusions dans lesquelles ils ne se reconnaissent pas évidemment, puisqu'ils les niaient hier encore, comment l'avouer sans passer pour un idiot ou un ignorant, c'est effectivement embarrassant surtout quand on a un statut social supérieur à la moyenne, on conçoit aisément que ce soit une expérience pénible ou cruelle à vivre pour un intellectuel imbu de sa personne.

Les seuls qui n'ont eu aucun mal à les identifier sont ceux qui en ont profité ou qui les ont entretenues minutieusement, les représentants du régime et leur armé de larbins, dont ceux du mouvement ouvrier.

Il y a ceux qui s'étaient identifiés à ce monde et pour lesquels rien n'a changé, ce sont ceux qui étaient destinés à en profiter davantage dans l'avenir. Ils sont reconnaissables au déni permanent, au négationnisme, au nihilisme dans lesquels ils se sont enfermés et dont ils ne peuvent sortir sous peine d'imploser ou de se disloquer. Et pourtant, c'est le sort qui va leur être réservé et bien pire encore, si nous parvenons à nous emparer du pouvoir politique.

Reprenons. Pourquoi la plupart des gens peinent-ils tant que cela à admettre ce qui est en train de se passer depuis 14 mois, alors qu'ils sont manifestement victime d'un coup d'Etat, d'un abus de pouvoir, d'autant plus que ceux qui étaient destinés à en tirer profit ont été clairement identifiés, ils ont augmenté leur fortune dans des conditions considérables en 2020, tandis que tout le reste de la population s'est appauvrie, donc on ne peut mettre cela sur le dos d'un complot, chaque étape de ce processus a été rendue publique, il suffisait de suivre les cours de la Bourse.

Avant, certains croyaient encore que la société pourrait devenir meilleure ou plus juste sans changement de régime, en conservant le système économique capitaliste auxquels ils vouaient littéralement un culte, malgré ses excès de plus en plus insupportables dans tous les domaines auxquels personne ne pouvait échapper ou connus de tous, totalement corrompu, confinant à un système purement mafieux et criminel, à la barbarie, la servilité et la médiocrité du petit bourgeois qui sommeillent chez chaque membre des classes moyennes ou des couches supérieures de la classe ouvrière s'en accommodaient à coup d'humanisme ou de bonne conscience à bon marché, tant qu'ils n'étaient pas directement frappés où qu'ils pouvaient tirer profit de leur statut au détriment du reste de la population, qu'entre nous ils méprisaient secrètement ou ouvertement.

C'est cette croyance que l'oligarchie financière a décidé de mettre à mort, car elle impliquait pour se réaliser, qu'il faudrait s'attaquer d'une manière ou d'une autre à son hégémonie. Aussi, fallait-il la briser nette, car toute orientation progressiste de la société était devenue incompatible avec l'état du capitalisme en crise systémique permanente combiné aux défis colossaux que la civilisation humaine allaient devoir rapidement affronter du fait de la démographie exponentielle et des besoins croissant à satisfaire qu'elle impliquait, de manière à parvenir à imposer un modèle de société et un type de gouvernance qui garantissent dans l'avenir la survie de l'oligarchie et des couches sociales dont elle ne pourrait jamais se passer, qui seraient quasiment lobotomisées ou réduites en esclavage, privées de toute liberté.

En s'octroyant tous les pouvoirs et les imposant ouvertement à tous les Etats et tous les peuples, elles ne devaient leur laisser aucune illusion sur le destin sordide qui les attendait, de manière à briser toute forme de résistance ou velléité de changement politique, ce qui fut facilité par la complicité, la duplicité, la corruption idéologique de tous les acteurs politiques officiels qui allaient se mettre à son service, y compris le mouvement ouvrier, tandis que la lutte de classe serait neutralisée, ce qui empêcherait la jonction entre la classe ouvrière et les éléments les plus conscients des classes moyennes de se réaliser ou toute opposition organisée de voir le jour pour affronter leur régime totalitaire.

On a dit au début que les uns et les autres étaient victimes de leurs propres illusions, ce qui allait se traduire par leur refus d'admettre la nature dictatoriale du régime, et par conséquent, empêtrés dans leurs contradictions qui ne dataient pas d'hier, ils allaient être dans l'incapacité de le combattre efficacement. Dès lors, de deux choses l'une, soit ils parviennent à identifier ces contradictions et à les dépasser, à s'organiser et à se doter d'une direction politique, et l'espoir de renverser ce régime totalitaire pour instaurer une République sociale n'aura rien d'utopique, soit ils échouent et la civilisation humaine en tant que telle sera vouée à disparaître.

Le plus difficile, c'est d'admettre que nous avions adopté une interprétation de la société ou du monde dans lequel nous vivions qui ne correspondait pas à la réalité, au processus historique qu'on n'avait pas caractérisé d'inconscient pour se donner de l'importance, mais tout simplement parce que les faits l'avaient prouvé tout simplement, et dès lors qu'on ne s'en écartait pas, il était possible d'en prévoir l'orientation, d'agir pour en modifier l'orientation conformément à nos besoins sociaux et à nos aspirations démocratiques, à la liberté.

En conclusion, l'unique question ou tâche sur laquelle chacun d'entre nous devrait concentrer son attention, devrait consister à se demander comment parvenir à prendre conscience de ce processus dialectique et matérialiste qui a façonné l'histoire de l'humanité, comment atteindre ce niveau de conscience supérieur, sachant qu'il suffit qu'une minorité agissante y parvienne pour entraîner le reste de la société et en finir avec ce régime honni...

Peu importe qu'on mette cela ou non sur le compte du marxisme qui l'a théorisé, qui partant de ce constat a proposé une alternative au système économique capitaliste qu'on a appelé le socialisme, dont pratiquement tout le monde ignore la nature même et le contenu ou encore les objectifs... Cela dit, on ne pouvait pas s'empêcher de le rappeler, puisque sans cet enseignement jamais je n'aurais pu vous livrer cette analyse, et le partager avec le plus grand nombre ne peut que servir notre cause.

Si nous partageons cette analyse, peu importe de quelle manière les uns et les autres y parviendraient, et que nous nous rassemblons, nous nous organisons, nous pouvons encore changer le cours de l'histoire au lieu de se résigner ou de s'en remettre à des solutions individuelles pour s'en sortir qui ne mèneront à rien. Car, comment pouvons-nous concevoir s'épanouir sous un régime totalitaire et sans espoir d'en sortir un jour, réfléchissez un peu, c'est impossible, ou alors cela signifierait qu'on n'appartiendrait déjà plus vraiment à l'espèce humaine.

Le socialisme.

Les deux bases capitalistes sur lesquelles repose le socialisme scientifique. - ( F. Engels -1877)

(Karl Marx par Friedrich Engels - Ecrit en juin 1877, paru dans le Volks-Kalender, Brunswick, 1878. Numérisé par l'encyclopédie de l'Agora.)

Extrait. Marx a inscrit son nom dans l'histoire de la science par de nombreuses et importantes découvertes, dont nous ne citerons ici que les principales.

La première est la révolution accomplie par lui dans la conception de l'histoire mondiale. On considérait auparavant que les raisons dernières de tous les changements historiques doivent être cherchées dans les idées changeantes des hommes et que, de tous les changements historiques, les plus importants, ceux qui dominent toute l'histoire, sont les changements politiques. Mais on ne se demandait pas d'où viennent les idées aux hommes et quelles sont les causes qui déterminent les changements politiques. Seule, la nouvelle école des historiens français et, en partie aussi des historiens anglais en était venue à la conviction que, depuis le Moyen âge au moins, la force motrice, dans l'histoire européenne, était la lutte qui se développait entre la bourgeoisie et la féodalité pour la domination sociale et politique. Mais c'est Marx qui démontra que, jusqu'à nos jours, toute l'histoire est une histoire de luttes de classe, qu'il ne s'agit dans toutes les luttes politiques, multiples et complexes, que de la domination sociale et politique de telle ou telle classe, que pour la classe ancienne il s'agit de maintenir cette domination et pour les classes qui s'élèvent de conquérir le pouvoir.

Mais comment naissent et se maintiennent ces classes. Elles naissent et se maintiennent toujours en vertu des conditions matérielles, tangibles, dans lesquelles une société donnée produit et échange ce qui est nécessaire à la vie. La domination féodale du moyen âge reposait sur l'économie de petites communautés paysannes qui produisaient ellesmêmes presque tous les produits de leur consommation, ignoraient à peu près l'échange et étaient protégées contre l'étranger par la noblesse belliqueuse qui leur conférait une cohésion nationale, ou du moins politique. Lorsque les villes grandirent et qu'il se forma une industrie artisane distincte, qui donna lieu à un commerce d'abord purement national, puis international, la bourgeoisie urbaine se développa et, dans sa lutte contre la noblesse, conquit sa place dans le régime féodal en tant que classe sociale jouissant de droits spéciaux. Mais la découverte de nouveaux pays, à partir du milieu du XVe siècle, fournit à la bourgeoisie un champ d'affaires plus vaste et, par suite, un nouveau stimulant à son industrie. Le métier fut supplanté dans les branches les plus importantes par la manufacture qui, elle-même, après l'invention de la machine à vapeur, au siècle dernier, fut refoulée par la grande industrie. Cette dernière, à son tour, réagit sur le commerce en supplantant dans les pays arriérés l'ancien travail à la main, en créant dans les pays plus développés les moyens actuels de communication, les machines à vapeur, les chemins de fer et le télégraphe électrique.

Ainsi la bourgeoisie concentrait de plus en plus entre ses mains les richesses et la puissance sociales, alors qu'elle resta longtemps encore écartée du pouvoir politique, qui se trouvait entre les mains de la noblesse et de la royauté appuyée sur la noblesse. Mais à un certain degré de développement — en France, par exemple, après la grande Révolution — la bourgeoisie conquit aussi le pouvoir et devint à son tour la classe gouvernante en face du prolétariat et des petits paysans.

De ce point de vue s'expliquent tous les phénomènes historiques — si l'on a une connaissance suffisante de la situation économique de la société, situation que négligent nos spécialistes de l'histoire. Les idées et les croyances de chaque époque s'expliquent également de la façon la plus simple par les conditions de vie économique de cette époque et par les rapportss sociaux et politiques qui en découlent. Ce n'est que grâce à cette conception que l'histoire a été posée pour la première fois sur son véritable terrain. Le fait évident que les hommes, avant tout, mangent, boivent, s'abritent et s'habillent et qu'ils doivent travailler avant de pouvoir lutter pour le pouvoir, s'occuper de politique, de religion et de philosophie, ce fait manifeste, jusqu'à présent complètement négligé, a enfin obtenu droit de cité dans l'histoire.

Pour l'idée socialiste, cette nouvelle conception de l'histoire était extrêmement importante. Il est maintenant démontré que toute l'histoire de l'humanité se meut dans les antagonismes et les luttes de classe, qu'il y a toujours eu des classes dominantes et dominées, exploiteuses et exploitées, et que la grande majorité des hommes a toujours été condamnée à un dur labeur et à une misérable existence. Pourquoi cela? Tout simplement parce qu'à toutes les étapes précédentes du développement de l'humanité la production était encore si faible que l'histoire ne pouvait avancer qu'avec l'existence de ces antagonismes; que seule une petite minorité privilégiée contribuait à la progression historique, tandis que la masse était condamnée à gagner par son travail ses maigres moyens de subsistance et à accroître sans cesse la richesse de la minorité privilégiée.

Mais cette conception de l'histoire, conception qui explique si naturellement et si simplement la domination de classe, expliquée jusque-là par la méchanceté des hommes, conduit aussi à la conviction que, vu le développement formidable atteint actuellement par les forces de production, il ne reste plus aucune raison, tout au moins dans les pays avancés, de diviser les hommes en dominateurs et en dominés, en exploiteurs et en exploités.

La grande bourgeoisie dominante a rempli sa mission historique; non seulement elle n'est plus capable de diriger la société, mais elle est devenue un obstacle au développement de la production, comme le démontrent les crises commerciales, principalement la dernière, et la dépression de l'industrie dans tous les pays. La direction historique est passée au prolétariat, classe qui peut s'affranchir uniquement parce que, en vertu de sa situation sociale, elle anéantit toute domination de classe, toute subordination et toute exploitation. Les forces productrices sociales, qui ont dépassé les capacités de la bourgeoisie, n'attendent que le moment de passer en la possession du prolétariat uni, qui établira un régime permettant à tous les membres de la société de participer non seulement à la production, mais aussi à la répartition et à la gestion des richesses sociales. Grâce à la régularisation rationnelle de toute la production, ce régime pourra élever les forces de production sociales et les produits créés par elles de façon à satisfaire de plus en plus les besoins raisonnables de chacun.

La deuxième découverte importante de Karl Marx est l'explication des rapports du capital et du travail, autrement dit, la démonstration de la façon dont s'accomplit l'exploitation des ouvriers par les capitalistes dans la société actuelle, avec le mode de production capitaliste existant. Depuis que l'économie politique avait établi que seul le travail est la source de toute richesse et de toute valeur, on devait fatalement se demander comment il se fait que le salarié ne reçoive pas toute la valeur produite par son travail et doive en abandonner une partie au capitaliste. C'est en vain que les économistes bourgeois et socialistes s'efforcèrent de donner une réponse strictement scientifique à cette question jusqu'au moment où Marx en apporta la solution. Le mode de production capitaliste actuel implique l'existence de deux classes sociales: d'un côté, les capitalistes, qui possèdent les instruments nécessaires à la production et à l'existence; de l'autre, les prolétaires, qui ne possèdent rien et sont obligés, pour vivre, de vendre leur seule marchandise: leur force de travail. Mais la valeur d'une marchandise quelconque est déterminée par la quantité de travail socialement nécessaire pour la production et le renouvellement de cette marchandise; par suite, la valeur de la force de travail d'un homme moyen pendant un jour, un mois, une année, est déterminée par la quantité de produits nécessaires à l'entretien de l'ouvrier pendant un jour, un mois, une année. Admettons que les produits nécessaires à un ouvrier pour un jour exigent six heures de travail, ou, ce qui revient au même, que le travail qui y est incorporé représente une durée de six heures. Dans ce cas, la valeur de la force de travail pour un jour s'exprimera par la somme d'argent nécessitant également six heures pour être produite. Admettons maintenant que le capitaliste qui occupe notre ouvrier lui paie cette somme, c'està- dire la valeur totale de sa force de travail. Si l'ouvrier travaillait actuellement six heures par jour pour le capitaliste, il rembourserait complètement au capitaliste la dépense effectuée par ce dernier: six heures de travail pour une somme valant six heures de travail. Mais alors il ne resterait rien dans la poche du capitaliste. Celui-ci, évidemment, raisonne tout autrement: j'ai acheté, dit-il, la force de travail de cet ouvrier non pas pour six heures, mais pour toute une journée. Par suite, il oblige l'ouvrier à travailler, suivant les circonstances, 8, 10, 12, 14 heures, et même davantage, de sorte que le produit des heures qui suivent la sixième heure de travail est le produit d'un travail impayé et s'en va dans la poche du capitaliste. Ainsi l'ouvrier au service du capitaliste non seulement rend à ce dernier la valeur qu'il en a reçue pour sa force de travail, mais produit encore une plus-value que le capitaliste commence par s'approprier et qui ensuite, en vertu de lois économiques déterminées, se répartit dans toute la classe capitaliste et forme la principale source d'où découlera la rente foncière, l'intérêt, l'accumulation capitaliste, en un mot toutes les richesses consommées et accumulées par les classes parasites.

Ainsi, il a été démontré que les richesses acquises par les capitalistes actuels proviennent de l'expropriation d'un travail d'autrui impayé, tout comme celles des propriétaires d'esclaves ou des seigneurs féodaux qui exploitaient le travail des serfs, et que toutes ces formes d'exploitation ne se distinguent que par la manière et les moyens employés pour s'approprier le travail d'autrui. Par suite, les classes possédantes ne peuvent plus arguer hypocritement que le Droit, la Justice, l'Egalité des droits et des devoirs, l'Harmonie générale des intérêts règnent dans l'ordre social actuel. La société bourgeoise d'aujourd'hui, comme les sociétés antérieures, est une forme gigantesque d'exploitation de l'immense majorité du peuple par une minorité infime, qui ne cesse en outre de diminuer.

C'est sur ces deux bases capitalistes que repose le socialisme scientifique contemporain.

Marx par Engels au format pdf

L’attitude de la bourgeoisie à l’égard du prolétariat.

La situation de la classe ouvrière en Angleterre (F. Engels -1845)

Je n'ai jamais vu une classe si profondément immorale, si incurablement pourrie et intérieurement rongée d'égoïsme, si incapable du moindre progrès que la bourgeoisie anglaise, et j'entends par là surtout la bourgeoisie proprement dite, singulièrement la bourgeoisie libérale, qui veut abroger les lois sur les grains. Pour elle il n'existe rien au monde qui ne soit là pour l'argent, sans l'excepter elle-même, car elle ne vit que pour gagner de l'argent et pour rien d'autre, elle ne connaît pas d'autre félicité que de faire une rapide fortune, pas d'autre souffrance que de perdre de l'argent 477. Avec une telle rapacité et une telle cupidité il est impossible qu'il existe un sentiment, une idée humaine qui ne soient souillés. Certes, ces bourgeois anglais sont de bons époux et de bons pères de famille, ils ont aussi toutes sortes de « vertus privées » comme on dit, et, dans les rapports de la vie courante, ils semblent tout aussi respectables et corrects que tous les autres bourgeois; même dans les affaires, on peut mieux traiter avec eux qu'avec les Allemands; ils ne marchandent et n'ergotent pas tant que nos épiciers, mais qu'importe tout cela ? En dernier ressort, le seul facteur décisif reste l'intérêt particulier et spécialement la volonté de gagner de l'argent. Un jour je pénétrai dans Manchester avec un de ces bourgeois et discutai avec lui de la construction déplorable, malsaine, de l'état épouvantable des quartiers ouvriers et déclarai n'avoir jamais vu une ville aussi mal bâtie. L'homme m'écouta calmement et au coin de la rue où il me quitta, il déclara : « And yet, there is a great deal of money made here. » (Et malgré tout, on gagne ici énormément d'argent.) « Au revoir, Monsieur! » Le bourgeois se moque éperdument de savoir si ses ouvriers meurent de faim ou pas, pourvu que lui gagne de l'argent.

Toutes les conditions de vie sont évaluées au critère du bénéfice, et tout ce qui ne procure pas d'argent est idiot, irréalisable, utopique. C'est pourquoi l'économie politique, science qui étudie les moyens de gagner de l'argent, est la science préférée de ces juifs usuriers. Ils sont tous économistes. Le rapport de l'industriel à l'ouvrier n'est pas un rapport humain, mais une relation purement économique. L'industriel est le « capital », l'ouvrier est le « travail ». Si l'ouvrier ne veut pas se laisser enfermer dans cette abstraction, s'il affirme qu'il n'est pas le « travail » mais un homme qui, il est vrai, possède entre autres la faculté de travailler, s'il s'avise de croire qu'il ne devrait pas se laisser vendre et acheter en tant que « travail », en tant que marchandise, sur le marché, l'entendement du bourgeois est alors comme frappé de stupeur. Il ne peut comprendre qu'il puisse avoir avec les ouvriers d'autres rapports que ceux de l'achat et de la vente, et il ne voit pas en eux des hommes mais des « mains » (hands), puisque c'est ce nom qu'il leur jette constamment à la face; et, comme dit Carlyle, il ne reconnaît pas d'autre relation d'un homme à un autre homme, que celle du paiement comptant. Même les liens entre lui et sa femme ne sont - dans 99 % des cas - qu'un « paiement comptant ». L'esclavage misérable dans lequel l'argent tient le bourgeois marque même le langage, du fait de la domination de la bourgeoisie; l'argent fait la valeur de l'homme; cet homme vaut 10,000 livres (he is worth ten thousands pounds), c'est-à-dire il les a. Quiconque a de l'argent est « respectable », appartient à « la meilleure catégorie de gens » (the better sort of people), est « influent » (influential) et ce qu'il accomplit fait époque dans son milieu. Le sordide esprit mercantile imprègne la langue tout entière, tous les rapports humains sont traduits en formules commerciales expliquées sous forme de catégories économiques. Commande et fourniture, demande et offre, supply and demand, telles sont les formules à l'aide desquelles la logique de l'Anglais juge toute la vie humaine. Voilà qui explique la libre concurrence partout, voilà qui explique le régime du « laissezfaire » et du « laisser-aller » dans l'administration, dans la médecine, l'éducation et bientôt aussi dans la religion où la domination de l'Église d'État s'effondre de plus en plus. La libre concurrence ne veut pas de limites, pas de contrôle d'État; tout l'État lui pèse, son voeu le plus cher serait d'être dans un régime tout à fait dépourvu d'État, où chacun pourrait exploiter son prochain à coeur joie comme dans la « société » de notre ami Stirner, par exemple. Mais comme la bourgeoisie ne peut se passer de l'État, ne serait-ce que pour tenir en respect le prolétariat qui lui est tout aussi nécessaire, elle utilise le premier contre le second et cherche à tenir l'État le plus possible à distance en ce qui la concerne.

Il ne faudrait cependant pas croire que l'Anglais « cultivé » fait si ouvertement étalage de cet égoïsme. Au contraire il le dissimule avec la plus vile hypocrisie. - Comment ? Vous dites que les riches Anglais ne pensent pas aux pauvres, eux qui ont bâti des établissements de bienfaisance comme on n'en voit dans aucun autre pays ? Oui-da, des établissements de bienfaisance ! Comme si c'était rendre service au prolétaire que de commencer par l'exploiter jusqu'au sang pour pouvoir ensuite apaiser sur lui avec complaisance et pharisaïsme votre prurit de charité et pour vous présenter à la face du monde en grands bienfaiteurs de l'humanité, alors que vous rendez à ce malheureux que vous avez sucé jusqu'à la moelle, la centième partie de ce qui lui revient ! Bienfaisance qui dégrade plus encore celui qui la pratique que celui qui la reçoit; bienfaisance qui enfonce encore davantage dans la poussière le malheureux qu'on a foulé aux pieds, qui implique que le paria déshumanisé, exclu de la société, renonce d'abord à la dernière chose qui lui reste, à son aspiration à la qualité d'homme, et mendie d'abord sa grâce auprès de la bourgeoisie, avant qu'elle lui fasse la grâce de lui imprimer sur le front, en lui faisant l'aumône, le sceau de la déshumanisation ! Mais à quoi bon ces réflexions. Écoutons la bourgeoisie anglaise elle-même. Il n'y a pas même un an, j'ai lu dans le Manchester Guardian la lettre suivante, adressée au Rédacteur en chef, qui la publia sans autre commentaire, comme une chose toute naturelle et raisonnable :

Monsieur le Rédacteur en chef,

Depuis quelque temps on rencontre dans les grandes rues de notre ville une foule de mendiants qui, tantôt par leurs vêtements en haillons et leur aspect maladif, tantôt par l'étalage de blessures béantes et d'infirmités repoussantes, cherchent à éveiller la pitié des passants de façon souvent fort impudente et fort offensante.

J'incline à croire que lorsqu'on paye non seulement l'impôt pour les pauvres, mais qu'on apporte en outre une généreuse contribution à l'entretien d'établissements de bienfaisance, on en a fait assez pour avoir le droit d'être enfin à l'abri d'importunités aussi désagréables et cyniques; et à quoi donc sert l'impôt si lourd que nous payons pour l'entretien de la police municipale, si la protection qu'elle nous accorde ne nous permet même pas d'aller tranquillement en ville ou d'en revenir ? - J'espère que la publication de ces lignes dans votre journal qui jouit d'une grande diffusion, incitera les pouvoirs publics à faire disparaître cette calamité (nuisance) et je reste

Votre très dévouée,

Une Dame.

Et voilà! La bourgeoisie anglaise pratique la charité par intérêt, elle ne fait jamais cadeau de rien, elle considère ses dons comme un marché, elle traite avec les pauvres une affaire et dit :

« Si je consacre tant à des fins philanthropiques, j'achète ainsi le droit de ne pas être importuné davantage et vous vous engagez en échange à rester dans vos antres obscurs et à ne pas irriter mes nerfs sensibles par l'étalage public de votre misère ! Vous pouvez toujours désespérer, mais faites-le en silence, je le stipule dans le contrat, je m'achète ce droit en versant ma cotisation de 20 livres pour l'hôpital! » Oh! l'infâme philanthropie que voilà d'un bourgeois chrétien. Et c'est ce qu'écrit « une dame », oui, vous avez lu, une dame, elle fait bien de signer de ce nom, elle n'a heureusement plus le courage de prendre le nom de femme! Mais si les dames sont comme ça, que sera-ce des « Messieurs » ? On dira qu'il s'agit là d'un cas isolé. Mais pas du tout, la lettre ci-dessus exprime bien les sentiments de la grande majorité de la bourgeoisie anglaise, sinon le rédacteur ne l'aurait pas acceptée, sinon elle aurait été suivie d'une réponse quelconque que j'ai vainement cherchée dans les numéros suivants. Et quant à l'efficacité de cette bienfaisance, le chanoine Parkinson lui-même affirme que les pauvres sont aidés bien davantage par leurs semblables que par la bourgeoisie; et une aide de ce genre, émanant d'un brave prolétaire qui sait lui-même ce qu'est la faim, pour qui le partage de son maigre repas représente un sacrifice, mais qui le fait avec joie, une telle aide rend un tout autre son que l'aumône jetée au pauvre par le bourgeois gavé.

Mais même dans les autres domaines, la bourgeoisie simule un humanitarisme sans bornes - mais seulement lorsque l'exige son propre intérêt. Ainsi en va-t-il dans sa politique et dans son économie politique.

La situation de la classe ouvrière en Angleterre au format pdf

Droit de l'homme contre droit du citoyen.

Extrait de « La Question juive » (K. Marx 1843)

On fait une distinction entre les « droits de l’homme » et les « droits du citoyen ». Quel est cet « homme » distinct du citoyen ? Personne d’autre que le membre de la société bourgeoise. Pourquoi le membre de la société bourgeoise est-il appelé « homme », homme tout court, et pourquoi ses droits sont-ils appelés droits de l’homme ? Qu’est-ce qui explique ce fait ? Par le rapport de l’État politique à la société bourgeoise, par l’essence de l’émancipation politique.

Constatons avant tout le fait que les « droits de l’homme », distincts des « droits du citoyen », ne sont rien d’autre que les droits du membre de la société bourgeoise, c’est-à-dire de l’homme égoïste, de l’homme séparé de l’homme et de la communauté. La Constitution la plus radicale, celle de 1793, a beau dire : Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. « Art. 2. Ces droits (les droits naturels et imprescriptibles) sont : l’égalité, la liberté, la sûreté, la propriété. » En quoi consiste la « liberté » ? « Art. 6. La liberté est le pouvoir qui appartient à l’homme de faire tout ce qui ne nuit pas aux droits d’autrui. » Ou encore, d’après la Déclaration des droits de l’homme de 1791 : « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. »

La liberté est donc le droit de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. Les limites dans lesquelles chacun peut se mouvoir sans nuire à autrui sont marquées par la loi, de même que la limite de deux champs est déterminée par un piquet. Il s’agit de la liberté de l’homme considéré comme monade isolée, repliée sur elle-même. (…) Mais le droit de l’homme, la liberté, ne repose pas sur les relations de l’homme avec l’homme, mais plutôt sur la séparation de l’homme d’avec l’homme. C’est le droit de cette séparation, le droit de l’individu limité à lui-même.

L’application pratique du droit de liberté, c’est le droit de propriété privée. Mais en quoi consiste ce dernier droit ?

« Le droit de propriété est celui qui appartient à tout citoyen de jouir et de disposer à son gré de ses biens, de ses revenus, du fruit de son travail et de son industrie. » (Constitution de 1793, art. 16.)

Le droit de propriété est donc le droit de jouir de sa fortune et d’en disposer « à son gré », sans se soucier des autres hommes, indépendamment de la société ; c’est le droit de l’égoïsme. C’est cette liberté individuelle, avec son application, qui forme la base de la société bourgeoise. Elle fait voir à chaque homme, dans un autre homme, non pas la réalisation, mais plutôt la limitation de sa liberté. Elle proclame avant tout le droit « de jouir et de disposer à son gré de ses biens, de ses revenus, du fruit de son travail et de son industrie ».

Restent les autres droits de l’homme, l’égalité et la sûreté.

Le mot « égalité » n’a pas ici de signification politique ; ce n’est que l’égalité de la liberté définie ci-dessus : tout homme est également considéré comme une telle monade basée sur elle-même. La Constitution de 1795 détermine le sens de cette égalité : « Art. 5. L’égalité consiste en ce que la loi est la même pour tous, soit qu’elle protège, soit qu’elle punisse. »

Et la sûreté ? La Constitution de 1793 dit : « Art. 8. La sûreté consiste dans la protection accordée par la société à chacun de ses membres pour la conservation de sa personne, de ses droits et de ses propriétés. » La sûreté est la notion sociale la plus haute de la société bourgeoise, la notion de la police : toute la société n’existe que pour garantir à chacun de ses membres la conservation de sa personne, de ses droits et de ses propriétés. C’est dans ce sens que Hegel appelle la société bourgeoise « l’État de la détresse et de l’entendement ».

La notion de sûreté ne suffit pas encore pour que la société bourgeoise s’élève au-dessus de son égoïsme. La sûreté est plutôt l’assurance de l’égoïsme. Aucun des prétendus droits de l’homme ne dépasse donc l’homme égoïste, l’homme en tant que membre de la société bourgeoise, c’est-à-dire un individu séparé de la communauté, replié sur lui-même, uniquement préoccupé de son intérêt personnel et obéissant à son arbitraire privé. L’homme est loin d’y être considéré comme un être générique ; tout au contraire, la vie générique elle-même, la société, apparaît comme un cadre extérieur à l’individu, comme une limitation de son indépendance originelle. Le seul lien qui les unisse, c’est la nécessité naturelle, le besoin et l’intérêt privé, la conservation de leurs propriétés et de leur personne égoïste.

La question juive au format pdf

En complément.

La proclamation universelle des droits de l'homme est tout juste bonne à justifier l'esclavagisme des temps modernes.

- "On a démontré comment la reconnaissance des droits de l'homme par l'État moderne ne signifie pas autre chose que la reconnaissance de l'esclavage par l'État antique. La base naturelle de l'État antique, c'était l'esclavage; celle de l'État moderne, c'est la société bourgeoise, l'homme de la société bourgeoise, c'est-à-dire l'homme indépendant, qui n'est rattaché à autrui que par le lien de l'intérêt privé et de la nécessité naturelle, dont il n'a pas conscience, l'esclavage du travail intéressé, de son propre besoin égoïste et du besoin égoïste d'autrui. L'État moderne, dont c'est là la base naturelle, l'a reconnue comme telle dans la proclamation universelle des droits de l'homme". (K. Marx – F. Engels : La sainte famille ou Critique de la critique critique)

La dialectique ou la science des lois générales du mouvement et du développement de la nature, de la société humaine et de la pensée..

Chapitre XIII : Dialectique. Négation de la négation. Friedrich Engels : Anti-Duhring (1878).

Extraits.

C'est déjà un manque total d'intelligence de la nature de la dialectique, que de la tenir, comme fait M. Dühring, pour un instrument de pure démonstration, à la façon dont on peut se faire une idée bornée, disons de la logique formelle ou des mathématiques élémentaires. Même la logique formelle est avant tout une méthode pour trouver des résultats nouveaux, pour progresser du connu à l'inconnu, et cela est vrai, mais dans un sens bien plus élevé encore, de la dialectique qui, en outre, en brisant l'horizon étroit de la logique, contient le germe d'une vue plus vaste du monde.

(La négation de la négation) Une procédure très simple, qui s'accomplit en tous lieux et tous les jours, que tout enfant peut comprendre, dès qu'on élimine le fatras mystérieux sous lequel la vieille philosophie idéaliste la dissimulait et sous lequel des métaphysiciens incurables de la trempe de M. Dühring continuent à avoir intérêt à la cacher. Prenons un grain d'orge. Des milliards de grains d'orge semblables sont moulus, cuits et brassés, puis consommés. Mais si un grain d'orge de ce genre trouve les conditions qui lui sont normales, s'il tombe sur un terrain favorable, une transformation spécifique s'opère en lui sous l'influence de la chaleur et de l'humidité, il germe : le grain disparaît en tant que tel, il est nié, remplacé par la plante née de lui, négation du grain.

Mais quelle est la carrière normale de cette plante ? Elle croît, fleurit, se féconde et produit en fin de compte de nouveaux grains d'orge, et aussitôt que ceux-ci sont mûrs, la tige dépérit, elle est niée pour sa part. Comme résultat de cette négation de la négation, nous avons derechef le grain d'orge du début, non pas simple, mais en nombre dix, vingt, trente fois plus grand. (...)

Il n'en va pas autrement en histoire. Tous les peuples civilisés commencent par la propriété en commun du sol. Chez tous les peuples qui dépassent un certain stade primitif, cette propriété en commun devient, au cours de l'évolution de l'agriculture, une entrave pour la production. Elle est abolie, niée, transformée en propriété privée après des stades intermédiaires plus ou moins longs. Mais à un stade plus élevé du développement de l'agriculture atteint grâce à la propriété privée du sol elle-même, c'est inversement la propriété privée qui devient une entrave pour la production, - comme c'est aujourd'hui le cas aussi bien pour la petite que pour la grande propriété foncière. On voit surgir avec un caractère de nécessité la revendication qui tend à ce qu'elle soit niée également, à ce qu'elle soit retransformée en propriété commune. Mais cette revendication ne signifie pas la restauration de l'ancienne propriété en commun primitive, mais l'établissement d'une forme bien plus élevée et plus développée de propriété collective qui, bien loin de devenir une barrière pour la production sera, au contraire, la première à la libérer de ses entraves et à lui permettre la pleine utilisation des découvertes chimiques et des inventions mécaniques modernes.

Autre exemple encore. La philosophie antique était un matérialisme primitif naturel. En tant que tel, elle était inc apable de tirer au net le rapport de la pensée et de la matière. Mais la nécessité d'y voir clair conduisit à la doctrine d'une âme séparable du corps, puis à l'affirmation de l'immortalité de cette âme, enfin au monothéisme. Le matérialisme antique fut donc nié par l'idéalisme. Mais dans le développement ultérieur de la philosophie, l'idéalisme à son tour devint insoutenable et fut nié par le matérialisme moderne. Celui-ci, négation de la négation, n'est pas la simple réinstallation de l'ancien matérialisme, mais ajoute aux fondements persistants de celui-ci tout le contenu de pensée d'une évolution deux fois millénaire de la philosophie et des sciences de la nature, ainsi que de ces deux millénaires d'histoire eux-mêmes. Après tout ce n'est plus une philosophie, mais une simple vue du monde qui n'a pas à faire ses preuves et à se mettre en oeuvre dans une science des sciences à part, mais dans les sciences réelles. La philosophie est donc ici “ levée ”, c'est-à-dire à la fois “ surmontée et conservée”, surmontée dans sa forme, conservée dans son contenu réel.

Enfin, même la doctrine de l'égalité de Rousseau...

A l'état de nature et de sauvagerie, les hommes étaient égaux; et comme Rousseau tient déjà le langage pour une altération de l'état de nature, il a parfaitement raison d'appliquer l'égalité entre animaux d'une même espèce dans toute l'étendue de cette espèce à ces hommes -animaux récemment classifiés par hypothèse par Haeckel comme alales, privés de langage. Mais ces hommes -animaux égaux avaient sur le reste des animaux l'avantage d'une propriété : la perfectibilité, la possibilité d'évoluer ultérieurement 2; et ce fut la cause de l'inégalité.

Rousseau voit donc un progrès dans la naissance de l'inégalité. Mais ce progrès était antagoniste, c'était en même temps un recul.

“ Tous les progrès ultérieurs [au delà de l'état de nature] ont été en apparence autant de pas vers la perfection de l'individu, et en effet, vers la décrépitude de l'espèce ... La métallurgie et l'agriculture furent les deux arts dont l'invention produisit cette grande révolution. ” (La transformation de la forêt vierge en terre cultivée, mais aussi l'introduction de la misère et de la servitude au moyen de la propriété.)

“ Pour le poète, c'est l'or et l'argent, mais pour le philosophe ce sont le fer et le blé qui ont civilisé les hommes et perdu le genre humain. ”

Tout nouveau progrès de la civilisation est, en même temps, un nouveau progrès de l'inégalité. Toutes les institutions que se donne la société née avec la civilisation, tournent à l'encontre de leur but primitif.

“ Il est incontestable, et c'est la maxime fondamentale de tout le droit politique, que les peuples se sont donné des chefs pour défendre leur liberté et non les asservir.”

Et cependant, ces chefs deviennent nécessairement les oppresseurs des peuples et renforcent cette oppression Jusqu'au point où l'inégalité, poussée à son comble, se retransforme en son contraire, devient cause de l'égalité : devant le despote tous sont égaux, à savoir égaux à zéro.

“ C'est ici le dernier terme de l'inégalité et le point extrême qui ferme le cercle et touche au point d'où nous sommes partis : c'est ici que tous les particuliers redeviennent égaux, parce qu'ils ne sont rien et que les sujets n'ont plus d'autre loi que la volonté du maître.”

Mais le despote n'est maître que tant qu'il a la violence et c'est pourquoi “ sitôt qu'on peut l'expulser, il n'a point à réclamer contre la violence... La seule force le maintenait, la seule force le renverse. Toutes choses se passent ainsi selon l'ordre naturel. ”

Et ainsi, l'inégalité se change derechef en égalité, non toutefois en cette vieille égal ité naturelle de l'homme primitif privé de la parole, mais dans l'égalité supérieure du contrat social. Les oppresseurs subissent l'oppression. C'est la négation de la négation. (...)

Qu'est-ce donc que la négation de la négation ? Une loi de développement de la nature, de l'histoire et de la pensée extrêmement générale et, précisément pour cela, revêtue d'une portée et d'une signification extrêmes; loi qui, nous l'avons vu, est valable pour le règne animal et végétal, pour la géologie, les mathématiques, l'histoire, la philosophie, et à laquelle M. Dühring lui-même, bien qu'il se rebiffe et qu'il regimbe : est obligé à son insu d'obéir à sa manière. (...)

Si je dis de tous ces processus qu'ils sont négation de la négation, je les comprends tous ensemble sous cette unique loi du mouvement et, de ce fait, je ne tiens précisément pas compte des particularités de chaque processus spécial pris à part. En fait la dialectique n'est pas autre chose que la science des lois générales du mouvement et du développement de la nature, de la société humaine et de la pensée.

Eugen Dühring, un social-démocrate allemand tardif, universitaire vaniteux, ennemi de la dialectique et donc du socialisme scientifique développé par Marx et Engels, au profit de "vérités éternelles", un vulgaire fatras de "de stupidité(s) d'une part et de banalité(s) d'autre part, écrira le 28 mai 1876 Engels à Marx en lui communiquant son "plan" d'Anti-Dühring.

J'ai reproduit ces passages parce qu'ils sont à la portée de tous. Ne pas populariser la dialectique au sein de la population est inexcusable.

Anti-Dühring au format pdf

Socialisme contre sentimentalisme.

Socialisme de juristes. - (F. Engels et K. Kautsky -1886)

Au moyen âge la conception du monde était essentiellement théologique. L’unité du monde européen qui n’existait pas en fait à l’intérieur, fut réalisée à l’extérieur, contre l’ennemi commun, les Sarrazins, par le christianisme. C’est le catholicisme qui fut le creuset de l’unité du monde européen, groupe de peuples en rapports mutuels constants au cours de leur évolution. Ce rassemblement théologique ne se limita pas au domaine des idées. Il avait une existence réelle, non seulement dans la personne du pape qui était son centre monarchique, mais avant tout dans l’Eglise organisée féodalement et hiérarchiquement, et qui, en sa qualité de propriétaire d’environ un tiers du sol, détenait dans chaque pays une puissance politique énorme dans l’organisation féodale. L’Eglise, avec sa propriété foncière de type féodal, était le lien réel entre les divers pays ; l’organisation féodale de l’Eglise donnait sa consécration religieuse au féodalisme temporel de l’organisation politique. Le clergé était en outre la seule classe cultivée. Il allait donc de soi que le dogme de l’Eglise devait être le point de départ et la base de toute pensée. Droit, science de la nature, philosophie, l’étalon appliqué à toute connaissance était le suivant : son contenu concorde-t-il avec les enseignements de l’Eglise ou non ?

Mais au sein de la féodalité se développait la puissance de la bourgeoisie. Une classe nouvelle entrait en scène contre les grands propriétaire fonciers. Les bourgeois des villes étaient avant tout et exclusivement des producteurs de marchandises et vivaient du commerce des marchandises, alors que le mode de production féodal reposait essentiellement sur l’auto-consommation des produits fabriqués à l’intérieur d’un cercle restreint — ces consommateurs étant en partie les producteurs, en partie les féodaux qui levaient tribut. La conception catholique du monde, taillée à la mesure du féodalisme, ne pouvait plus suffire à cette classe nouvelle et à ses conditions de production et d’échange. Cependant elle resta prisonnière elle aussi un temps assez long de la toute-puissante théologie. Toutes les Réformes et les luttes qui s’y rattachent et furent menées du XIIIe au XVIIe siècle sous une raison sociale religieuse, ne sont, sous leur aspect théorique, que des tentatives répétées de la bourgeoisie des plébéiens des villes et de leurs alliés les paysans en rébellion, pour ajuster la vieille conception théologique du monde aux conditions économiques nouvelles et à la situation de la classe nouvelle. Mais cela n’allait pas. L’étendard religieux flotta pour la dernière fois en Angleterre au XVIIe siècle, et, cinquante ans plus tard à peine, la nouvelle conception classique de la bourgeoisie, la conception juridique entra en scène en France sans déguisement.

C’était une sécularisation de la conception théologique. Au dogme, au droit divin se substituait le droit humain, à l’Eglise l’Etat. Les rapports économiques et sociaux, que l’on s’était autrefois représentés comme créés par l’Eglise et le dogme, parce que l’Eglise leur donnait sa sanction, on se les représentait maintenant comme fondés sur le droit et créés par l’Etat. Parce que l’échange des marchandises à l’échelle de la société et dans son plein épanouissement, favorisé notamment par l’octroi d’avances et de crédit, engendrait de complexes relations contractuelles réciproques et exigeait de ce fait des règles de portée générale qui ne pouvaient être édictées que par la collectivité — normes juridiques fixées par l’Etat —, on se figura que ces normes juridiques n’avaient pas pour origine les faits économiques, mais que c’était leur codification formelle par l’Etat qui leur donnait naissance. Et parce que la concurrence, qui est la forme fondamentale des relations entre libres producteurs de marchandises, est la plus grande niveleuse qui soit, l’égalité devant la loi devint le grand cri de guerre de la bourgeoisie. La lutte de cette classe ascendante contre les seigneurs féodaux et la monarchie absolue qui les protégeait alors, devait nécessairement, comme toute lutte de classes, être une lutte politique, une lutte pour la possession de l’Etat, et c’était nécessairement une lutte pour la satisfaction de revendications juridiques : ce fait contribua à consolider la conception juridique du monde.

Mais la bourgeoisie engendra son double négatif, le prolétariat, et avec lui une nouvelle lutte de classes, qui éclaté avant même que la bourgeoisie eût entièrement conquis le pouvoir politique. De même que, naguère, la bourgeoisie dans as lutte contre la noblesse avait, par tradition, traîné la conception théologie du monde pendant un certain temps encore, de même au début le prolétariat a repris de son adversaire les conceptions juridiques et à cherché à y puiser des armes contre la bourgeoisie. Les premières formations politiques prolétariennes comme leurs théoriciens, demeurent absolument sur le « terrain juridique » à la seule différence que leur terrain juridique n’était pas le même que celui de la bourgeoisie. D’une part la revendication de l’égalité était étendue : l’égalité juridique devait être complétée par l’égalité sociale ; d’autre part, des propositions d’Adam Smith — selon qui, le travail est la source de toute richesse, mais le produit du travail est la source de toute richesse, mais le produit du travail doit être partagé par le travailleur avec le propriétaire foncier et le capitaliste —, on tirait la conclusion que ce partage était injuste et devait être soit aboli, soit au moins modifié au profit des travailleurs. Mais le sentiment qu’en laissant cette question sur le seul terrain « du droit » on ne pourrait nullement éliminer les méfaits engendrés par le mode de production du capitalisme bourgeois et surtout par la grande industrie moderne, conduisit déjà les plus importants esprits, chez les premiers socialistes — Saint-Simon, Fourier et Owen — à délaisser complètement le terrain juridico-politique et à déclarer que toute lutte politique était stérile.

Ni l’une, ni l’autre de ces conceptions ne suffisait à exprimer de façon satisfaisante ni à résumer totalement les aspirations de la classe ouvrière à l’émancipation qu’avaient engendrées la situation économique. La revendication de l’égalité, tout comme la revendication du produit total du travail, se perdaient dans d’inextricables contradictions dès qu’on cherchait à les formuler en détail sur le terrain juridique et ne touchaient pas ou peu au nœud du problème, la transformation du mode de production. Refusant la lutte politique, les grands utopistes refusaient du même coup la lutte de classes et par là refusaient du même coup la lutte de classes et par là refusaient le seul mode d’action possible pour la classe dont ils défendaient les intérêts. Ces deux conceptions faisaient abstraction de l’arrière-plan historique à qui elles étaient redevables de leur existence ; elles faisaient appel toutes les deux au sentiment ; l’une faisait appel au sentiment du droit, l’autre au sentiment d’humanité. Elles donnaient toutes les deux à leurs exigences la forme de vœux pieux dont il était impossible de dire pourquoi ils se seraient réalisés juste à ce moment et non mille ans plus tôt ou plus tard.

Pour la classe ouvrière dépouillée, par la transformation du mode de production féodal en mode de production capitaliste, de toute propriété sur les moyens de production, et constamment reproduite par le mécanisme du système de production capitaliste dans cet état héréditaire de prolétarisation, l’illusion juridique de la bourgeoisie ne peut suffire à exprimer totalement la situation où elle se trouve. Elle ne peut prendre elle-même une connaissance complète de cette situation que si elle regarde les choses dans leur réalité, sans lunettes teintées de couleurs juridiques. C’est à cela que l’aida Marx avec sa conception matérialiste de l’histoire, en démontrant que toutes les représentations juridiques, politiques, philosophiques, religieuses, etc. des hommes dérivent en dernière instance de leurs conditions de vie économiques, de leur manière de produire et d’échanger les produits. Il fournissait là au prolétariat la conception du monde correspondant à ses conditions de vie et de lutte ; à l’absence de propriété des travailleurs ne pouvait correspondre que l’absence d’illusions dans leur tête. Et cette conception prolétarienne du monde fait maintenant le tour du monde…

Socialisme de juristes au format pdf

Socialisme contre opportunisme liquidateur.

L'impérialisme et la scission du socialisme. (2) (V. Lénine -1916)

L'impérialisme et la scission du socialisme - V. Lénine - Rédigé en octobre 1916 et publié en décembre 1916 dans le n° 2 du « Recueil du Social-Démocrate ».

Extraits. Le prolétariat est un produit du capitalisme, du capitalisme mondial et pas seulement européen, pas seulement impérialiste. A l'échelle mondiale, que ce soit cinquante ans plus tôt ou cinquante ans plus tard,- à cette échelle, c'est une question de détail,- il est bien évident que le « prolétariat » « sera » uni, et qu'en son sein la social-démocratie révolutionnaire vaincra « inéluctablement ». Il ne s'agit pas de cela, messieurs les kautskistes, il s'agit du fait que maintenant, dans les pays impérialistes d'Europe, vous rampez à plat ventre devant les opportunistes, qui sont étrangers au prolétariat en tant que classe, qui sont les serviteurs, les agents de la bourgeoisie, les véhicules de son influence; et s'il ne s'affranchit pas d'eux, le mouvement ouvrier restera un mouvement ouvrier bourgeois. (Et c'est ce qu'il est resté en renforçant cette tendance. - LVOG) Votre propagande en faveur de I' « unité » avec les opportunistes, avec les Legien et les David, les Plékhanov ou les Tchkhenkéli, les Potressov, etc., revient objectivement à favoriser l'asservissement des ouvriers par la bourgeoisie impérialiste, à l'aide de ses meilleurs agents au sein du mouvement ouvrier. (Quand on voit comment ils ont traité la question syrienne, on en arrive à cette conclusion là concernant nos dirigeants. - LVOG)

(...)

Dans sa lettre à Marx du 7 octobre 1858, Engels écrivait :

« En réalité, le prolétariat anglais s'embourgeoise de plus en plus, et il semble bien que cette nation bourgeoise entre toutes veuille en arriver à avoir, à côté de sa bourgeoise, une aristocratie bourgeoise et un prolétariat bourgeois. Évidemment, de la part d'une nation qui exploite le monde entier, c'est jusqu'à un certain point logique. »

Dans sa lettre à Sorge du 21 septembre 1872, Engels fait savoir que Hales a provoqué au Conseil fédéral de l'Internationale un grand esclandre et a fait voter un blâme à Marx pour avoir dit que « les chefs ouvriers anglais s'étaient vendus ». Marx écrit à Sorge le 4 août 1874 :

« En ce qui concerne les ouvriers des villes (en Angleterre), il y a lieu de regretter que toute la bande des chefs ne soit pas entrée au Parlement. C'eût été le plus sûr moyen de se débarrasser de cette racaille. »

Dans sa lettre à Marx du 11 août 1881, Engels parle des « pires trade-unions anglaises, qui se laissent diriger par des hommes que la bourgeoisie a achetés ou tout au moins payés ». Dans sa lettre à Kautsky du 12 septembre 1882, Engels écrivait :

« Vous me demandez ce que les ouvriers anglais pensent de la politique coloniale. Exactement ce qu'ils pensent de la politique en général. Ici, point de parti ouvrier, il n'y a que des conservateurs et des radicaux libéraux; quant aux ouvriers, ils jouissent en toute tranquillité avec eux du monopole colonial de l'Angleterre et de son monopole sur le marché mondial. »

Le 7 décembre 1889, Engels écrit à Sorge :

« ... Ce qu'il y a de plus répugnant ici (en Angleterre), c'est la « respectabilité » (respectability) bourgeoise, qui pénètre jusque dans la chair des ouvriers ... même Tom Mann, que je considère comme le meilleur de tous, confie très volontiers qu'il déjeunera avec le lord-maire. Lorsqu'on fait la comparaison avec les Français, on voit ce que c'est que la révolution.»

Dans une lettre du 19 avril 1890 :

« le mouvement (de la classe ouvrière en Angleterre) progresse sous la surface, il gagne des couches de plus en plus larges, et surtout parmi la masse inférieure (souligné par Engels) jusque-là immobile. Le jour n'est pas loin où cette masse se retrouvera elle-même, où elle aura compris que c'est elle, précisément, qui est cette masse colossale en mouvement».

Le 4 mars 1891 :

« l'échec de l'union des dockers qui s'est désagrégée; les « vieilles » trade-unions conservatrices, riches et partant poltronnes, restent seules sur le champ de bataille »...

Le 14 septembre 1891 : au congrès des trade-unions à Newcastle, ont été vaincus les vieux unionistes, adversaires de la journée de huit heures, « et les journaux bourgeois avouent la défaite du parti ouvrier bourgeois » (souligné partout par Engels)...

Que ces pensées d'Engels, reprises pendant des dizaines d'années, aient aussi été formulées par lui publiquement, dans la presse, c'est ce que prouve sa préface à la deuxième édition (1892) de La situation des classes laborieuses en Angleterre. Il y traite de « l'aristocratie de la classe ouvrière », de la « minorité privilégiée des ouvriers », qu'il oppose à la « grande masse des ouvriers ». « La petite minorité privilégiée et protégée » de la classe ouvrière bénéficiait seule des « avantages durables » de la situation privilégiée de l'Angleterre en 1848-1868; « la grande masse, en mettant les choses au mieux, ne bénéficiait que d'améliorations de courte durée »... « Avec l'effondrement du monopole industriel de l'Angleterre, la classe ouvrière anglaise perdra sa situation privilégiée ... »

Les membres des « nouvelles » unions, des syndicats d'ouvriers non spécialisés, « ont un avantage inappréciable : leur mentalité est un terrain encore vierge, parfaitement libre du legs des « respectables » préjugés bourgeois, qui désorientent les esprits des « vieux unionistes » mieux placés » ... Les « prétendus représentants ouvriers », en Angleterre, sont des gens « à qui on pardonne leur appartenance à la classe ouvrière, parce qu'ils sont eux-mêmes prêts à noyer cette qualité dans l'océan de leur libéralisme »...

C'est à dessein que nous avons reproduit des extraits assez abondants des déclarations on ne peut plus explicites de Marx et d’Engels, afin que les lecteurs puissent les étudier dans leur ensemble. Et il est indispensable de les étudier, il vaut la peine d'y réfléchir attentivement. Car là est le noeud de la tactique imposée au mouvement ouvrier par les conditions objectives de l'époque impérialiste.

(...)

La. bourgeoisie d'une « grande » puissance impérialiste peut, économiquement, soudoyer les couches supérieures de « ses » ouvriers en sacrifiant à cette fin quelque cent ou deux cent millions de francs par an, car son surprofit s'élève probablement à près d'un milliard. Et la question de savoir comment cette petite aumône est partagée entre ouvriers-ministres, « ouvriers-députés » (rappelez-vous l'excellente analyse donnée de cette notion par Engels), ouvriers-membres des comités des industries de guerre, ouvriers-fonctionnaires, ouvriers organisés en associations étroitement corporatives, employés, etc., etc., c'est là une question secondaire. (Nos détracteurs n'ont plus qu'à en conclure que Marx, Engels et Lénine étaient de farouches ennemis de la classe ouvrière, des employés et particulièrement des fonctionnaires. - LVOG)

(...) Le monopole du capital financier actuel est furieusement disputé; l'époque des guerres impérialistes a commencé. Autrefois l'on pouvait soudoyer, corrompre pour des dizaines d'années la classe ouvrière de tout un pays. Aujourd'hui, ce serait invraisemblable, voire impossible ; par contre, chaque « grande » puissance impérialiste peut soudoyer et soudoie des couches moins nombreuses (que dans l'Angleterre des années 1848 à 1868) de l'« aristocratie ouvrière ». Autrefois, un « parti ouvrier bourgeois », selon l'expression remarquablement profonde d'Engels, ne pouvait se constituer que dans un seul pays, attendu qu'il était seul à détenir le monopole, mais en revanche pour longtemps. Aujourd'hui, « le parti ouvrier bourgeois» est inévitable et typique pour tous les pays impérialistes; mais, étant donné leur lutte acharnée pour le partage du butin, il est improbable qu'un tel parti puisse triompher pour longtemps dans plusieurs pays. (Et pourtant ! - LVOG) Car les trusts, l'oligarchie financière, la vie chère, etc., en permettant de corrompre de petits groupes de l'aristocratie ouvrière, écrasent, oppriment, étouffent et martyrisent de plus en plus la masse du prolétariat et du semi-prolétariat.

D'une part, la tendance de la bourgeoisie et des opportunistes à transformer une poignée de très riches nations privilégiées en parasites « à perpétuité » vivant sur le corps du reste de l'humanité, à « s'endormir sur les lauriers » de l'exploitation des Noirs, des Indiens, etc., en les maintenant dans la soumission à l'aide du militarisme moderne pourvu d'un excellent matériel d'extermination. (Il s'est perfectionné depuis et les dirigeants syndicaux en sont fiers, Mélenchon et Laurent aussi ! - LVOG)

D'autre part, la tendance des masses, opprimées plus que par le passé et subissant toutes les affres des guerres impérialistes, à secouer ce joug, à jeter bas la bourgeoisie. C'est dans la lutte entre ces deux tendances que se déroulera désormais inéluctablement l'histoire du mouvement ouvrier. Car la première tendance n'est pas fortuite : elle est économiquement « fondée ».

La bourgeoisie a déjà engendré et formé à son service des « partis ouvriers bourgeois » de social-chauvins dans tous les pays. (A ceci près de nos jours qu'aucune tendance du mouvement ouvrier n'organise les éléments les plus déterminés des masses dans la perspective de "jeter bas la bourgeoisie", ils ont tous capitulé ou sont tous idéologiquement corrompus. - LVOG)

(...)

Sur la base économique indiquée, les institutions politiques du capitalisme moderne - la presse, le Parlement, les syndicats, les congrès, etc. - ont créé à l'intention des ouvriers et des employés réformistes et patriotes, respectueux et bien sages, des privilèges et des aumônes politiques correspondant aux privilèges et aux aumônes économiques. Les sinécures lucratives et de tout repos dans un ministère ou au comité des industries de guerre, au Parlement et dans diverses commissions, dans les rédactions de « solides » journaux légaux ou dans les directions de syndicats ouvriers non moins solides et « d'obédience bourgeoise »,- voilà ce dont use la bourgeoisie impérialiste pour attirer et récompenser les représentants et les partisans des « partis ouvriers bourgeois ». (Notez bien les "représentants" et les "partisans des « partis ouvriers bourgeois »" ou ceux qui ne peuvent pas s'en passer ce qui revient au même. - LVOG)

Le mécanisme de la démocratie politique joue dans le même sens. Il n'est pas question, au siècle où nous sommes, de se passer d'élections; on ne saurait se passer des masses; or, à l'époque de l'imprimerie et du parlementarisme, on ne peut entraîner les masses derrière soi sans un système largement ramifié, méthodiquement organisé et solidement outillé de flatteries, de mensonges, d'escroqueries, de jongleries avec des mots populaires à la mode, sans promettre à droite et à gauche toutes sortes de réformes et de bienfaits aux ouvriers, pourvu qu'ils renoncent à la lutte révolutionnaire pour la subversion de la bourgeoisie. (Ici le "or" avait valeur d'objection, il signifiait que la participation aux élections ou au parlementarisme n'était pas une obligation, et que soutenir la gauche c'était plutôt se compromettre qu'autre chose. Lénine rejetait l'argument falacieux selon lequel il fallait absolument participer aux élections pour ne pas "se passer des masses" ou les appeler à voter pour tel ou tel parti ou candidat... A partir du moment où les trotskystes considéraient que l'avènement de la Ve République correspondait à un "coup d'Etat permanent", pour être cohérent avec ce constat à aucun moment ils n'auraient dû participer à une élection ou soutenir un parti ou un candidat y participant. - LVOG)

(...)

Et y a-t-il une grande différence entre Lloyd George et les Scheidemann, les Legien, les Henderson et les Hyndman, les Plékhanov, les Renaudel et consorts ? Parmi ces derniers, nous objectera-t-on, il en est qui reviendront au socialisme révolutionnaire de Marx. C'est possible, mais c'est là une différence de degré insignifiante si l'on considère la question sur le plan politique, c'est-à-dire à une échelle de masse. (Eh oui, c'est à l'échelle des masses que l'on évalue les rapports que l'on doit avoir avec les partis et les institutions ! Et c'est vers les masses qu'il faut se tourner résolument et non vers les élus du PS ou du PCF, les républicains, les démocrates, les intellectuels, les cadres syndicaux, l'aristocratie ouvrière, ne parlons des francs-maçons !. - LVOG) Certains personnages parmi les chefs social-chauvins actuels peuvent revenir au prolétariat. Mais le courant social-chauvin ou (ce qui est la même chose) opportuniste ne peut ni disparaître, ni « revenir » au prolétariat révolutionnaire. Là où le marxisme est populaire parmi les ouvriers, ce courant politique, ce « parti ouvrier bourgeois », invoquera avec véhémence le nom de Marx. On ne peut le leur interdire, comme on ne peut interdire à une firme commerciale de faire usage de n'importe quelle étiquette, de n'importe quelle enseigne ou publicité. On a toujours vu, au cours de l'histoire, qu'après la mort de chefs révolutionnaires populaires parmi les classes opprimées, les ennemis de ces chefs tentaient d'exploiter leur nom pour duper ces classes. (Ajoutons et leurs militants. - LVOG)

C'est un fait que les « partis ouvriers bourgeois », en tant que phénomène politique, se sont déjà constitués dans tous les pays capitalistes avancés, et que sans une lutte décisive et implacable, sur toute la ligne, contre ces partis ou, ce qui revient au même, contre ces groupes, ces tendances, etc., il ne saurait être question ni de lutte contre l'impérialisme, ni de marxisme, ni de mouvement ouvrier socialiste. (Avez-vous régulièrement un tel discours dans les journaux du POI, du NPA ou de LO ? Vous connaissez tous la réponse. - LVOG)

(...)

Nous n'avons pas la moindreissent disparaître avant la révolution sociale. Au contraire, plus cette révolution se rapprochera, plus puissamment elle s'embrasera, plus brusques et plus vigoureux seront les tournants et les bonds de son développement, et plus grand sera, dans le mouvement ouvrier, le rôle joué par la poussée du flot révolutionnaire de masse contre le flot opportuniste petit bourgeois. Le kautskisme ne représente aucun courant indépendant; il n'a de racines ni dans les masses, ni dans la couche privilégiée passée à la bourgeoisie. (On pourrait en dire de même du POI, du NPA et de LO, alors que leurs courants politiques existent depuis plus d'un demi-siècle. - LVOG) Mais le kautskisme est dangereux en ce sens qu'utilisànt l'idéologie du passé, il s'efforce de concilier le prolétariat avec le « parti ouvrier bourgeois », de sauvegarder l'unité du prolétariat avec ce parti et d'accroître ainsi le prestige de ce dernier. (C'est exactement ce à quoi se sont efforcés avec acharnement les trotskystes depuis 1940. - LVOG) Les masses ne suivent plus les social-chauvins déclarés; Lloyd George a été sifflé en Angleterre dans des réunions ouvrières; Hyndman a quitté le parti; les Renaudel et les Scheidemann, les Potressov et les Gvozdev sont protégés par la police. Rien n'est plus dangereux que la défense déguisée des social-chauvins par les kautskistes. (Sous le masque du trotskysme par exemple. - LVOG)

L'un des sophismes kautskistes les plus répandus consiste à se référer aux « masses ». Nous ne voulons pas, prétendent-ils, nous détacher des masses et des organisations de masse ! (Décidément, encore une troublante similitude avec les trotskystes. - LVOG) Mais réfléchissez à la façon dont Engels pose la question. Les « organisations de masse » des trade-unions anglaises étaient au XIX° siècle du côté du parti ouvrier bourgeois. Marx et Engels ne recherchaient pas pour autant une conciliation avec ce dernier, mais le dénonçaient. Ils n'oubliaient pas, premièrement, que les organisations des trade-unions englobent directement une minorité du prolétariat. Dans l'Angleterre d'alors comme dans l'Allemagne d'aujourd'hui, les organisations ne rassemblent pas plus de 1/5 du prolétariat. On ne saurait penser sérieusement qu'il soit possible, en régime capitaliste, de faire entrer dans les organisations la majorité des prolétaires.

Deuxièmement, et c'est là l'essentiel, il ne s'agit pas tellement du nombre des adhérents à l'organisation (Les trotskystes justifieront justement leurs rapports avec le PS et le PCF et le front unique en avançant cet argument rejeté par Marx, Engels et Lénine. - LVOG) que de la signification réelle, objective, de sa politique : cette politique représente-t-elle les masses, sert-elle les masses, c'est-à-dire vise-t-elle à les affranchir du capitalisme, ou bien représente-t-elle les intérêts de la minorité, sa conciliation avec le capitalisme ? C'est précisément cette dernière conclusion qui était vraie pour l'Angleterre du XIX° siècle, et qui est vraie maintenant pour l'Allemagne, etc.

Engels distingue entre le « parti ouvrier bourgeois » des vieilles trade-unions, la minorité privilégiée, et la « masse inférieure », la majorité véritable; il en appelle à cette majorité qui n'est pas contaminée par la « respectabilité bourgeoise ». Là est le fond de la tactique marxiste ! (Tactique à laquelle la totalité des trotskystes tourneront résolument le dos. - LVOG)

(...)

En montrant que les opportunistes et les social-chauvins trahissent en fait lés intérêts de la masse, défendant les privilèges momentanés d'une minorité d'ouvriers (Nos détracteurs en font partie, ceci explique sans doute cela. - LVOG), propagent les idées et l'influence bourgeoises et sont en fait les alliés et les agents de la bourgeoisie, nous apprenons aux masses à discerner leurs véritables intérêts politiques et à lutter pour le socialisme et la révolution à travers les longues et douloureuses péripéties des guerres impérialistes et des armistices impérialistes. (En tous temps on peut lutter pour le socialisme et la révolution, allez dire cela aux opportunistes qui parlent en notre nom. Non, tout compte fait c'est inutile et ce serait une perte de temps, ils sont incurables. - LVOG)

Expliquer aux masses que la scission avec l'opportunisme est inévitable et nécessaire, les éduquer pour la révolution par une lutte implacable contre ce dernier, mettre à profit l'expérience de la guerre pour dévoiler toutes les ignominies de la politique ouvrière nationale libérale au lieu de les camoufler : telle est la seule ligne marxiste dans le mouvement ouvrier mondial.

(Un siècle nous séparant de cet article, depuis l'opportunisme a emprunté une multitude de masques, aux partis politiques issus des IIe, IIIe et IVe Internationale, il faut ajouter les ONG et les associations en tous genres à but dit humanitaire ou social qui sont censées soulager la misère des masses et qui en réalité ne font qu'en prolonger les souffrances ou perpétuer l'agonie. Terminons sur une note optimiste, en espérant que la crise qui traverse tous les partis ouvriers et les scissions auxquelles elle donnera lieu, permettront de refonder l'avant-garde révolutionnaire sur la base du marxisme et du socialisme, espérons que de nouvelles générations de militants sauront se délivrer du poison mortel de l'opportunisme et renoueront avec la tradition révolutionnaire du prolétariat du début du XXe siècle. - LVOG)

L'intégralité de l'article de Lénine au format pdf

Socialisme contre opportunisme liquidateur.

L'impérialisme et la scission du socialisme. (1) (V. Lénine -1916)

L'impérialisme et la scission du socialisme - V. Lénine - Rédigé en octobre 1916 et publié en décembre 1916 dans le n° 2 du « Recueil du Social-Démocrate ».

Existe-t-il un lien entre l'impérialisme et la victoire ignoble, monstrueuse, que l'opportunisme (sous les espèces du social-chauvinisme) a remportée sur le mouvement ouvrier européen ?

Telle est la question fondamentale du socialisme contemporain. Et maintenant que nous avons parfaitement établi dans notre littérature du parti :

1. le caractère impérialiste de notre époque et de la guerre actuelle ;

2. l'indissoluble liaison historique entre le social-chauvinisme et l'opportunisme, ainsi que l'identité de leur contenu politique et idéologique, nous pouvons et nous devons passer à l'examen de cette question fondamentale.

Il nous faut commencer par donner la définition la plus précise et la plus complète possible de l'impérialisme. L'impérialisme est un stade historique particulier du capitalisme. Cette particularité est de trois ordres : l’impérialisme est

(1) le capitalisme monopoliste ;

(2) le capitalisme parasitaire ou pourrissant ;

(3) le capitalisme agonisant.

La substitution du monopole à la libre concurrence est le trait économique capital, l'essence de l'impérialisme. Le monopolisme se manifeste sous cinq formes principales :

1. les cartels, les syndicats patronaux, et les trusts ; la concentration de la production a atteint un degré tel qu'elle a engendré ces groupements monopolistes de capitalistes ;

2. la situation de monopole des grosses banques : trois a cinq banques gigantesques régentent toute la vie économique de l'Amérique, de la France, de l'Allemagne ;

3. l'accaparement des sources de matières premières par les trusts et l'oligarchie financière (le capital financier est le capital industriel monopolisé, fusionné avec le capital bancaire) ;

4. le partage (économique) du monde par les cartels internationaux a commencé. Ces cartels internationaux, détenteurs du marché mondial tout entier qu'ils se partagent « à l'amiable » — tant que la guerre ne l'a pas repartagé — on en compte déjà plus de cent ! L'exportation des capitaux, phénomène particulièrement caractéristique, à la différence de l'exportation des marchandises à l'époque du capitalisme non monopoliste, est en relation étroite avec le partage économique et politico-territorial du monde ;

5. le partage territorial du monde (colonies) est terminé.

L'impérialisme, stade suprême du capitalisme d'Amérique et d'Europe, et ensuite d'Asie, a fini de se constituer vers 1898-1914.

Les guerres hispano-américaine (1898), anglo-boer (1899-1902), russo-japonaise (1904-1905) et la crise économique de 1900 en Europe, tels sont les principaux jalons historiques de la nouvelle époque de l'histoire mondiale.

Que l'impérialisme soit un capitalisme parasitaire ou pourrissant, c'est ce qui apparaît avant tout dans la tendance à la putréfaction qui distingue tout monopole sous le régime de la propriété privée des moyens de production. La différence entre la bourgeoisie impérialiste démocratique républicaine, d'une part, et réactionnaire monarchiste, d'autre part, s'efface précisément du fait que l'une et l'autre pourrissent sur pied (ce qui n'exclut pas du tout le développement étonnamment rapide du capitalisme dans différentes branches d'industrie, dans différents pays, en différentes périodes). En second lieu, la putréfaction du capitalisme se manifeste par la formation d'une vaste couche de rentiers, de capitalistes vivant de la « tonte des coupons ». Dans quatre pays impérialistes avancés : l'Angleterre, l'Amérique du Nord, la France et l'Allemagne, le capital en titres est de 100 à 150 milliards de francs, ce qui représente un revenu annuel d'au moins 5 à 8 milliards par pays. En troisième lieu, l'exportation des capitaux est du parasitisme au carré. En quatrième lieu, « le capital financier vise à l'hégémonie, et non à la liberté ». La réaction politique sur toute la ligne est le propre de l'impérialisme. Vénalité, corruption dans des proportions gigantesques, panamas de tous genres. En cinquième lieu, l'exploitation des nations opprimées, indissolublement liée aux annexions, et surtout l'exploitation des colonies par une poignée de « grandes » puissances, transforme de plus en plus le monde « civilisé » en un parasite sur le corps des peuples non civilisés, qui comptent des centaines de millions d'hommes. Le prolétaire de Rome vivait aux dépens de la société. La société actuelle vit aux dépens du prolétaire contemporain. Marx a particulièrement souligné cette profonde remarque de Sismondi.

L'impérialisme change un peu les choses. Une couche privilégiée du prolétariat des puissances impérialistes vit en partie aux dépens des centaines de millions d'hommes des peuples non civilisés.

(...)

Notons que dans sa « conception » de l'impérialisme, qui revient à farder ce dernier, Kautsky marque un recul non seulement par rapport au Capital financier de Hilferding (quel que soit le zèle que mette aujourd'hui Hilferding lui-même à défendre Kautsky et l' « unité » avec les social-chauvins !), mais aussi par rapport au social-libéral J. A. Hobson. Cet économiste anglais, qui n'a pas la moindre prétention au titre de marxiste, définit avec beaucoup plus de profondeur l'impérialisme et en dévoile les contradictions dans son ouvrage de 19023. Voici ce que disait cet auteur (chez qui l'on retrouve presque toutes les platitudes pacifistes et « conciliatrices » de Kautsky) sur la question particulièrement importante du caractère parasitaire de l'impérialisme :

Des circonstances de deux ordres affaiblissaient, selon Hobson, la puissance des anciens Empires :

1. le « parasitisme économique » et

2. le recrutement d'une armée parmi les peuples dépendants.

« La première circonstance est la coutume du parasitisme économique, en vertu de laquelle l'Etat dominant utilise ses provinces, ses colonies et les pays dépendants pour enrichir sa classe gouvernante et corrompre ses classes inférieures, afin qu'elles se tiennent tranquilles. » En ce qui concerne la seconde circonstance, Hobson écrit :

« L'un des symptômes les plus singuliers de la cécité de l'impérialisme »

(dans la bouche du social-libéral Hobson, ce refrain sur la « cécité » des impérialistes est moins déplacé que chez le « marxiste » Kautsky),

« c'est l'insouciance avec laquelle la Grande-Bretagne, la France et les autres nations impérialistes s'engagent dans cette voie. La Grande-Bretagne est allée plus loin que toutes les autres. La plupart des batailles par lesquelles nous avons conquis notre Empire des Indes ont été livrées par nos troupes indigènes : dans l'Inde, comme plus récemment aussi en Egypte, de grandes armées permanentes sont placées sous le commandement des Britanniques ; presque toutes nos guerres de conquête en Afrique, sa partie Sud exceptée, ont été faites pour notre compte par les indigènes.»

La perspective du partage de la Chine provoque chez Hobson l'appréciation économique que voici :

« Une grande partie de l'Europe occidentale pourrait alors prendre l'apparence et le caractère qu'ont maintenant certaines parties des pays qui la composent — le Sud de l'Angleterre, la Riviera, les régions d'Italie et de Suisse les plus fréquentées des touristes et peuplées de gens riches — à savoir : de petits groupes de riches aristocrates recevant des dividendes et des pensions du lointain Orient, avec un groupe un peu plus nombreux d'employés professionnels et de commerçants et un nombre plus important de domestiques et d'ouvriers occupés dans les transports et dans l'industrie travaillant à la finition des produits manufacturés. Quant aux principales branches d'industrie, elles disparaîtraient, et la grande masse des produits alimentaires et semi-ouvrés affluerait d'Asie et d'Afrique comme un tribut.»

« Telles sont les possibilités que nous offre une plus large alliance des Etats d'Occident, une fédération européenne des grandes puissances : loin de faire avancer la civilisation universelle, elle pourrait signifier un immense danger de parasitisme occidental aboutissant à constituer un groupe à part de nations industrielles avancées, dont les classes supérieures recevraient un énorme tribut de l'Asie et de l'Afrique et entretiendraient, à l'aide de ce tribut, de grandes masses domestiquées d'employés et de serviteurs, non plus occupés à produire en grandes quantités des produits agricoles et industriels, mais rendant des services privés ou accomplissant, sous le contrôle de la nouvelle aristocratie financière, des travaux industriels de second ordre. Que ceux qui sont prêts à tourner le dos à cette théorie »

(il aurait fallu dire : à cette perspective)

« comme ne méritant pas d'être examinée, méditent sur les conditions économiques et sociales des régions de l'Angleterre méridionale actuelle, qui en sont déjà arrivées à cette situation. Qu'ils réfléchissent à l'extension considérable que pourrait prendre ce système si la Chine était soumise au contrôle économique de semblables groupes de financiers, de « placeurs de capitaux » (les rentiers), de leurs fonctionnaires politiques et de leurs employés de commerce et d'industrie, qui drainent les profits du plus grand réservoir potentiel que le monde ait jamais connu afin de les consommer en Europe. Certes, la situation est trop complexe et le jeu des forces mondiales trop difficile à escompter pour qu'une prévision — celle-ci ou toute autre — de l'avenir dans une seule direction puisse être considérée comme la plus probable. Mais les influences qui régissent à l'heure actuelle l'impérialisme de l'Europe occidentale s'orientent dans cette direction, et si elles ne rencontrent pas de résistance, si elles ne sont pas détournées d'un autre côté, c'est dans ce sens qu'elles orienteront l'achèvement de ce processus. »

Le social-libéral Hobson ne voit pas que cette « résistance » ne peut être opposée que par le prolétariat révolutionnaire, et seulement sous la forme d'une révolution sociale. Il n'est pas social-libéral pour rien ! Mais il a fort bien abordé, dès 1902, la question du rôle et de la portée des « Etats-Unis d'Europe » (avis au kautskiste Trotski !), comme aussi de tout ce que cherchent à voiler les kautskistes hypocrites des différents pays, à savoir le fait que les opportunistes (les social-chauvins) font cause commune avec la bourgeoisie impérialiste justement dans le sens de la création d'une Europe impérialiste sur le dos de l'Asie et de l'Afrique ; le fait que les opportunistes apparaissent objectivement comme une partie de la petite bourgeoisie et de certaines couches de la classe ouvrière, soudoyée avec les fonds du surprofit des impérialistes et convertie en chiens de garde du capitalisme, en corrupteurs du mouvement ouvrier.

Nous avons maintes fois signalé, non seulement dans des articles, mais aussi dans des résolutions de notre Parti, cette liaison économique extrêmement profonde de la bourgeoisie impérialiste, très précisément, avec l'opportunisme qui a triomphé aujourd'hui (est-ce pour longtemps ?) du mouvement ouvrier.

L'intégralité de l'article de Lénine au format pdf

Les guerres nationales bourgeoises renferme des leçons extraordinairement instructives.

Extraits de Défense du marxisme. (Léon Trotsky - Coyoacan - Le 24 janvier 1940)

- Rappelons une fois de plus l'alphabet. Dans la sociologie marxiste le point de départ initial de l'analyse est la définition de classe d'un phénomène donné: Etat, parti, tendance philosophique, école littéraire... etc. Dans la plupart des cas cependant la pure et simple définition de classes est insuffisante car une classe est composée de différentes couches, elle passe par différents stades de développement, elle est soumise à l'influence d'autres classes. Il est nécessaire pour une analyse complète de tenir compte de ces facteurs de deuxième ou de troisième ordre soit en partie soit en totalité, en fonction du but recherché. Mais pour un marxiste l'analyse est impossible sans une caractérisation de classe du phénomène considéré.

- Le petit-bourgeois tend inévitablement à détacher les événements politiques de leur fondement social car toute approche de classe à l'égard des faits est organiquement étrangère à la position et à l'éducation du petit-bourgeois.

- L'exemple des guerres nationales bourgeoises renferme, effectivement, des leçons extraordinairement instructives, mais Shachtman est passé à côté sans y réfléchir. Marx et Engels aspiraient à une Allemagne républicaine unifiée. Pendant la guerre de 1870-71 ils se rangèrent du côté des Allemands, bien que les parasites dynastiques exploitassent et déformassent ce combat. Shachtman insiste sur le fait que Marx et Engels se tournèrent sans délai contre la Prusse dès qu'elle annexa l'Alsace et la Lorraine. Mais ce changement d'attitude ne fait qu'illustrer notre pensée avec encore plus de clarté. Il est impossible d'oublier une seule minute qu'il s'agissait d'une guerre entre deux Etats bourgeois. Ainsi le dénominateur de classe était commun aux deux camps. On ne pouvait donc décider de quel côté se trouvait le "moindre mal" -dans la mesure où l'histoire laissait le choix- qu'en fonction de facteurs complémentaires. Du côté des Allemands il s'agissait de créer un Etat bourgeois national, comme arène de l'économie et de la culture. L'Etat national constituait alors un facteur historique progressiste. Dans cette mesure Marx et Engels se tenaient du côté des Allemands, malgré le Hohenzollern et ses junkers. L'annexion de l'Alsace et de la Lorraine brisait le principe de l'Etat national, tant vis-à-vis de la France que vis-à-vis de l'Allemagne et préparait la guerre de revanche. Il est naturel que Marx et Engels se soient alors brutalement retournés contre la Prusse. Ils ne risquaient pas en cela de rendre service à un système économique inférieur face à un système supérieur, les rapports bourgeois, je le rappelle, dominant dans les deux camps. Si la France, en 1870, avait été un Etat ouvrier, Marx et Engels se seraient trouvés de son côté dès le début du conflit puisque -on éprouve quelque malaise à le rappeler- le critère de classe dirigeait toute leur activité.

(...) Il est superflu d'ajouter que le rôle du Hohenzollern dans la guerre de 1870-71 ne justifiait nullement le rôle historique général de la dynastie, ni son existence même. Fin de l'extrait.

En 2011, 140 ans plus tard il ne restera plus rien de ces "leçons extraordinairement instructives" au sein du mouvement ouvrier français (notamment).

Que Kadhafi ait incarné l'unité et la souveraineté de la Lybie, le pays le plus développé du continent africain, qu'Assad ait incarné une république laïque et un des pays les plus développés du Proche-Orient, face à des régimes monarchiques, féodaux, archaïques, de terribles dictatures pratiquant la charia, alors que ces deux Etats indépendants et souverains résisteront à l'impérialisme américain prêt à les détruire, à les disloquer si nécessaire en recourant à une horde de barbares sanguinaires pour parvenir à ses fins, les dirigeants du mouvement ouvrier de tous les partis sans exception reproduiront le discours des représentants de la réaction en présentant leurs chefs d'Etat comme de terribles dictateurs à la tête de régimes tyranniques.

Les dirigeants de tous les partis sans exception du mouvement ouvrier ne tiendront pas compte non plus que Kadhafi et Assad bénéficiaient du soutien de l'immense majorité de leurs peuples. A aucun moment ils ne produiront une analyse sur la situation en Libye et en Syrie sur la base des rapports existant entre les classes dans ces pays en les reliant au développement du capitalisme mondial.

Pire, à l'instar des représentants des puissances occidentales et des médias ils pratiqueront l'autocensure en refusant d'utiliser les arguments ou les faits en leur possession qui leur auraient permis de démonter la propagande de guerre de Washington, Bruxelles et de l'OTAN.

Un grand nombre de commentateurs bourgeois se sont demandés pourquoi contrairement à autrefois quand des pays dominés étaient agressés par des pays dominants le mouvement ouvrier international se mobilisait au côté des pays dominés agressés par des impérialistes, ou lorsque que des pays luttaient pour conquérir leur indépendance ou leur souveraineté, de nos jours il les abandonnait à leur triste sort, sans pouvoir répondre à cette question, puisqu'il leur aurait fallu mettre en lumière que le mouvement ouvrier international était totalement corrompu à quelques exceptions près marginales, et qu'il était complice des impérialistes intervenant militairement en Libye et en Syrie.

En résumé, les dirigeants de tous les tous les partis sans exception du mouvement ouvrier se livreront au double langage habituel, consistant à dénoncer une agression impérialiste tout en reprenant à leur compte les arguments des représentants de l'impérialisme qui la justifiaient ainsi, de sorte que l'ensemble de ces arguments se neutralisaient réciproquement et laissait le champs libre au camp du plus puissant, au camp de la guerre, ce qui explique pourquoi ils se mirent dans une situation qui ne leur permettait pas de mobiliser les masses au côté des peuples libyen et syriens contre ces guerres néocolonialistes, pour peu qu'ils en aient eu l'intention un jour, ce dont on est en droit de douter fortement au regard de cette expérience.

Cette méthode du double langage et jeu était fort pratique ou présentait l'avantage de laisser à chaque militant ou travailleur l'opportunité d'interpréter la situation en fonction de ses intérêts individuels et non en se situant sur le terrain de la lutte des classes, ce qu'ils ignoreront évidemment. Comment, en s'appuyant sur l'un de ces arguments contradictoires de manière à diviser le mouvement ouvrier, à le paralyser, mieux, de sorte qu'aucune tendance ne s'en dégage, ce qui offrirait pas la suite l'opportunité à ses dirigeants de manoeuvrer ou d'instrumentaliser les conclusions de ces guerres à leur profit sans scrupule et pratiquement sans risque, puisque militants et travailleurs n'y ayant rien compris continueront de se faire manipuler. Il suffira d'invoquer la situation en France ou de reporter sur les travailleurs leur propre impuissance ou trahison et le tour sera joué.

Les dirigeants de tous les partis sans exception du mouvement ouvrier ont ainsi trahi le principe de l'internationalisme prolétarien, du droit des peuples à l'autodétermination, et démontré si nécessaire qu'ils avaient bien rompu avec le marxisme et le socialisme dont ils continuent de se réclamer.

Tendance historique de l’accumulation capitaliste.

Extrait du Capital. (K. Marx - F. Engels 1867)

Chapitre XXXII : Tendance historique de l’accumulation capitaliste

Ainsi donc ce qui gît au fond de l'accumulation primitive du capital, au fond de sa genèse historique, c'est l'expropriation du producteur immédiat, c'est la dissolution de la propriété fondée sur le travail personnel de son possesseur.

La propriété privée, comme antithèse de la propriété collective, n’existe que là où les instruments et les autres conditions extérieures du travail appartiennent à des particuliers. Mais selon que ceux-ci sont les travailleurs ou les non-travailleurs, la propriété privée change de face. Les formes infiniment nuancées qu'elle affecte à première vue ne font que réfléchir les états intermédiaires entre ces deux extrêmes.

La propriété privée du travailleur sur les moyens de son activité productive est le corollaire de la petite industrie, agricole ou manufacturière, et celle-ci constitue la pépinière de la production sociale, l'école où s'élaborent l'habileté manuelle, l'adresse ingénieuse et la libre individualité du travailleur. Certes, ce mode de production se rencontre au milieu de l'esclavage, du servage et d'autres états de dépendance. Mais il ne prospère, il ne déploie toute son énergie, il ne revêt sa forme intégrale et classique que là où le travailleur est le propriétaire libre des conditions de travail qu'il met lui-même en oeuvre, le paysan, du sol qu'il cultive, l'artisan, de l'outillage qu'il manie, comme le virtuose, de son instrument.

Ce régime industriel de petits producteurs indépendants, travaillant à leur compte, présuppose le morcellement du sol et l'éparpillement des autres moyens de production. Comme il en exclut la concentration, il exclut aussi la coopération sur une grande échelle, la subdivision de la besogne dans l'atelier et aux champs, le machinisme, la domination savante de l'homme sur la nature, le libre développement des puissances sociales du travail, le concert et l'unité dans les fins, les moyens et les efforts de l'activité collective. Il n'est compatible qu'avec un état de la production et de la société étroitement borné. L'éterniser, ce serait, comme le dit pertinemment Pecqueur, « décréter la médiocrité en tout ». Mais, arrivé à un certain degré, il engendre de lui-même les agents matériels de sa dissolution. A partir de ce moment, des forces et des passions qu'il comprime, commencent à s'agiter au sein de la société. Il doit être, il est anéanti. Son mouvement d'élimination transformant les moyens de production individuels et épars en moyens de production socialement concentrés, faisant de la propriété naine du grand nombre la propriété colossale de quelquesuns, cette douloureuse, cette épouvantable expropriation du peuple travailleur, voilà les origines, voilà la genèse du capital. Elle embrasse toute une série de procédés violents, dont nous n'avons passé en revue que les plus marquants sous le titre de méthodes d'accumulation primitive.

L'expropriation des producteurs immédiats s'exécute avec un vandalisme impitoyable qu'aiguillonnent les mobiles les plus infâmes, les passions les plus sordides et les plus haïssables dans leur petitesse. La propriété privée, fondée sur le travail personnel, cette propriété qui soude pour ainsi dire le travailleur isolé et autonome aux conditions extérieures du travail, va être supplantée par la propriété privée capitaliste, fondée sur l'exploitation du travail d'autrui, sur le salariat (81).

Dès que ce procès de transformation a décomposé suffisamment et de fond en comble la vieille société, que les producteurs sont changés en prolétaires, et leurs conditions de travail, en capital, qu'enfin le régime capitaliste se soutient par la seule force économique des choses, alors la socialisation ultérieure du travail, ainsi que la métamorphose progressive du sol et des autres moyens de production en instruments socialement exploités, communs, en un mot, l'élimination ultérieure des propriétés privées, va revêtir une nouvelle forme. Ce qui est maintenant à exproprier, ce n'est plus le travailleur indépendant, mais le capitaliste, le chef d'une armée ou d'une escouade de salariés.

Cette expropriation s'accomplit par le jeu des lois immanentes de la production capitaliste, lesquelles aboutissent à la concentration des capitaux. Corrélativement à cette centralisation, à l'expropriation du grand nombre des capitalistes par le petit, se développent sur une échelle toujours croissante l'application de la science à la technique, l'exploitation de la terre avec méthode et ensemble, la transformation de l'outil en instruments puissants seulement par l'usage commun, partant l'économie des moyens de production, l'entrelacement de tous les peuples dans le réseau du marché universel, d'où le caractère international imprimé au régime capitaliste. A mesure que diminue le nombre des potentats du capital qui usurpent et monopolisent tous les avantages de cette période d'évolution sociale, s'accroissent la misère, l'oppression, l'esclavage, la dégradation, l'exploitation, mais aussi la résistance de la classe ouvrière sans cesse grossissante et de plus en plus disciplinée, unie et organisée par le mécanisme même de la production capitaliste. Le monopole du capital devient une entrave pour le mode de production qui a grandi et prospéré avec lui et sous ses auspices. La socialisation du travail et la centralisation de ses ressorts matériels arrivent à un point où elles ne peuvent plus tenir dans leur enveloppe capitaliste. Cette enveloppe se brise en éclats. L'heure de la propriété capitaliste a sonné. Les expropriateurs sont à leur tour expropriés (82).

L'appropriation capitaliste, conforme au mode de production capitaliste, constitue la première négation de cette propriété privée qui n'est que le corollaire du travail indépendant et individuel. Mais la production capitaliste engendre elle-même sa propre négation avec la fatalité qui préside aux métamorphoses de la nature. C'est la négation de la négation. Elle rétablit non la propriété privée du travailleur, mais sa propriété individuelle, fondée sur les acquêts de, l'ère capitaliste, sur la coopération et la possession commune de tous les moyens de production, y compris le sol.

Pour transformer la propriété privée et morcelée, objet du travail individuel, en propriété capitaliste, il a naturellement fallu plus de temps, d'efforts et de peines que n'en exigera la métamorphose en propriété sociale de la propriété capitaliste, qui de fait repose déjà sur un mode de production collectif. Là, il s'agissait de l'expropriation de la masse par quelques usurpateurs; ici, il s'agit de l'expropriation de quelques, usurpateurs par la masse. (K . Marx : Le Capital - Livre I – Section VIII)

(81) « Nous sommes... dans une condition tout à fait nouvelle de la société... nous tendons à séparer complètement toute espèce de propriété d'avec toute espèce de travail. » (Sismondi : Nouveaux principes de l’Econ. polit., t. Il, p. 434.)

(82) « Le progrès de l'industrie, dont la bourgeoisie est l'agent sans volonté propre et sans résistance, substitue à l'isolement des ouvriers, résultant de leur concurrence, leur union révolutionnaire par l'association. Ainsi, le développement de la grande industrie sape, sous les pieds de la bourgeoisie, le terrain même sur lequel elle a établi son système de production et d'appropriation. Avant tout, la bourgeoisie produit ses propres fossoyeurs. Sa chute et la victoire du prolétariat sont également inévitables. De toutes les classes qui, à l'heure présente, s'opposent à la bourgeoisie, le prolétariat seul est une classe vraiment révolutionnaire. Les autres classes périclitent et périssent avec la grande industrie; le prolétariat, au contraire, en est le produit le plus authentique. Les classes moyennes, petits fabricants, détaillants, artisans, paysans, tous combattent la bourgeoisie parce qu'elle est une menace pour leur existence en tant que classes moyennes. Elles ne sont donc pas révolutionnaires, mais conservatrices; bien plus elles sont réactionnaires. elles cherchent à faire tourner à l'envers la roue de l'histoire. » (Karl Marx et Friedrich Engels : Manifeste du Parti communiste, Lond., 1847 p. 9, 11.)

L'article au format pdf

Leur morale de classe et la nôtre.

Friedrich Engels (1878) : Anti-Duhring

Chapitre IX :: La morale et le droit.. Vérités éternelles. Extrait.

... le bien et le mal. Cette opposition se meut exclusivement sur le terrain moral, donc dans un domaine qui appartient à l'histoire des hommes, et c'est ici que les vérités définitives en dernière analyse sont le plus clairsemées. De peuple à peuple, de période à période, les idées de bien et de mal ont tant changé que souvent elles se sont carrément contredites. - Mais, objectera-t-on, le bien n'est pourtant pas le mal, le mal pas le bien; si le bien et le mal sont mis dans le même sac, c'est la fin de toute moralité et chacun peut agir à sa guise. - Telle est aussi, dépouillée de toute solennité sibylline, l'opinion de M. Dühring. Mais la chose ne se règle tout de même pas si simplement. Si c'était aussi simple, on ne disputerait pas du bien et du mal, chacun saurait ce qui est bien et ce qui est mal. Mais qu'en est-il à présent ? Quelle morale nous prêche-t-on aujourd'hui ? C'est d'abord la morale féodale chrétienne, héritage de la foi des siècles passés, qui se divise essentiellement à son tour en une morale catholique et une morale protestante, ce qui n'empêche pas derechef des subdivisions allant de la morale catholico-jésuite et de la morale protestante orthodoxe jusqu'à la morale latitudinaire. A côté de cela figure la morale bourgeoise moderne, puis derechef à côté de celle-ci la morale de l'avenir, celle du prolétariat, de sorte que rien que dans les pays les plus avancés d'Europe, le passé, le présent et l'avenir fournissent trois grands groupes de théories morales qui sont valables simultanément et à côté l'une de l'autre. Quelle est donc la vraie ? Aucune, au sens d'un absolu définitif; mais la morale qui possède le plus d'éléments prometteurs de durée est sûrement celle qui, dans le présent, représente le bouleversement du présent, l'avenir, c'est donc la morale prolétarienne.

Dès lors que nous voyons les trois classes de la société moderne, l'aristocratie féodale, la bourgeoisie et le prolétariat, avoir chacune sa morale particulière, nous ne pouvons qu'en tirer la conclusion que, consciemment ou inconsciemment, les hommes puisent en dernière analyse leurs conceptions morales dans les rapports pratiques sur lesquels se fonde leur situation de classe, - dans les rapports économiques dans lesquels ils produisent et échangent.

Cependant, dans les trois théories morales citées ci-dessus, il y a maintes choses communes à toutes les trois : ne serait-ce pas là un fragment de la morale fixée une fois pour toutes ? Ces théories morales représentent trois stades différents de la même évolution historique, elles ont donc un arrière-plan historique commun et par suite, nécessairement, beaucoup d'éléments communs . Plus encore. A des stades de développement économique semblables, ou à peu près semblables, les théories morales doivent nécessairement concorder plus ou moins. Dès l'instant où la propriété privée des objets mobiliers s'était développée, il fallait bien que toutes les sociétés où cette propriété privée prévalait eussent en commun le commandement moral : tu ne voleras point. Est-ce que par là ce commandement devient un commandement moral éternel ? Nullement. Dans une société où les motifs de vol sont éliminés, où par conséquent, à la longue, les vols ne peuvent être commis que par des aliénés, comme on rirait du prédicateur de morale qui voudrait proclamer solennellement la vérité éternelle : Tu ne voleras point !

C'est pourquoi nous repoussons toute prétention de nous imposer quelque dogmatisme moral que ce soit comme loi éthique éternelle, définitive, désormais immuable, sous le prétexte que le monde moral a lui aussi ses principes permanents qui sont au-dessus de l'histoire et des différences nationales. Nous affirmons, au contraire, que toute théorie morale du passé est, en dernière analyse, le produit de la situation économique de la société de son temps. Et de même que la société a évolué jusqu'ici dans des oppositions de classes, la morale a été constamment une morale de classe; ou bien elle justifiait la domination et les intérêts de la classe dominante, ou bien elle représentait, dès que la classe opprimée devenait assez puissante, la révolte contre cette domination et les intérêts d'avenir des opprimés. Qu'avec cela, il se soit en gros effectué un progrès, pour la morale comme pour toutes les autres branches de la connaissance humaine, on n'en doute pas. Mais nous n'avons pas encore dépassé la morale de classe. Une morale réellement humaine, placée au-dessus des oppositions de classe et de leur souvenir, ne devient possible qu'à un niveau de la société où on a non seulement vaincu, mais oublié pour la pratique de la vie, l'opposition des classes. Que l'on mesure maintenant la présomption de M. Dühring qui, du sein de la vieille société de classes, prétend, à la veille d'une révolution sociale, imposer à la société sans classes de l'avenir une morale éternelle, indépendante du temps et des transformations du réel ! A supposer même, - ce que nous ignorons jusqu'à présent, - qu'il comprenne tout au moins dans ses lignes fondamentales la structure de cette société future.

Au format pdf

Syndicalisme et communisme. (L. Trotsky - Oeuvres 1929)

La question syndicale est une des plus importantes pour le mouvement ouvrier, et donc pour l'Opposition aussi. Sans position claire sur cette question, l'Opposition sera incapable de gagner une influence véritable dans la classe ouvrière. C'est pourquoi je crois nécessaire de soumettre ici à la discussion quelques considérations sur la question syndicale.

1- Le Parti communiste est l'arme fondamentale de l'action révolutionnaire du prolétariat, l'organisation de combat de son avant-garde qui doit s’élever au rôle de guide de la classe ouvrière dans toutes les sphères de sa lutte, sans exception, par conséquent mouvement syndical inclus.

2- Ceux qui, par principe, opposent l’autonomie syndicale au leadership du parti communiste, opposent ainsi — qu’ils le veuillent ou non — la partie la plus rétrograde du prolétariat à l'avant-garde de la classe ouvrière, la lutte pour des revendications immédiates à la lutte pour la libération totale des travailleurs, le réformisme au communisme, l’opportunisme au marxisme révolutionnaire.

3- Le syndicalisme français d'avant-guerre, à ses débuts et pendant sa croissance, en combattant pour l'autonomie syndicale, combattit réellement pour son indépendance vis-à-vis du gouvernement bourgeois et de ses partis, parmi lesquels celui du socialisme réformiste et parlementaire. C'était une lutte contre l'opportunisme, par une voie révolutionnaire.
Le syndicalisme révolutionnaire n’a pas à cet égard fétichisé l'autonomie des organisations de masse. Bien au contraire, il a compris et a affirmé le rôle dirigeant de la minorité révolutionnaire dans les organisations de masse, organisations qui reflètent la classe ouvrière avec toutes ses contradictions, ses retards et ses faiblesses.

4- La théorie de la minorité active était essentiellement une théorie inachevée du parti prolétarien. Dans sa pratique, le syndicalisme révolutionnaire était l’embryon d'un parti révolutionnaire contre l'opportunisme, c'était une remarquable esquisse du communisme révolutionnaire.

5- La faiblesse de l'anarcho-syndicalisme, même dans sa période classique, était l'absence d'une base théorique correcte, et donc une mauvaise compréhension de la nature de l'Etat et de son rôle dans la lutte de classe ; une conception inachevée, incomplète et par conséquent erronée du rôle de la minorité révolutionnaire, c’est-à-dire du parti. De là les erreurs de tactique, comme le fétichisme de la grève générale, ignorant le lien entre le soulèvement et la prise du pouvoir, etc.

6- Après la guerre, le syndicalisme français a trouvé à la fois sa réfutation, son développement et son achèvement dans le communisme. Les tentatives pour rétablir le syndicalisme révolutionnaire tournent maintenant le dos à l'histoire. Pour le mouvement ouvrier, de telles tentatives ne peuvent avoir qu’une signification réactionnaire.

7- Les épigones du syndicalisme transforment (en paroles) l'indépendance de l'organisation syndicale vis-à-vis de la bourgeoisie et des socialistes réformistes en indépendance en général, en indépendance absolue vis-à-vis de tous les partis, parti communiste inclus.
Si, dans sa période d’expansion, le syndicalisme se considérait comme une avant-garde et combattait pour le rôle dirigeant de la minorité d’avant-garde au sein des masses, les épigones du syndicalisme luttent maintenant contre les mêmes souhaits de l’avant-garde communiste, essayant, quoique sans succès, de se baser sur le manque de développement et les préjugés des parties les plus rétrogrades de la classe ouvrière.

8- L'indépendance face à l’influence de la bourgeoisie ne peut pas être un état passif. Elle ne peut que s'exprimer par des actes politiques, c’est-à-dire par la lutte contre la bourgeoisie. Cette lutte doit être inspirée par un programme spécifique qui exige organisation et tactique pour son application. C'est l'union du programme, de l'organisation et de la tactique qui constitue le parti. C’est pourquoi la véritable indépendance du prolétariat vis-à-vis du gouvernement bourgeois ne peut être réalisée sans que le prolétariat mène sa lutte sous la conduite d'un parti révolutionnaire et non d’un parti opportuniste.

9- Les épigones du syndicalisme voudraient nous faire croire que les syndicats se suffisent à eux-mêmes. Théoriquement, ça ne veut rien dire, mais en pratique ça signifie la dissolution de l’avant-garde révolutionnaire dans les masses, dans les syndicats.
Plus la masse encadrée par les syndicats est grande, mieux ils peuvent accomplir leur mission. Un parti prolétarien, au contraire, ne mérite son nom que s’il est idéologiquement homogène, dans les limites de l'unité d’action et de l’organisation. Présenter les syndicats comme autosuffisants sous prétexte que le prolétariat aurait déjà atteint sa “majorité”, c’est flatter le prolétariat en le décrivant comme il ne peut pas être en régime capitaliste, qui maintient les masses ouvrières dans l'ignorance, laissant seulement à l’avant-garde prolétarienne la possibilité de traverser toutes les difficultés et d'arriver à une compréhension claire des tâches de sa classe dans leur ensemble. <10>La véritable autonomie, pratique et non métaphysique, de l'organisation syndicale n’est ni perturbée ni diminuée par la lutte d’influence du parti communiste. Chaque syndiqué a le droit de voter comme il le juge utile et d’élire celui qui lui semble le plus digne. Les communistes possèdent ce droit comme les autres.
La conquête de la majorité par les communistes dans les organes directeurs se fait dans le respect des principes de l'autonomie, à savoir la libre autogestion des syndicats. D'autre part, aucun statut de syndicat ne peut empêcher ou interdire le parti d'élire le secrétaire général de la Confédération du travail à son comité central, puisque ici nous sommes entièrement dans le registre de l'autonomie du parti.

11-Dans les syndicats, les communistes sont naturellement soumis à la discipline du parti, quelques soient les postes qu’ils occupent. Ceci n'exclut pas mais présuppose leur soumission à la discipline du syndicat. En d'autres termes, le parti ne leur impose aucune ligne de conduite qui contredirait l'état d'esprit ou les avis de la majorité des membres des syndicats. Dans des cas tout à fait exceptionnels, quand le parti considère impossible la soumission de ses membres à une décision réactionnaire du syndicat, il montre ouvertement à ses membres les conséquences qui en découlent, comme des retraits de responsabilités syndicales, des expulsions, et ainsi de suite.
Avec des formules juridiques sur ces questions — et l'autonomie est une formule purement juridique — on n’arrive à rien. La question doit être posée dans son contenu, c’est-à-dire sur le plan de la politique syndicale. Une politique correcte doit être opposée à une politique erronée.

12- Les caractéristiques du leadership du parti, ses formes et ses méthodes, peuvent différer profondément selon les conditions générales d'un pays donné ou selon sa période de développement.
Dans les pays capitalistes, où le Parti communiste ne possède aucun moyen coercitif, il est évident qu'il ne peut avoir le leadership qu’avec des communistes syndiqués, que ce soit à la base ou aux postes bureaucratiques. Le nombre de communistes aux principaux postes de direction des syndicats n’est qu’un des moyens de mesurer le rôle du parti dans les syndicats. La mesure la plus importante est le pourcentage de communistes syndiqués par rapport à l’ensemble de la masse syndiquée. Mais le critère principal est l'influence générale du parti sur la classe ouvrière, elle-même mesurable par la diffusion de la presse communiste, l’assistance lors des meetings du parti, le nombre de voix aux élections et, ce qui est tout particulièrement important, le nombre d'ouvriers et d’ouvrières qui répondent activement aux appels à la lutte du parti.

13- Il est clair que l'influence du Parti communiste de manière générale, y compris dans les syndicats, se développera au fur et à mesure que la situation deviendra plus révolutionnaire.

Ces conditions permettent une appréciation du degré et de la forme de la véritable autonomie des syndicats, l’autonomie réelle et non métaphysique. En période de “paix”, quand les formes les plus militantes d'action syndicale sont des grèves économiques isolées, le rôle direct du parti dans les syndicats reste au second plan. En règle générale, le parti n’intervient pas dans chaque grève isolée. Il aide le syndicat à décider si la grève est opportune, par son information politique et économique et par son conseil. Il sert la grève par son agitation, etc. Le premier rôle dans la grève revient naturellement au syndicat.
La situation change radicalement quand le mouvement s’élève au niveau de la grève générale et de la lutte directe pour le pouvoir. Dans ces conditions, le rôle dirigeant du parti devient immédiatement direct et ouvert. Les syndicats — naturellement pas ceux qui passent de l'autre côté des barricades — deviennent les appareils de l’organisation du parti qui prend le devant comme dirigeant la révolution, en portant la pleine responsabilité devant la classe ouvrière toute entière.
Dans ce domaine, pour tout ce qui se situe entre la grève économique locale et l'insurrection révolutionnaire de classe, on trouve toutes les formes possibles de relations réciproques entre le parti et les syndicats, les degrés variables de leadership direct et immédiat, etc. Mais en toutes circonstances, le parti cherche à gagner le leadership général en comptant sur la vraie autonomie des syndicats qui, en tant qu’organisations — cela va sans dire — ne sont pas “soumises” à lui.

14- Les faits démontrent que des syndicats politiquement “indépendants” n’existent nulle part. Il n'y en a jamais eu. L'expérience et la théorie indiquent qu'il n'y en aura jamais. Aux Etats-Unis, les syndicats sont directement liés par leur appareil au patronat industriel et aux partis bourgeois. En Angleterre, les syndicats, qui dans le passé ont principalement soutenu les libéraux, constituent maintenant la base du parti travailliste. En Allemagne, les syndicats marchent sous la bannière de la social-démocratie. En république soviétique, leur conduite appartient aux bolcheviques. En France, une des organisations syndicales suit les socialistes, l’autre les communistes. En Finlande, les syndicats ont été divisés il y a un peu de temps, l’un allant vers la social-démocratie, l'autre vers le communisme. C'est comme ça partout.
Les théoriciens de l’ »Indépendance » du mouvement syndical n'ont pas pris la peine jusqu'ici de penser à cela : pourquoi leur slogan non seulement est loin de se réaliser où que ce soit, mais, au contraire, pourquoi la dépendance des syndicats vis-à-vis du leadership d'un parti devient partout la règle, sans exception, et ce ouvertement ? Ceci correspond en fait aux caractéristiques de l'époque impérialiste, qui dévoile toutes les relations de classe et qui, même chez le prolétariat accentue les contradictions entre son aristocratie et ses couches les plus exploitées.

15- L'expression courante du syndicalisme d’autrefois est la prétendue Ligue syndicaliste. Par tous ses traits, elle apparaît comme une organisation politique qui cherche à subordonner le mouvement syndical à son influence. En fait la Ligue recrute ses membres non pas selon les principes syndicaux, mais selon ceux des groupements politiques ; elle a sa plateforme, faute de programme, et la défend dans ses publications ; elle a sa propre discipline interne dans le mouvement syndical. Dans les congrès des confédérations, ses partisans agissent en tant que fraction politique tout comme la fraction communiste. Pour faire court, la tendance de la Ligue syndicaliste se ramène à une lutte pour libérer les deux confédérations du leadership des socialistes et des communistes et pour les unir sous la direction du groupe de Monatte.
La Ligue n'agit pas ouvertement au nom du droit et de la nécessité pour la minorité avancée de combatte pour étendre son influence sur les masses ; elle se présente masquée par ce qu'elle appelle l’“Indépendance” syndicale. De ce point de vue, la Ligue s’approche du Parti socialiste qui réalise aussi son leadership sous couvert de l'expression “indépendance du mouvement syndical”. Le parti communiste, au contraire, dit ouvertement à la classe ouvrière : voici mon programme, ma tactique et ma politique, que je propose aux syndicats.
Le prolétariat ne doit jamais croire n'importe quoi aveuglément. Il doit juger par son travail. Mais les ouvriers devraient avoir une double et une triple méfiance vers ces prétendants au leadership qui agissent incognito, sous un masque qui ferait croire au prolétariat qu'il n'a besoin d’aucun leadership .

16- Le droit d'un parti politique d’agir pour gagner les syndicats à son influence ne doit pas être nié, mais cette question doit être posée : Au nom de quel programme et de quelle tactique cette organisation agit-elle ? De ce point de vue, la Ligue syndicaliste ne donne pas les garanties nécessaires. Son programme est extrêmement amorphe, de même que sa tactique. Dans ses positions politiques elle agit seulement au fil des événements. Reconnaissant la révolution prolétarienne et même la dictature du prolétariat elle ignore le parti et ses droits, est contre le leadership communiste, sans lequel la révolution prolétarienne risquerait de rester à jamais une expression vide.

17- L'idéologie de l'indépendance syndicale n'a rien de commun avec les idées et les sentiments du prolétariat en tant que classe. Si le parti, par sa direction, est capable d'assurer une politique correcte et clairvoyante dans les syndicats, pas un seul ouvrier n’aura l'idée de se rebeller contre le leadership du parti. L'expérience historique des bolcheviques l’a prouvé.
C’est aussi valable la France, où les communistes ont obtenu 1.200.000 voix aux élections tandis que la Confédération Générale du Travail Unitaire (la centrale syndicale rouge) a seulement un quart ou un tiers de ce nombre. Il est clair que le slogan abstrait de l'indépendance ne peut venir en aucun cas des masses. La bureaucratie syndicale est une tout autre chose. Elle voit non seulement une concurrence professionnelle dans la bureaucratie de parti, mais elle tend à se rendre indépendante du contrôle par l’avant-garde prolétarienne. Le slogan de l'indépendance est, par sa base même, un slogan bureaucratique et non un slogan de classe.

18- Après le fétichisme de l’“indépendance”, la Ligue syndicaliste transforme également la question de l'unité syndicale en fétiche.
Il va de soi que le maintien de l'unité des organisations syndicales a d'énormes avantages, tant du point de vue des tâches quotidiennes du prolétariat que de celui de la lutte du Parti communiste pour étendre son influence sur les masses. Mais les faits montrent que dès que l’aile révolutionnaire dans les syndicats remporte ses premiers succès, les opportunistes prennent la voie de la scission. Les relations paisibles avec la bourgeoisie leur sont plus chères que l'unité du prolétariat. C'est le constat incontestable des expériences de l'après-guerre.
Nous, communistes, avons toujours intérêt à démontrer aux ouvriers que la responsabilité du dédoublement des organisations syndicales incombe complètement à la social-démocratie. Mais il ne s’en suit pas que la formule creuse de l'unité nous serait plus importante que les tâches révolutionnaires de la classe ouvrière.

19- Huit ans se sont écoulés depuis la scission syndicale en France. Pendant ce temps, les deux organisations se sont certainement liées avec les deux partis politiques mortellement ennemis. Dans ces conditions, penser pouvoir unifier le mouvement syndical par la simple bonne parole de l'unité serait se bercer d’illusions. Déclarer que sans unification préalable des deux centrales syndicales non seulement la révolution prolétarienne mais même une lutte de classe sérieuse seraient impossible, revient à faire dépendre l’avenir de la révolution de la clique corrompue des réformistes syndicaux.
En fait l’avenir de la révolution dépend non pas de la fusion des deux appareils syndicaux, mais de l'unification de la majorité de la classe ouvrière derrière des slogans révolutionnaires et des méthodes révolutionnaires de lutte. Aujourd’hui l'unification de la classe ouvrière est seulement possible par la lutte contre les collaborateurs de classe qui se trouvent non seulement dans les partis politiques mais aussi dans les syndicats.

20- Le véritable chemin de l'unité révolutionnaire du prolétariat se situe dans le redressement, l’expansion et la consolidation de la C.G.T.U. révolutionnaire et dans l'affaiblissement de la C.G.T. réformiste.
Il n'est pas exclu, mais, bien au contraire très probable, qu'à l'heure de sa révolution, le prolétariat français écrira la lutte avec deux confédérations : derrière l’une se trouveront les masses et derrière l'autre l'aristocratie du travail et la bureaucratie.

21- La nouvelle opposition syndicale ne veut évidemment pas aller sur le chemin du syndicalisme. En même temps, elle se sépare du parti — non avec l’idée d’un certain leadership , mais avec le parti en général. Ce qui signifie tout simplement se désarmer idéologiquement et retomber dans le corporatisme.

22- L'opposition syndicale dans l'ensemble est très variée. Mais elle est caractérisée par quelques traits communs qui ne la rapprochent pas de l'opposition communiste de gauche mais, au contraire, s'opposent à elle.
L'opposition syndicale ne lutte pas contre les actes désinvoltes et les méthodes erronées du leadership communiste, mais contre l'influence du communisme sur la classe ouvrière.
L'opposition syndicale ne lutte pas contre une vision gauchiste de la situation et de ses perspectives mais agit, en fait, à l'opposé de toute perspective révolutionnaire.
L'opposition syndicale ne combat pas contre des méthodes caricaturales d'antimilitarisme mais propose une orientation pacifiste. En d'autres termes, l'opposition syndicale se développe manifestement dans un état d’esprit réformiste.

23- Il est complètement faux d’affirmer que ces dernières années — contrairement à ce qui s'est produit en Allemagne, en Tchécoslovaquie et dans d'autres pays — on n'a pas constitué en France une aile droite au sein du camp révolutionnaire. Le point principal est que, abandonnant la politique révolutionnaire du communisme, l’opposition de droite en France, conformément aux traditions du mouvement ouvrier français a pris un caractère syndical, cachant de cette façon sa physionomie politique. Au fond, la majorité de l'opposition syndicale représente l'aile droite, comme le groupe de Brandler en Allemagne, les syndicalistes tchèques qui après la scission ont pris une position clairement réformiste, etc.

24- On peut chercher à objecter que toutes les considérations précédentes ne seraient valables qu’à la condition que le parti communiste ait une politique correcte. Mais cette objection n’est pas fondée. La question des rapports entre le parti, qui représente le prolétariat comme il devrait être, et les syndicats, qui représentent le prolétariat tel qu’il est, est la question la plus fondamentale du marxisme révolutionnaire. Ce serait une erreur de rejeter la seule réponse possible à cette question seulement parce que le parti communiste, sous l'influence de raisons objectives et subjectives à propos desquelles nous avons parlé plus d’une fois, conduit maintenant une politique erronée envers les syndicats, comme dans d'autres domaines. Une politique correcte doit être opposée à une politique erronée. C’est dans ce but que l'opposition de gauche s’est constituée en fraction. Si l’on considère que le Parti communiste français dans sa totalité est dans un état complètement irrécupérable — ce que nous ne pensons pas — un autre parti doit lui être opposé. Mais la question de la relation du parti à la classe ne change pas d’un iota par ce fait.
L'opposition de gauche considère qu’il est impossible d’influencer le mouvement syndical, de l'aider à trouver une orientation correcte, de l'imprégner avec des slogans corrects, sans passer par le parti communiste (ou une fraction pour le moment) qui, à côté de ses autres attributs, est le laboratoire idéologique central de la classe ouvrière.

25- La tâche bien comprise du Parti communiste ne consiste pas seulement à gagner en influence sur les syndicats, tels qu'ils sont, mais à gagner, par le biais des syndicats, une influence sur la majorité de la classe ouvrière. Ce n'est possible que si les méthodes utilisées par le parti dans les syndicats correspondent à la nature et aux tâches de ces derniers. La lutte d’influence du parti dans les syndicats se vérifie objectivement dans le fait qu'ils prospèrent ou pas, qu’ils augmentent le nombre de leurs syndiqués et au-delà leurs relations avec les masses les plus larges. Si le parti paie le prix de son influence dans les syndicats par leur amoindrissement et par le dernier des fractionnismes — convertissant les syndicats en auxiliaires du parti pour des objectifs ponctuels et les empêchant de devenir des organisations de masse — les relations entre le parti et la classe sont erronées. Il n'est pas nécessaire d’épiloguer sur les causes d’une telle situation. Nous l'avons fait plus d'une fois et nous le faisons chaque jour. La nature changeante de la politique communiste officielle reflète sa tendance aventuriste à se vouloir maître de la classe ouvrière dans les plus brefs délais, par tous les moyens (mises en scène, inventions, agitation superficielle, etc).
On ne s’en sortira pourtant pas en opposant les syndicats au parti (ou à la fraction) mais dans la lutte sans compromis pour changer complètement la politique du parti comme celle des syndicats.

26- L'Opposition de gauche doit indissolublement lier les questions du mouvement syndical aux questions de la lutte politique du prolétariat. Elle doit donner une analyse concrète du stade actuel de développement du mouvement ouvrier français. Elle doit donner une évaluation, tant quantitative que qualitative, du mouvement actuel des grèves et de ses perspectives par rapport aux perspectives du développement économique de la France. Il est inutile de dire qu'elle rejette complètement la perspective de la stabilisation du capitalisme et de la paix pour les prochaines décennies. Elle procède à partir d'une évaluation de notre époque en tant que révolutionnaire. Elle émerge de la nécessité d'une préparation adéquate de l’avant-garde prolétarienne devant des retournements non seulement probables mais inévitables. Son action la plus ferme et la plus implacable est dirigée contre les rodomontades soi-disant révolutionnaires de la bureaucratie centriste, contre l'hystérie politique qui ne tient pas compte des conditions et qui confond aujourd'hui avec hier ou avec demain ; plus fermement et résolument encore doit-elle se positionner contre les éléments de la droite qui reprennent sa critique et s’y dissimulent afin d’introduire leurs tendances dans le marxisme révolutionnaire.

27- Une nouvelle délimitation ? De nouvelles polémiques ? De nouvelles scissions ? Ce seront les lamentations des âmes pures mais fatiguées, qui voudraient transformer l'Opposition en une retraite calme où l’on pourrait tranquillement prendre congé des grandes tâches, tout en préservant intact le nom de révolutionnaire « de gauche ». Non ! Nous leur disons, à ces âmes fatiguées : nous ne voyageons certainement pas sur la même route. La vérité n'a pourtant jamais été la somme de petites erreurs. Une organisation révolutionnaire n'a pourtant jamais été composée de petits groupes conservateurs, cherchant avant tout à se démarquer les uns des autres. Il y a des époques où la tendance révolutionnaire est réduite à une petite minorité dans le mouvement ouvrier. Mais ces époques n’exigent pas des arrangements entre les petits groupes pour se cacher mutuellement leurs péchés mais exigent au contraire une lutte doublement implacable pour une perspective correcte et une formation des cadres dans l'esprit du marxisme authentique. Ce n’est qu’ainsi que la victoire est possible.

28- Pour autant l’auteur de ces lignes est personnellement concerné et doit admettre que la notion qu'il a eue du groupe de Monatte quand il a été expulsé d’Union Soviétique s’est avérée être trop optimiste, donc fausse. Pendant plusieurs années, l'auteur n'a pas eu la possibilité de suivre l'activité de ce groupe. Il l'a jugée de par ses souvenirs. Les divergences se sont avérées plus profondes et plus aiguës qu’on pouvait le supposer. Les derniers événements ont montré au-delà du doute que sans démarcation idéologique claire et précise de la ligne du syndicalisme, l'Opposition communiste en France n'ira pas de l’avant. Les thèses ici proposées ne sont qu’une première étape dans l’élaboration de cette démarcation, prélude à la lutte réussie contre le baragouin révolutionnaire et la nature opportuniste de Cachin, Monmousseau et compagnie.

Télécharger au format pdf

Pourquoi le socialisme ? par Albert Einstein (1949)

Est-il convenable qu’un homme qui n’est pas versé dans les questions économiques et sociales exprime des opinions au sujet du socialisme ? Pour de multiples raisons je crois que oui.

Considérons d’abord la question au point de vue de la connaissance scientifique. Il pourrait paraître qu’il n’y ait pas de différences méthodologiques essentielles entre l’astronomie, par exemple, et l’économie : les savants dans les deux domaines essaient de découvrir les lois généralement acceptables d’un groupe déterminé de phénomènes, afin de rendre intelligibles, d’une manière aussi claire que possible, les relations réciproques existant entre eux. Mais en réalité de telles différences existent. La découverte de lois générales en économie est rendue difficile par la circonstance que les phénomènes économiques observés sont souvent influencés par beaucoup de facteurs qu’il est très difficile d’évaluer séparément. En outre, l’expérience accumulée depuis le commencement de la période de l’histoire humaine soi-disant civilisée a été — comme on le sait bien — largement influencée et délimitée par des causes qui n’ont nullement un caractère exclusivement économique. Par exemple, la plupart des grands États dans l’histoire doivent leur existence aux conquêtes. Les peuples conquérants se sont établis, légalement et économiquement, comme classe privilégiée du pays conquis. Ils se sont attribués le monopole de la terre et ont créé un corps de prêtres choisis dans leur propre rang. Les prêtres, qui contrôlèrent l’éducation, érigèrent la division de la société en classes en une institution permanente et créèrent un système de valeurs par lequel le peuple fut dès lors, en grande partie inconsciemment, guidé dans son comportement social.

Mais la tradition historique date pour ainsi dire d’hier ; nulle part nous n’avons dépassé ce que Thorstein Veblen appelait « la phase de rapine » du développement humain. Les faits économiques qu’on peut observer appartiennent à cette phase et les lois que nous pouvons en déduire ne sont pas applicables à d’autres phases. Puisque le but réel du socialisme est de dépasser la phase de rapine du développement humain et d’aller en avant, la science économique dans son état actuel peut projeter peu de lumière sur la société socialiste de l’avenir.

En second lieu, le socialisme est orienté vers un but éthico-social. Mais la science ne peut pas créer des buts, encore moins peut-elle les faire pénétrer dans les êtres humains ; la science peut tout au plus fournir les moyens par lesquels certains buts peuvent être atteints. Mais les buts mêmes sont conçus par des personnalités animées d’un idéal moral élevé et — si ces buts ne sont pas mort-nés, mais vivants et vigoureux — sont adoptés et portés en avant par ces innombrables êtres humains qui, à demi inconscients, déterminent la lente évolution de la société.

Pour ces raisons nous devrions prendre garde de ne pas surestimer la science et les méthodes scientifiques quand il s’agit de problèmes humains ; et nous ne devrions pas admettre que les spécialistes soient les seuls qui aient le droit de s’exprimer sur des questions qui touchent à l’organisation de la société.

D’innombrables voix ont affirmé, il n’y a pas longtemps, que la société humaine traverse une crise, que sa stabilité a été gravement troublée. Il est caractéristique d’une telle situation que des individus manifestent de l’indifférence ou, même, prennent une attitude hostile à l’égard du groupe, petit ou grand, auquel ils appartiennent. Pour illustrer mon opinion je veux évoquer ici une expérience personnelle. J’ai récemment discuté avec un homme intelligent et d’un bon naturel sur la menace d’une autre guerre, qui, à mon avis, mettrait sérieusement en danger l’existence de l’humanité, et je faisais remarquer que seule une organisation supranationale offrirait une protection contre ce danger. Là-dessus mon visiteur me dit tranquillement et froidement : « Pourquoi êtes-vous si sérieusement opposé à la disparition de la race humaine ? »

Je suis sûr que, il y a un siècle, personne n’aurait si légèrement fait une affirmation de ce genre. C’est l’affirmation d’un homme qui a vainement fait des efforts pour établir un équilibre dans son intérieur et qui a plus ou moins perdu l’espoir de réussir. C’est l’expression d’une solitude et d’un isolement pénibles dont tant de gens souffrent de nos jours. Quelle en est la cause ? Y a-t-il un moyen d’en sortir ?

Il est facile de soulever des questions pareilles, mais il est difficile d’y répondre avec tant soit peu de certitude. Je vais néanmoins essayer de le faire dans la mesure de mes forces, bien que je me rende parfaitement compte que nos sentiments et nos tendances sont souvent contradictoires et obscurs et qu’ils ne peuvent pas être exprimés dans des formules aisées et simples.

L’homme est en même temps un être solitaire et un être social. Comme être solitaire il s’efforce de protéger sa propre existence et celle des êtres qui lui sont le plus proches, de satisfaire ses désirs personnels et de développer ses facultés innées. Comme être social il cherche à gagner l’approbation et l’affection de ses semblables, de partager leurs plaisirs, de les consoler dans leurs tristesses et d’améliorer leurs conditions de vie. C’est seulement l’existence de ces tendances variées, souvent contradictoires, qui explique le caractère particulier d’un homme, et leur combinaison spécifique détermine dans quelle mesure un individu peut établir son équilibre intérieur et contribuer au bien-être de la société. Il est fort possible que la force relative de ces deux tendances soit, dans son fond, fixée par l’hérédité. Mais la personnalité qui finalement apparaît est largement formée par le milieu où elle se trouve par hasard pendant son développement, par la structure de la société dans laquelle elle grandit, par la tradition de cette société et son appréciation de certains genres de comportement. Le concept abstrait de « société » signifie pour l’individu humain la somme totale de ses relations, directes et indirectes, avec ses contemporains et les générations passées. Il est capable de penser, de sentir, de lutter et de travailler par lui-même, mais il dépend tellement de la société — dans son existence physique, intellectuelle et émotionnelle — qu’il est impossible de penser à lui ou de le comprendre en dehors du cadre de la société. C’est la « société » qui fournit à l’homme la nourriture, les vêtements, l’habitation, les instruments de travail, le langage, les formes de la pensée et la plus grande partie du contenu de la pensée ; sa vie est rendue possible par le labeur et les talents de millions d’individus du passé et du présent, qui se cachent sous ce petit mot de « société ».

Il est, par conséquent, évident que la dépendance de l’individu à la société est un fait naturel qui ne peut pas être supprimé — exactement comme dans le cas des fourmis et des abeilles. Cependant, tandis que tout le processus de la vie des fourmis et des abeilles est fixé, jusque dans ses infimes détails, par des instincts héréditaires rigides, le modèle social et les relations réciproques entre les êtres humains sont très variables et susceptibles de changement. La mémoire, la capacité de faire de nouvelles combinaisons, le don de communication orale ont rendu possibles des développements parmi les êtres humains qui ne sont pas dictés par des nécessités biologiques. De tels développements se manifestent dans les traditions, dans les institutions, dans les organisations, dans la littérature, dans la science, dans les réalisations de l’ingénieur et dans les œuvres d’art. Ceci explique comment il arrive que l’homme peut, dans un certain sens, influencer sa vie par sa propre conduite et comment, dans ce processus, la pensée et le désir conscients peuvent jouer un rôle.

L’homme possède à sa naissance, par hérédité, une constitution biologique que nous devons considérer comme fixe et immuable, y compris les impulsions naturelles qui caractérisent l’espèce humaine. De plus, pendant sa vie il acquiert une constitution culturelle qu’il reçoit de la société par la communication et par beaucoup d’autres moyens d’influence. C’est cette constitution culturelle qui, dans le cours du temps, est sujette au changement et qui détermine, à un très haut degré, les rapports entre l’individu et la société. L’anthropologie moderne nous a appris, par l’investigation des soi-disant cultures primitives, que le comportement social des êtres humains peut présenter de grandes différences, étant donné qu’il dépend des modèles de culture dominants et des types d’organisation qui prédominent dans la société. C’est là-dessus que doivent fonder leurs espérances tous ceux qui s’efforcent d’améliorer le sort de l’homme : les êtres humains ne sont pas, par suite de leur constitution biologique, condamnés à se détruire mutuellement ou à être à la merci d’un sort cruel qu’ils s’infligent eux-mêmes.

Si nous nous demandons comment la structure de la société et l’attitude culturelle de l’homme devraient être changées pour rendre la vie humaine aussi satisfaisante que possible, nous devons constamment tenir compte du fait qu’il y a certaines conditions que nous ne sommes pas capables de modifier. Comme nous l’avons déjà mentionné plus haut, la nature biologique de l’homme n’est point, pour tous les buts pratiques, sujette au changement. De plus, les développements technologiques et démographiques de ces derniers siècles ont créé des conditions qui doivent continuer. Chez des populations relativement denses, qui possèdent les biens indispensables à leur existence, une extrême division du travail et une organisation de production très centralisée sont absolument nécessaires. Le temps, qui, vu de loin, paraît si idyllique, a pour toujours disparu où des individus ou des groupes relativement petits pouvaient se suffire complètement à eux-mêmes. On n’exagère pas beaucoup en disant que l’humanité constitue à présent une communauté planétaire de production et de consommation.

Je suis maintenant arrivé au point où je peux indiquer brièvement ce qui constitue pour moi l’essence de la crise de notre temps. Il s’agit du rapport entre l’individu et la société. L’individu est devenu plus conscient que jamais de sa dépendance à la société. Mais il n’éprouve pas cette dépendance comme un bien positif, comme une attache organique, comme une force protectrice, mais plutôt comme une menace pour ses droits naturels, ou même pour son existence économique. En outre, sa position sociale est telle que les tendances égoïstes de son être sont constamment mises en avant, tandis que ses tendances sociales qui, par nature, sont plus faibles, se dégradent progressivement. Tous les êtres humains, quelle que soit leur position sociale, souffrent de ce processus de dégradation. Prisonniers sans le savoir de leur propre égoïsme, ils se sentent en état d’insécurité, isolés et privés de la naïve, simple et pure joie de vivre. L’homme ne peut trouver de sens à la vie, qui est brève et périlleuse, qu’en se dévouant à la société.

L’anarchie économique de la société capitaliste, telle qu’elle existe aujourd’hui, est, à mon avis, la source réelle du mal. Nous voyons devant nous une immense société de producteurs dont les membres cherchent sans cesse à se priver mutuellement du fruit de leur travail collectif — non pas par la force, mais, en somme, conformément aux règles légalement établies. Sous ce rapport, il est important de se rendre compte que les moyens de la production — c’est-à-dire toute la capacité productive nécessaire pour produire les biens de consommation ainsi que, par surcroît, les biens en capital — pourraient légalement être, et sont même pour la plus grande part, la propriété privée de certains individus.

Pour des raisons de simplicité je veux, dans la discussion qui va suivre, appeler « ouvriers » tous ceux qui n’ont point part à la possession des moyens de production, bien que cela ne corresponde pas tout à fait à l’emploi ordinaire du terme. Le possesseur des moyens de production est en état d’acheter la capacité de travail de l’ouvrier. En se servant des moyens de production, l’ouvrier produit de nouveaux biens qui deviennent la propriété du capitaliste. Le point essentiel dans ce processus est le rapport entre ce que l’ouvrier produit et ce qu’il reçoit comme salaire, les deux choses étant évaluées en termes de valeur réelle. Dans la mesure où le contrat de travail est « libre », ce que l’ouvrier reçoit est déterminé, non pas par la valeur réelle des biens qu’il produit, mais par le minimum de ses besoins et par le rapport entre le nombre d’ouvriers dont le capitaliste a besoin et le nombre d’ouvriers qui sont à la recherche d’un emploi. Il faut comprendre que même en théorie le salaire de l’ouvrier n’est pas déterminé par la valeur de son produit.

Le capital privé tend à se concentrer en peu de mains, en partie à cause de la compétition entre les capitalistes, en partie parce que le développement technologique et la division croissante du travail encouragent la formation de plus grandes unités de production aux dépens des plus petites. Le résultat de ces développements est une oligarchie de capitalistes dont la formidable puissance ne peut effectivement être refrénée, pas même par une société qui a une organisation politique démocratique. Ceci est vrai, puisque les membres du corps législatif sont choisis par des partis politiques largement financés ou autrement influencés par les capitalistes privés qui, pour tous les buts pratiques, séparent le corps électoral de la législature. La conséquence en est que, dans le fait, les représentants du peuple ne protègent pas suffisamment les intérêts des moins privilégiés. De plus, dans les conditions actuelles, les capitalistes contrôlent inévitablement, d’une manière directe ou indirecte, les principales sources d’information (presse, radio, éducation). Il est ainsi extrêmement difficile pour le citoyen, et dans la plupart des cas tout à fait impossible, d’arriver à des conclusions objectives et de faire un usage intelligent de ses droits politiques.

La situation dominante dans une économie basée sur la propriété privée du capital est ainsi caractérisée par deux principes importants : premièrement, les moyens de production (le capital) sont en possession privée et les possesseurs en disposent comme ils le jugent convenable ; secondement, le contrat de travail est libre. Bien entendu, une société capitaliste pure dans ce sens n’existe pas. Il convient de noter en particulier que les ouvriers, après de longues et âpres luttes politiques, ont réussi à obtenir pour certaines catégories d’entre eux une meilleure forme de « contrat de travail libre ». Mais, prise dans son ensemble, l’économie d’aujourd’hui ne diffère pas beaucoup du capitalisme « pur ».

La production est faite en vue du profit et non pour l’utilité. Il n’y a pas moyen de prévoir que tous ceux qui sont capables et désireux de travailler pourront toujours trouver un emploi ; une « armée » de chômeurs existe déjà. L’ouvrier est constamment dans la crainte de perdre son emploi. Et puisque les chômeurs et les ouvriers mal payés sont de faibles consommateurs, la production des biens de consommation est restreinte et a pour conséquence de grands inconvénients. Le progrès technologique a souvent pour résultat un accroissement du nombre des chômeurs plutôt qu’un allégement du travail pénible pour tous. L’aiguillon du profit en conjonction avec la compétition entre les capitalistes est responsable de l’instabilité dans l’accumulation et l’utilisation du capital, qui amène des dépressions économiques de plus en plus graves. La compétition illimitée conduit à un gaspillage considérable de travail et à la mutilation de la conscience sociale des individus dont j’ai fait mention plus haut.

Je considère cette mutilation des individus comme le pire mal du capitalisme. Tout notre système d’éducation souffre de ce mal. Une attitude de compétition exagérée est inculquée à l’étudiant, qui est dressé à idolâtrer le succès de l’acquisition comme une préparation à sa carrière future.

Je suis convaincu qu’il n’y a qu’un seul moyen d’éliminer ces maux graves, à savoir, l’établissement d’une économie socialiste, accompagnée d’un système d’éducation orienté vers des buts sociaux. Dans une telle économie, les moyens de production appartiendraient à la société elle-même et seraient utilisés d’une façon planifiée. Une économie planifiée, qui adapte la production aux besoins de la société, distribuerait le travail à faire entre tous ceux qui sont capables de travailler et garantirait les moyens d’existence à chaque homme, à chaque femme, à chaque enfant. L’éducation de l’individu devrait favoriser le développement de ses facultés innées et lui inculquer le sens de la responsabilité envers ses semblables, au lieu de la glorification du pouvoir et du succès, comme cela se fait dans la société actuelle.

Il est cependant nécessaire de rappeler qu’une économie planifiée n’est pas encore le socialisme. Une telle économie pourrait être accompagnée d’un complet asservissement de l’individu. La réalisation du socialisme exige la solution de quelques problèmes socio-politiques extrêmement difficiles : comment serait-il possible, en face d’une centralisation extrême du pouvoir politique et économique, d’empêcher la bureaucratie de devenir toute-puissante et présomptueuse ? Comment pourrait-on protéger les droits de l’individu et assurer un contrepoids démocratique au pouvoir de la bureaucratie ?

La clarté au sujet des buts et des problèmes du socialisme est de la plus grande importance à notre époque de transition. Puisque, dans les circonstances actuelles, la discussion libre et sans entrave de ces problèmes a été soumise à un puissant tabou, je considère que la fondation de cette revue est un important service rendu au public. (http://www.monthlyreview.org/2009/05/01/why-socialism - LVOG)

Au format pdf

Réflexion.

Quand on lit ce document exceptionnel, on est agréablement surpris de constater que son auteur ait recouru à un type de discours, des mots, des figures de style ou des tournures d'esprit d'une telle simplicité, au point de le rendre accessible à la totalité de la population, sans pour autant atténuer sa pensée ou dénaturer, nuire à son objet.

A sa manière il a démontré qu'il était parfaitement possible de s'exprimer ou de défendre le socialisme, de s'adresser aux travailleurs autrement qu'en recourant à cette épouvantable terminologie politique dont font usage nos dirigeants. On doit préciser qu'en recourant exclusivement à la propagande - qui par ailleurs est indispensable, nos dirigeants et les militants passent pour des doctrinaires, des fanatiques auprès des travailleurs, ce qui a le don de les faire douter de leurs réelles intentions autant que leurs capacités à les réaliser. Les militants ne comprennent pas pourquoi très souvent les travailleurs manifestent leur accord avec eux, mais ne souhaitent pas s'engager à leur côté, un peu comme s'ils ne voulaient pas leur ressembler, sans d'ailleurs savoir précisément pourquoi, disons que leur inconscience leur dicte cette attitude de méfiance face à une menace qu'ils ne parviennent pas à discerner. On est en droit d'en conclure qu'ils recourent à la propagande parce qu'ils ne maîtrisent pas le matérialisme dialectique qui est finalement quelque chose de très simple, qui comme toutes les choses simples devrait s'énoncer simplement. La réalite ou la logique est bien cruelle, n'est-ce pas ? Et je n'y suis pour rien.

Einstein était tout simplement parti de constats ou de faits, en faisant ressortir la logique dont ils étaient le produit ou dans laquelle ils s'inscrivaient, pour en faire ressortir les contradictions et la manière dont elles pourraient être résolues, en somme une formidable démonstration du matérialisme dialectique.

Chacun aura apprécié l'idéal humaniste qui guida sa pensée ou sa vie. Enfin, ce n'est pas un hasard si Einstein a conclu ce texte en posant la question des problèmes que le socialisme aurait à résoudre, effleurant la dérive stalinienne qui allait s'avérer être pire qu'un "puissant tabou", la négation du socialisme.

On retiendra qu'un intellectuel, un scientifique était parvenu au milieu du XXe siècle à la compréhension du processus matérialiste dialectique, qui est à l'origine de l'évolution ou de la transformation de la matière, de la nature, des hommes, de la société que les marxistes avaient découvert et théorisé, et qu'il partagea leurs conclusions en prenant la défense du socialisme, à l'heure où ses pires fossoyeurs étaient tout puissants au sein du mouvement ouvrier international.