Le PS un "grand parti républicain", dixit Sarkozy.

« Je pense que la précipitation du Parti socialiste est une erreur. Je pense qu'avoir choisi une candidate si tôt est une erreur », a déclaré le Premier ministre lors de l'émission Ripostes sur France 5. (Reuters 19.11.06)

L'intervention de de Villepin intervient juste après l'élection de la reine du PS. On peut se demander de quoi il se mêle en s'immisçant dans les affaires internes du PS.

La réponse est venu un peu plus tôt de Sarkozy qui lui aussi à désormais son mot à dire sur ce qui se passe à l'intérieur du PS : « S'il est, ce que je crois, un grand parti républicain, il devrait se séparer de femmes et d'hommes qui sont capables de dire cela » (Reuters le 17.11), faisant allusion aux propos racistes de G. Frèche contre les harkis, et exprimant le souhait qu'il soit exclu du PS. Le PS et l'UMP ne feraient-ils pas désormais partie officiellement de la même famille politique ? C'est la question qu'on peut effectivement se poser et à laquelle Michèle Alliot-Marie (Reuters 18.11) pense avoir trouver une réponse, elle estime que le score de MSR (Marie Ségolène Royal ou Monarchie Sans Roi) « atteste de la volonté de changement des militants socialistes » de coller au plus près des intérêts de la bourgeoisie. On avait parfaitement compris, merci.

Bernard Accoyer (UMP) a précisé ce qui distingue selon lui la droite de la « gauche »..

« Nous avons la chance dans notre famille UMP d'être d'accord sur l'essentiel, ce qui est tout à fait contraire à ce qui se passe à gauche, (...) mais nous avons des nuances et elles ont leur importance, elles sont en plus notre richesse » (Reuters 21.11.06), ce qui donne au passage une idée de la marge étroite de manœuvre dont dispose la bourgeoisie pour sauvegarder « l'essentiel », ce qui signifie en deux mots : tout le monde derrière Sarkozy.

Il a raison, à « gauche » nous ne sommes pas d'accord, non pas parce qu'il y aurait une opposition irréductible entre le PS et le PCF, mais parce que les travailleurs refusent la soumission à l'ordre bourgeois que le PS et le PCF veulent leur imposer, c'est là que se trouve la réelle opposition contre l'UMP et contre la politique de collaboration de classe que le PS et le PCF s'apprêtent à mettre en oeuvre s'ils remportent ces élections. A « gauche », au niveau des partis institutionnels, ils sont tous d'accord sur « l'essentiel », Accoyer le sait très bien, mais il ne peut pas le dire, c’est tout.

Vive la régionalisation ! Tout le pouvoir aux potentats locaux !

Marie Ségolène Royal a annoncé que si la gauche remportait la présidentielle, elle ouvrirait un "nouvel espace de transfert de responsabilités" afin de donner aux régions "la totalité des outils de la politique pour l'emploi". (Reuters 23.11.06) Donc cela signifie concrètement poursuivre la politique de Chirac-de Villepin, et permettre finalement aux régions d'édicter leurs propres lois sur l'emploi, le Code du travail et les conventions collectives ne s'appliquant plus !

A bas les droits et les acquis sociaux ! A bas les services publiques !

Le président de Midi-Pyrénées (PS) s'est félicité : "La France est corsetée dans un système d'une rigidité extrême qui paralyse le pays et qui est un handicap pour l'emploi. Le projet de Ségolène Royal (...) consiste à rompre avec ce passé historique qui est devenu un passé préhistorique". (Reuters 23.11.06)

Le "passé préhistorique" que ce réactionnaire évoque, sont en réalité le Code du travail, l'ensemble de nos droits et conquêtes sociales qu'il faut liquider pour se conformer au voeux du capitalisme mondial. Autant dire que ce qui reste des services publiques doit disparaître ! Que l'inégalité doit devenir la règle absolue dans tous les domaines, conséquence de la soumission totale du PS aux lois du marché et de la libre concurrence, bref, la réaction sur toute la ligne.

Royal au Moyen-Orient : Un soutien total à la politique de Bush et Chirac.

En visite en Israël, "La candidate socialiste à la présidentielle française, Ségolène Royal, a apporté lundi à Jérusalem un franc soutien à Israël, en affirmant la nécessité de priver l'Iran du nucléaire militaire et en excluant tout contact avec le Hamas, une organisation "terroriste".". (AFP 4.12.06). Lors d'une conférence de presse, elle a tenu a "saluer les efforts de paix du gouvernement israélien", emboîtant le pas à Bush et ses alliés.

Sur le nucléaire iranien, elle a déclaré :

"Vous avez devant vous la seule responsable politique qui s'est clairement exprimée contre l'accès de l'Iran au nucléaire civil. Là se trouve le plus grand danger pour Israël et toute cette partie du monde (...)" Selon elle, Ehud Olmert l'a "remerciée pour cette prise de position", et elle s'en félicite ! Quelle honte !

Sur le Hamas, elle a affirmé

"En l'état actuel des choses, où le Hamas est sur la liste des organisations terroristes, il n'est pas question de parler aux dirigeants du Hamas". Royal a la botte de Washington !

Quand à l'éventualité de contacts avec des représentants du Hamas dans le cadre des discussions menées par Mahmoud Abbas pour former un gouvernement d'union, il ne s'agit que d'une hypothèse destinée à tempérer hypocritement son soutien total à la politique du gouvernement israélien, dans la mesure où elle l'a agrémentée de conditions totalement inacceptables pour le Hamas comme la reconnaissance de l'existence de l'Etat d'Israël et de tous les accords israélo-palestiniens conclus antérieurement, renonciation à la violence.

Si vendredi elle n'a pas écarter a priori des contacts avec "des élus démocratiquement désignés" comme ceux du Hamas, on peut trouver curieux qu'elle ait parlé d'élus "désignés", alors qu'ils ont été élus démocratiquement, à moins qu'il ne s'agisse d'un lapsus de sa part, après sa propre désignation par les médias et la direction de son parti comme la meilleure candidate du PS pour défendre les intérêts de la bourgeoisie.

Pour ne pas être en reste, dès fois qu'elle aurait oublié un des aspects de la politique réactionnaire du gouvernement israëlien, elle a aussi justifié les survols des positions de la Force intérimaire des Nations unies au Liban par des appareils israéliens. "Je sais que ces survols sont liés à la défense de la sécurité d'Israël", a-t-elle dit, après s'être étonnée de la fréquence de ces survols, lors d'une visite au sud-Liban vendredi. Il aura juste suffit d'une rencontre avec les autorités israéliennes pour qu'elle soutienne la nécessité de ces vols.

Elle n'a pas non plus critiqué le mur de séparation entre Israël et la Cisjordanie édifié par les autorités israéliennes. "Quand c'est nécessaire, c'est sans doute justifié, encore faut-il que les choses se fassent dans une bonne entente", a-t-elle affirmé,. Autrement dit le peuple palestinien devrait contribuer lui-même à contruire ce mur, sans doute parce qu'il serait le gage d'une "bonne entente" futur entre les deux peuples. Royal, c'est le comble de l'infamie, c'est la réaction sur toute la ligne !

Pas une voix en 2007 !

Le nucléaire iranien et nord-coréen : union nationale UMP-PS-UDF !

Trois députés, Bernard Debré (UMP), Patrick Bloche (PS) et Rudy Salles (UDF), ont adressé une lettre-pétition à Chirac pour lui demander de prendre position à l'ONU, afin d'infliger des sanctions au régime iranien et nord-coréen après leur refus de cesser toutes leurs actictivés nucléaires. Si sanctions il y avait, ce serait encore une fois les peuples iranien et nord-coréen qui en feraient les frais, comme hier en Irak.

Cette pétition a été signée par 150 députés membres de l'UMP, du PS et de l'UDF, auquel s'est ajoutée la signature de Maxime Gremetz du PCF, l'union nationale quoi !

Je ne sais pas si la "prolifération nucléaire" à laquelle ils font référence constitue une menace réelle pour tous les peuples, en attendant la présence de 140 000 soldats américains en est une pour le peuple irakien qui compte déjà plus de 650 000 mille morts depuis 2003, les 30 000 soldats de l'OTAN qui guerroient en Afghanistan, dont 1 100 militaires français, en est une quotidiennement pour le peuple afghan, tout comme la présence militaire française en était une bien réelle hier en entraînant le massacre de 800 000 rwandais...

Au fait, qui a fourni l'arme nucléaire aux autorités israéliennes ?

(source : Reuters 7 décembre 2006)

Hollande embraie sur la menace qui plane sur l'élection présidentielle

Dans l'éditorial du 14 décembre d'Informations ouvrières ont apprenait qu'une terrible "menace" planait sur les élections de 2007 : les abstentionnites !

Trois jours plus tard, sur radio J, c'est à Hollande d'embrayer sur le même registre : "A partir de là, tout est possible. A vouloir oublier cette menace, c'est en définitive la rendre possible", faisant référence à différents sondages qui situent les intentions de vote en faveur de Le Pen à 25%, dont la fiabilité et l'impartialité n'est plus à démontrer.

Comment ne pas faire un rapprochement avec les appels à "battre la droite", au "rassemblement" derrière Marie Ségolène Royal ?

La réelle menace pour l'ensemble du mouvement ouvrier ne proviendrait-elle pas de l'incapacité de son avant-garde de se doter d'une direction révolutionnaire ?

(source : Reuters 17/12/06)

Hollande : la palme du cynisme

On apprend que le gouvernement a intensifié son "plan hiver" 2006-2007 pour les sans-abri en le dotant de plus de 100.000 places d'hébergement, soit environ 4.200 places de plus que la précédente saison. Mais à combien se montent au juste le nombre de travailleurs et leurs familles qui sont contraints de vivre dans la rue dans ce pays ?

Mais la palme du cynisme revient encore au premier secrétaire du PS qui a osé ironiser à la suite d'une déclaration de Sarkozy sur le même sujet :

"Nicolas Sarkozy a raison de découvrir qu'il y a des SDF qui dorment la nuit dehors. Je me demande d'ailleurs ce qu'il fait maintenant depuis plus de quatre ans et demi comme ministre de l'Intérieur", en ajoutant que le PS se ralliait à la promesse du président de l'UMP qui a déclaré que plus personne ne serait obligé de dormir sur le trottoir s'il était élu à l'Elysée.

Il faut encourager Hollande, il a raison de faire des promesses à tour de bras, cela discrédite encore plus son parti et tous ceux qui gravitent autour.

A bas la pauvreté ! A bas le capitalisme !

Pas une voix pour Royal !

(source : Reuters 19/12/06)

Royal : l'Union européenne vous protègera demain !

La reine du PS a tenu le premier meeting public de sa campagne présidentielle, sur le thème de l'emploi et de la vie chère, mercredi en Alsace, à llkirch-Graffenstaden, une commune de l'agglomération de Strasbourg.

Parmi ses propos, j'ai retenu quelques perles.

Faisant référnece à l'usine Suchard de Strasbourg où 123 emplois doivent être supprimés :

"Ce sont des licenciements de confort parce que la mode est à la concentration industrielle, y compris dans des filières qui font des bénéfices. Ce chantage est insupportable. Il n'y a aucune fatalité. Je refuse ce renoncement", a-t-elle lancé.

Ce ne sont pas des "licenciements de confort", c'est la marche en avant du capitalisme mondial qui aboutit logiquement à une concentration industrielle et financière de plus en plus importante à travers le monde, guidée par la soif insatiable de profit de ses actionnaires.

Qu'a-t-elle proposé à ces salariés ? De"mettre en place des mécanismes acceptables qui protègent notre industrie". "Acceptables" pour qui ? Réponse pour l'Union européenne et Washington :

"Si je suis en responsabilité et puisque nous aurons la présidence de l'Union européenne au premier janvier 2008, nous mettrons à plat ce qui se passe dans les autres continents, au premier lieu desquels les Etats-Unis qui savent très bien tenir un discours libéral mais organiser des protections sous des prétextes divers et variés". Traduction : sans vouloir froisser les susceptibilités de l'impérialisme américain et dans son prolongement, grâce à l'Union européenne nous pourrons "organiser des protections" sans préciser lesquels, tout simplement parce qu'elle sait très bien que c'est impossible dans le carcan des institutions européennes dont l'unique objectif est de laisser libre cours au capitalisme mondial afin de tenter de contenir les contractions du fonctionnement des lois internes du système économique capitaliste.

Elle a ressorti le baratin qui a été balayé le 29 mai 2005 : l'Union européenne protectrice des intérêts des travailleurs et des patrons, le corporatiste à l'échelle européenne. Non merci : pas une voix !

(source : Reuters 20/12/06)

Le cynisme du président du Parti social-démocrate (SPD) ne connait pas de limite.

Alors que le SPD est en train de finaliser son programme, le document qui a été avalisé le 17 décembre par le présidium du parti s'arrête en particulier sur la nécessité pour chaque individu d'assumer "ses propres responsabilités". Le prolétariat allemand peut donc s'attendre au pire.

En effet. Une semaine auparavant, un ouvrier du bâtiment sans travail depuis six ans, qui avait eu le toupet d'interpeller publiquement Kurt Beck, le président du SPD, en l'accusant du chômage qui sévissait en Allemagne, s'est vu répondre sèchement : "Si vous vous lavez et vous vous rasez, vous trouverez du travail dans les trois semaines !"

Rien d'étonnant à ce que cette réponse infâme ait déclenché un tollé chez les chômeurs et les militants de gauche, dans un pays où officiellement 10% de la population est au chômage.

Il y a quelque temps, on nous disait : il faut chasser Schröder, comme si cela pouvait suffire pour que le SPD redevienne un parti ouvrier, aujourd'hui on dirait : pour lui rendre tout simplement un aspect un peu plus humain !

Tous les prétextes ont été employés pendant des décennies pour justifier le refus de construire un nouveau parti révolutionnaire en Allemagne, comme en Angleterre d'ailleurs, pour soutenir le SPD et le Labour party à chaque élection, mais je crains que l'on ait dépassé depuis très longtemps les limites du supportable pour ne pas dire de l'inacceptable, les propos abjectes et scandaleux de Beck en témoignent si besoin était.

Je ne sais pas si je ne vais pas arrêter de me laver, de me raser et me faire pousser les cheveux... Décidément : quelle pourriture immonde ces dirigeants du SPD ! Et dire qu'il y en a encore pour dire : votez SPD ! quelle honte !

(source : Le Monde du 18.12.06)

Chevènement a participé mardi 19 décembre au bureau national du PS. A cette occasion il a déclaré à l'adresse de la reine du PS en particulier "Nos approches se sont rapprochées et nous pouvons faire campagne ensemble", comme quoi tout reproche serait inutile, sans faire de jeu de mots : qui se ressemblent s'assemblent, quoi de plus naturel en somme, n'est-ce pas ?

J'ai noté qu'un élu du MRC qui devait participer au dernier meeting parisien du Comité pour la reconquête de la démocratie mais qui s'était fait remplacé au dernier moment, je veux parler de monsieur Georges Sarre, nous apprenons qu'il sera en position d'être élu aux prochaines élections législatives dans la circonscription de la Creuse, Chevènement se voyant réserver par le PS celle de Belfort.

La morale de classe de ces gens-là n'est pas et ne peut pas être la nôtre, un peu de dignité enfin !

Ah ces républicains, ces démocrates : des gens de parole, ne vous marrez pas, c'est sérieux, puisqu'on vous le dit, croyez-le sur parole ou changer d'orientation politique !

(source : Le Monde 20/12/06)

Le PS : il va prendre un carton !

Mercredi soir sur Canal +, comme on lui demandait quels étaient les défauts de la candidate socialiste, Arnaud Montebourg avait répondu : "Ségolène Royal n'a qu'un seul défaut, c'est son compagnon", avant d'ajouter : "c'était pour rire".

Dès le lendemain matin , Montebourg annonçait avoir présenté des excuses au couple pour ces "propos à vocation humoristique (...) et malheureusement mal interprétés" et offrait sa démission, rapporte le journaliste de l'AFP.

Mais voilà, c'est que non seulement la puritaine Jeanne d'Arc manque singulièrement d'humour, mais en plus elle est revêche et aigri comme une teigne.

Elle déclarait aussi sec à l'AFP : "Il est suspendu de ses fonctions, il ne parlera plus en mon nom pendant un mois. Je lui ai dit que ses propos étaient déplacés". C'est la discipline militaire qui règne à présent au PS. Pas seulement au PS d'ailleurs, voir l'article sur le PT de ce jour.

Pour que les dirigeants du PS comprennent bien qu'ils doivent désormais filer droit et la fermer, un peu plus tard elle a ajouté : "Quand le moment vient, je rétablis de l'ordre juste, j'exerce mon autorité juste, sans laisser passer un certain nombre de choses. J'ai mis un carton jaune". Et d'expliquer que "les attaques personnelles n'ont pas leur place dans le débat public, ni à l'intérieur de sa propre famille ni à l'égard des adversaires".

Bref, apparemment la moindre plaisanterie suffit à lui provoquer une constipation aigue, à en perdre le sourire !

Comme on dit : le masque est vite tombé.

Sans rire, sur France 3, elle a souligné qu'"Il est nécessaire que chacun sache que la politique doit se situer à un autre niveau", on n'ose même pas dire lequel de crainte qu'elle nous attaque en justice pour diffamation et atteinte aux bonnes moeurs !

La reine du PS entend imposer son "autorité" à son régiment de pachidermes endiablés, juste le temps d'une seule et ultime campagne napoléonienne en cas de défaire cinglante sans doute.

Et comme Jeanne d'Arc guidée par une voie intérieure infaillible, suite aux critiques internes au PS sur le style de sa campagne, elle a déclaré "Il n'y a pas de doute en moi", on n'en doute pas un seul instant, par contre les travailleurs ont bien raison de douter de la volonté de Royal de représenter leurs intérêts.

Quant à Hollande qui n'ose même plus la ramener par crainte de prendre un carton rouge et de faire chambre à part, il s'est contenté de marmonner dans son coin : "L'incident est clos", évoquant des propos "maladroits". Gageons qu'il aura eu le carton rose le soir même !

Quel spectacle lamentable ! Il est à la mesure de ce que sont réellement le PS et ses dirigeants.

(souce : AFP et Reuters 18/01/2007)

Le PS : "ces gens-là" !

A entendre avec quel mépris un membre du bureau national du PS parle des "adhérents" de son parti, on a du mal à ne pas penser que la campagne d'adhésion au PS à 20 euros sur Internet n'a pas été un coup monté de toutes pièces.

Vincent Peillon a déclaré sur LCI : "Jamais on n'a associé autant le parti, donc tous ces gens-là, à une campagne. (...) Pour la première fois, Ségolène Royal a accepté que ce soit le parti qui devienne l'équipe de campagne, donc avec les fabiusiens, les strauss-khaniens".

"tous ces gens-là", les adhérents du PS, en quelque sorte pour Peillon, c'est du bétail, un troupeau, des moutons, à moins qu'il ne s'agisse tout simplement de petits-bourgeois individualistes qui ne voudraient pas que Royal et le PS les oublient s'ils parvenaient au pouvoir. Des voix, celle du PS en tant que bon et fidèle gestionnaire des intérêts du capitalisme.

J'ai noté au passage qu'au PS, il y a "on", les dirigeants qui font ce qu'ils veulent, et il y a "le parti", tous "ces gens-là" qui doivent être à leur service via la "démocratie participative" pour alimenter les illusions ou en faire naître, afin de rameuter les électeurs sur Royal. D'après vous, à ce rythme là, ils vont gagner ou perdre des électeurs ?

Fustigeant le désordre qui règne actuellement au sein du PS, il a précisé que lorsqu' "On a choisi la démocratie participative, on le fait jusqu'au bout et on le fait tous ensemble", apparemment la voie de la "démocratie participative" risque bien d'être semée d'épines !

(source Reuters 19.01.07)

Les "valeurs" de la "vision" forcément "juste" de Royal.

Selon un sondage CSA pour Le Parisien paru vendredi, Sarkozy accentuerait son avance au deuxième tour d'un point (53%) quand Ségolène Royal reculerait d'un point (47%). Au premier tour, il recueillerait 31% des suffrages contre 27% pour elle.

Je n'ose pas m'avancer, mais à mon avis, ces chiffres sont gonflés d'au moins 5 points pour Royal.

J'ai noté le thème d'un débat "participatif" qui devrait mettre de bonne humeur les camarades tellement il était farfelu, c'était le 30 janvier à Saint-Jean-de-la-Ruelle (Loiret), il portait sur la "sécurité durable" ! Je ne sais pas ce que vous en pensez, j'aurais plutôt eu envie de parler des moyens d'en finir avec l'appareil répressif qui est un des piliers de l'Etat bourgeois au lieu de s'acharner à vouloir en garantir la pérennité.

Selon le directeur de l'institut de sondages BVA, Jérôme Sainte-Marie, l'essentiel serait ailleurs pour Royal et le PS : "Il faut qu'elle donne au moins l'illusion, l'impression que la démocratie participative a servi à quelque chose", à l'intérieur comme à l'extérieur du PS. A tenter une nouvelle fois de berner les travailleurs, sans aucun doute, bien que l'on doute qu'elle y parvienne vraiment.

Je ne suis pas sûr comme je l'ai expliqué ailleurs que ce soit le seul objectif que se fixe Royal et le PS. La "démocratie participative" pourrait devenir le modèle de collaboration de classes adapté à notre époque, disons plus largement, dans la mesure ou la formation d'un gouvernement de type front populaire ne suffirait plus pour empêcher l'éruption des masses.

source : Reuters 01.02.07 et Le Monde 01 et 02.02.07)

Sarkozy adopterait Kouchner sans "aucun mal".

Sarkozy a déclaré mercredi qu'il n'aurait "aucun mal" à travailler avec Bernard Kouchner dans le gouvernement d'ouverture qu'il entend former s'il est élu. Quoi d'étonnant en effet ! Sarkozy sait de quoi il parle.

"C'est un homme tout à fait estimable, respectable, que je connais bien et avec qui je n'aurais aucun mal à travailler", a-t-il déclaré sur RTL.

En disant qu'il serait impossible d'avoir dans le même gouvernement " des ministres qui sont pour les 35 heures et d'autres contre" ou des ministres "pour la réforme des régimes spéciaux" de retraites et d'autres opposés à cette réforme, il a clairement dit ce que je n'arrête pas de répéter aux camarades, c'est classe contre classe que le combat doit avoir lieu, mais ce qu'il ne se doute peut-être pas, c'est que quoi qu'il fasse, il va avoir lieu cet affrontement, c'est inéluctable lorsqu'un pays s'enfonce, le prolétariat se dresse contre le pouvoir.

Au fait Kouchner fait partie de l'"équipe du pacte présidentiel" que vient de former Royal... au moins jusqu'au soir du deuxième tour, après... qui sait ?

(source : AP 21.02.07 ; AFP 23.02.07)

Quand les "grands" esprits se rencontrent.

Fraîchement nommé dans "l'équipe du pacte présidentiel", Kouchner a souhaité que Royal "entende la nécessité d'élargir", et de préciser "Quand une idée est bonne, qu'elle soit de droite ou qu'elle soit de gauche, cela n'a pas d'importance, elle est bonne pour la France".

La veille sur RTL Sarkozy avait déclaré à propos de Kouchner "C'est un homme tout à fait estimable, respectable, que je connais bien et avec qui je n'aurais aucun mal à travailler". No comment !

(source : AFP 21 et 23.02.07)

Le vote utile : Pour qui ?

Selon un sondage Ifop paru ce jour dans Le Journal du Dimanche l'écart se resserrerait au second tour entre le candidat de l'UMP et la candidate du PS, crédités respectivement de 50,5% et 49,5%.

Samedi, à la sortie d'un meeting au Zénith de Grand-Quevilly ( Seine-Maritime), Royal a osé dire qu'elle n'oubliait "ni les luttes ouvrières, ni les conquêtes sociales", qu'elle ne renonçait pas "à l'égalité réelle", "n'en rabat pas sur la laïcité et les services publics" et a "les yeux ouverts sur la réalité". Question : Pour le compte de qui ?

Voilà qui va réjouir tous ceux qui se contentent des apparences ou qui ont un intérêt personnel petit ou grand à la victoire de Royal, ce qui ne peut être le cas de la classe ouvrière réduite à attendre 2020 pour voir le Smic à 1 500 euros nets !

Une adhérente du PS de 74 ans interviewée à la sortie de ce meeting a estimé qu'"elle a adapté son discours aux circonstances", il faut rappeler que lors de la "primaire" au sein du PS en novembre 2006, les adhérents de ce parti avaient voté à 61,5% pour Fabius (dans la fédération de Seine-Maritime), ceci explique cela.

Cela me fait dire que même lorsque Hollande dit et répète que le PS n'est plus un parti ouvrier, il s'en trouve encore à l'extérieur du PS pour déclarer le contraire, que même lorsque les adhérents du PS expliquent qu'ils vont voter pour la candidate de leur parti par dépit, il s'en trouve encore pour soutenir que c'est encore la meilleure solution pour le prolétariat, puisqu'il n'y aurait soi-disant aucune autre alternative politique.

L'alternative politique, c'est de rejeter le programme réactionnaire des deux candidats qui seront présents au second tour de l'élection présidentiel pour préparer le prolétariat à affronter dans les meilleures conditions possibles le prochain gouvernement, c'est la condition préalable pour pouvoir regrouper, organiser la résistance du prolétariat dés maintenant. Ce n'est certainement pas en l'enfermant dans le vote Royal qu'ils vont aider le prolétariat à résister, bien au contraire.

Expliquer aujourd'hui qu'il n'y a pas d'autre alternative que de soutenir Royal, non seulement c'est faux, mais c'est dés à présent apporter son soutien au gouvernement qu'elle pourrait être amenée à former sur la base du programme qu'elle a présenté, car soutenir Royal qu'on le veuille ou non, c'est cautionner un parti bourgeois, c'est déjà hypothéquer les combats de demain, il ne faut pas être dupe.

Les ouvriers n'analysent pas les programmes et les discours à la façon de nos intellectuels, ils procèdent le plus souvent à une lecture au premier degré, pour le reste ils se basent sur leurs propres expériences, sur ce qu'ils vivent tous les jours. Leur tenir un double langage qui consiste à mêler implicites, sous-entendus ou hypothèses qu'ils seraient soi-disant censés comprendre ou partager n'a de sens que pour celui qui s'y réfère et qui sait de quoi il parle, ce qui n'est pas le cas des ouvriers dont l'interprétation est beaucoup plus directe et sans détour.

Quand un ouvrier dit : le PS est comme les autres partis, c'est un parti pourri, il y a des militants qui lui répondent que ce n'est pas vrai que le PS n'est pas comme les autres, c'est un parti ouvrier ou un parti ouvrier-bourgeois et que pour cette raison il doit voter pour Royal au second tour. Cet ouvrier dit clairement qu'il a rompu avec le PS ou le PCF et nos militants veulent le remettre soi-disant dans le droit chemin en lui disant qu'il se trompe, c'est vraiment le comble, non ! Vous n'avez plus d'illusions dans le PS, attendez on va vous aider à les faire renaître.

Sarkozy serait élu avec 40 ou 50% d'abstention, le prolétariat serait en meilleure posture, plutôt que Royal élue avec 50,5% et un taux d'abstention de 30% ou moins, voilà ce que je prétends. Cela signifie d'une certaine manière que fort de ce résultat, 40 ou 50% d'abstention, le prolétariat serait déjà uni et prêt à affronter Sarkozy, dans l'autre cas, cela signifie que la classe ouvrière serait divisée. Contrairement à d'autres militants, je ne me détermine pas par rapport à Royal ou Sarkozy, ce qui les conduit à soutenir l'un contre l'autre, je me détermine par rapport au prolétariat qui n'a aucun intérêt à élire l'un ou l'autre et qui doit se préparer à affronter le prochain gouvernement dans les meilleures conditions que ce soit Royal ou Sarkozy qui soit élu.

En réalité, on a là sous les yeux un exemple des liens qui relient nos révolutionnaires au réformisme, dés lors on comprend parfaitement pourquoi aucun parti, organisation ou groupe n'est capable de déterminer une perspective politique correcte, de proposer une issue politique au prolétariat qui pourrait rassembler l'ensemble de l'avant-garde du mouvement ouvrier, parce que cela demeurera impossible aussi longtemps qu'ils n'auront pas rompu leurs liens avec le PS, avec le réformisme.

L'indépendance de classe du prolétariat, la défense de ses intérêts distincts de classe, commande de rompre immédiatement avec tous les partis et organisations qui se préparent à engager le combat contre le prolétariat, dont le PS qui fait partie de ses ennemis déclarés. On se gausse du politiquement correct à droite qui englobe le PS, le PCF, les altermondialistes, etc., mais que font les militants qui se refusent à déclarer la guerre au PS et au PCF : du politiquement correct de "gauche", rien de plus. Je m'attaque ici à un dogme, donc je vais encore m'attirer les foudres de nos redresseurs de pensées figées, je m'en tape, je dis ce que je pense.

On ne peut pas tenir indéfiniment deux discours, on sait où cela mène : à l'adaptation, aux reniements et finalement à la capitulation, voyez à qui en sont réduits le PT, la LCR et LO. C'est certes plus confortable d'appeler à voter Royal au second tour que d'engager le combat contre l'ensemble de la réaction, pas uniquement contre l'UMP et l'UDF mais aussi contre le PS. Cela fait plus de 60 ans qu'on nous rabâche les mêmes contrevérités.

Si vous pensez toujours que la crise de la direction du prolétariat demeure le problème numéro un à résoudre, ne cherchez pas ailleurs pourquoi il n'a jamais été résolu.

(source : Reuters 24 et 25.02.07)

Hollande, le PS le peuple en moins.

Lors d'un meeting à Argenteuil, le 27 février, Hollande a déclaré en s'adressant aux électeurs des quartiers ouvriers les plus défavorisés : "C'est vers ces électeurs qui ne nous ont pas fait confiance en 2002 qu'il faut se tourner pour leur dire que la gauche et la droite, ce n'est pas la même chose". Ah, bon, parce qu'ils auraient eu tendance à confondre les deux sans raison valable ! Comme c'est étonnant monsieur Hollande qu'aucune honte ne peut décidément atteindre.

Il a appelé les électeurs à "ne pas attendre le deuxième tour" pour voter pour Royal en ressortant l'épouvantail du FN et l'homme de paille de l'UDF.

Ce meeting et le déplacement mardi de Royal à Clichy-sous-Bois visaient à "envoyer un message de confiance et d'espérance à ces quartiers. Vous êtes une chance pour la France si vous vous investissez dans la vie politique et économique de notre pays", a-t-il déclaré à la presse.

L'espoir fait vivre ceux qui ont encore les moyens d'attendre, ce qui n'est plus le cas de millions de travailleurs de ce pays, monsieur le philistin. Et l'on ne voit pas comment il serait possible pour eux de "s'investir dans la vie économique" du pays en étant réduit à la mendicité, au chômage, à la pauvreté et à la précarité. Hollande devait se croire à Passy dans le XVIe arrondissement de Paris ou à Neuilly !

(source : AFP 28.02.07)

Royal plus royaliste que le roi sur l'Union européenne.

Dans le cadre des consultations qu'il mène avant le Conseil européen de jeudi et vendredi à Bruxelles, Sarkozy a reçu Royal jeudi matin à l'Elysée.

Elle a déclaré à la presse à l'issue de cet entretien : "A ce stade, je considère que le mini-traité n'est qu'une mini-ambition pour l'Europe, et il doit être amélioré", réclamant notamment l'intégration au traité de la charte des droits fondamentaux qui a déjà servi de référence aux manifestations d'anticommunisme de plusieurs chefs d'Etat des ex-pays de l'Est, République Tchèque et Pologne notamment.

Vous aurez remarqué que Sarkozy a reçu Royal, je ne sais pas s'il a reçu d'autres dirigeants du PS, dans le cas contraire on peut se poser une question : a-t-il l'intention de donner une suite à l'opération médiatique qui a propulsé Royal à la tête du PS, a t-il envoyé un message aux médias dans ce sens, parce qu'il considère qu'un PS "rénové" sur la base du programme de Royal conviendrait mieux dans l'avenir aux intérêts politiques de la classe dominante ?

(source : AFP 21.06.07)

Anticommunisme primaire sur France 2.

Lors de l'émission Mots croisés que j'ai regardée distraitement, en différé sur TV5 Monde, j'ai entendu Lelouche (UMP) demandé à Moscovici (PS) si des camarades de son parti "couchaient encore avec Lénine et Trotsky". Les misérables journalistes et les intellectuels ratés présents sur le plateau de télé en ont rajouté une louche en faisant référence à Marx l'infréquentable, et en rappelant que le Président du conseil et celui du Parlement ou du Sénat Italien étaient d'anciens trotskystes repentis...

S'il y a des dirigeants du PS qui ont un jour été tentés par le marxisme, ce fut de toute évidence accidentel et cela leur passa aussi vite qu'une diarrhée !

Par contre, la manipulation qui tend à faire passer le PS pour un parti socialiste dure depuis trop longtemps, ce que pensent Royal et Sarkozy pour des raisons totalement opposées aux miennes.

Pour les représentants du capital, l'existence d'un parti faisant référence au socialisme présente toujours un danger, dans la mesure où lors d'une confrontation directe entre les classes, le prolétariat pourrait s'en servir pour mettre à mal le régime, ce qui pour eux est inacceptable, même s'il ne pourra pas s'en servir pour le renverser. Pour eux, bien que le PS soit davantage synonyme que porteur de concessions réelles au prolétariat, c'est encore trop, beaucoup trop à l'époque du capitalisme pourrissant qui doit s'aligner sur le moins social à l'échelle mondiale, toute référence même éloignée à une idéologie de classe différente de celle de la bourgeoisie est devenue insupportable, à bannir.

Toute référence à la tradition de la lutte de classe du prolétariat doit disparaître, elle constitue un lien trop dangereux entre le présent et le passé avec lequel il faut rompre, un mauvais exemple à ne pas suivre, en quelque sorte, un frein à la mise en oeuvre de la politique du capital.

Les représentants du capital tiennent à tout prix à préserver la paix sociale qui est propice aux affaires, et ils veulent éviter de devoir concéder une nouvelle fois au prolétariat des droits sociaux coûteux qui nécessiteraient de longues années pour les remettre en cause. Ils conçoivent la lutte des classes comme un fil ininterrompu qui se déroulerait uniquement dans leurs intérêts, et pour que ce schéma se réalise, finalement ils doivent faire disparaître les organisations et partis que le prolétariat avaient construits, surtout toute référence au marxisme, afin qu'il ne puisse pas se rassembler et les tenir en échec.

Personnellement, je considère que le PS constitue un obstacle à la construction du parti révolutionnaire, par la place qu'il occupe davantage que par la nature de ces adhérents, mais surtout par l'idéologie qu'il véhicule et qui a fini par gangrener l'ensemble des partis et organisations du mouvement ouvrier, le poison du réformisme. L'opération qui consiste à faire disparaître toute référence à la lutte de classe du prolétarait dans le programme du PS, confirme si besoin était que l'époque du réformisme est révolue depuis longtemps.

Que le PS soit une copie conforme de l'UMP, je n'y verrais que des avantages. Qu'il cesse de faire référence au socialisme, c'est la meilleure chose qui pourrrait arriver à l'avant-garde du prolétariat. Qu'il adopte les positions les plus pourries qui soient et je m'en réjouirais ouvertement, car il faut encourager tout ce qui permettra au prolétariat d'y voir plus clair dans la situation actuelle. Il n'y a que ceux qui sont pendus aux basques du PS pour penser aujourd'hui le contraire.

Les dirigeants du PS, pédants et orgueilleux, sont tous infréquentables, à vomir. Quant à ceux de l'UMP, qu'ils sachent qu'il y aura toujours des militants assez dingues pour coucher avec Marx, Engels, Lénine et Trotsky, un couteau entre les dents prêts à les étriper lorsque la situation le permettra.

L'infâmie permanente ou le PS tel qu'il est vraiment, merci monsieur Sarkozy.

Jeudi soir, Sarkozy a tenu à rendre un "hommage" très appuyé à Jack Lang, lui témoignant "respect et estime". C'est le moins qu'il pouvait faire.

De son côté, Lang a dénoncé une "crise très grave" au PS, appelant à une "démission collective" de la direction du PS et à un retour "devant les militants" pour qu'ils tranchent.

Stéphane Le Foll, le directeur de cabinet de Hollande lui a répondu indirectement en disant "Il n'y a pas de crise au PS". Selon lui, Lang "est totalement isolé", son appel à une démission collective est celui d'un homme "tout seul", il "n'a aucune légitimité". Isolé Lang ? Tout comme pouvaient l'être Kouchner, Jouyet, Bockel, Attali, Allègre, Védrine et cie., en réalité, Le Foll est totalement incapable de masquer la crise qui secoue le PS, ce n'est pas pour nous déplaire, avouons-le.

L'hypocrisie générale étant une valeur unanimement partagé à la direction du PS, Jean Glavany, proche du traitre et ex-trotskyste Jospin, n'a pas eu de mots assez durs pour dénoncer le "narcissisme médiatique" de dirigeants qui ont "l'obsession de faire parler de soi" et tombent "à pieds joints dans les pièges tendus par M. Sarkozy". Quand on voit en règle générale avec quelle suffisance s'expriment les dirigeants du PS, on ne peut que sourire devant ces gesticulations qui sont les marques caractéristiques de l'impuissance face à la crise actuelle au sein du PS.

Pierre Moscovici, proche de DSK, qui est de toute évidence aussi modeste que son maître à penser, y est allé de son couplet en disant à propos de Lang qu'il aimait "trop la lumière" et ne supportait pas "d'être loin de l'Elysée, là où est le pouvoir". Quand on pense à quelle bagarre de chiffonniers ces philistins se livrent lors de chaque élection pour figurer en bonne place sur les listes électorales pour enlever le morceau, on n'a qu'un mot : grotesque !

Henri Emmanuelli, toujours en embuscade et habitué à manger les restes, joue son rôle habituel de pompier et minimise la défection de Lang : "Cela n'affectera en rien la marche et l'avenir du PS, j'en suis désolé pour lui". Faisons en sorte de le faire mentir et que l'avenir du PS soit comprise, tout du moins comme parti se présentant au nom du socialisme, matraquons-le, c'est l'occasion où jamais.

La palme de l'infâmie revient évidemment à Jack Lang qui a osé dire : "militant socialiste je suis, militant socialiste je reste" et d'en rajouter une louche : "Citoyen libre, je servirai mon pays selon les règles de conduite que seule ma conscience me dictera et fort de la confiance populaire qui m’est accordée". Foin du mandat des électeurs qui ont voté pour lui aux dernières législatives contre le candidat de l'UMP et qu'il piétine allègrement.

En conclusion, le PS tel qu'il est vraiment au grand jour, quel soulagement, ouf ! Et dire qu'il aura fallu attendre près d'un siècle pour en arriver là !

A bas le PS ! A bas le gouvernement UMP-UDF-PS !

(source : AFP 11 et 12.07)

La Ve République : le camp de nos ennemis !

Outre Jack Lang, sous la houlette de Balladur, trois personnalités du PS ou proche de ce parti participeront au "comité de réflexion sur la modernisation et le rééquilibrage des institutions de la Ve République" : Guy Carcassonne, professeur de droit public et ancien conseiller de Michel Rocard, Olivier Duhamel, professeur de droit constitutionnel et ex-eurodéputé socialiste, ainsi qu'Olivier Schrameck, conseiller d'Etat, qui fut directeur de cabinet de Lionel Jospin.

Lundi soir sur TF1, Lang a déclaré que "La Constitution n'appartient ni à un clan ni à un autre", merci, on le savait déjà depuis un certain 10 mai 1981 !

Traduisons : la constitution, qui est le pilier des institutions de la Ve République et du régime, n'appartient qu'à un seul camp, celui des ennemis du prolétariat dont fait partie l'UMP et le PS.

A bas le gouvernement UMP-PS !

(source : AFP 17.07)

Les députés ont élu mardi six juges titulaires : 3 UMP, 2 PS, 1 Nouveau Centre (NC), et six suppléants à la Cour de justice de la République, devant laquelle les membres du gouvernement seraient soi-disant responsables. Cette cour est renouvelée après chaque élection générale ou partielle à l'Assemblée nationale ou au Sénat.

Question : l'UMP disposant de la majorité absolue à l'Assemblée nationale, alors comment se fait-il que des députés du PS aient pu être élus ? Devinez.

Pour le PS, les membres titulaires élus sont André Vallini (Isère, 275 voix) et Tony Dreyfus (Paris, 272 voix). Inutile de commenter, les chiffres parlent d'eux-mêmes. Rappel : la soi-disant gauche totalise 228 sièges à l'Assemblée nationale.

Concernant les suppléant, ont été élus pour le PS, Jean-Yves Le Bouillonnec (Val-de-Marne), tandis que le suppléant de M. Dreyfus est Noël Mamère (Gironde) GDR-Verts.

Mais ce n'est pas fini...

On a appris que le président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer (UMP), a mis en place un groupe de travail sur la réforme des institutions, à ne pas confondre avec le Comité de réflexion et de propositions sur la modernisation et le rééquilibrage des institutions de la Ve République que préside l'ancien Premier ministre Balladur (UMP) et mis en place à la demande de Sarkozy.

Ce groupe de travail, précise un communiqué, sera présidé par Accoyer et composé des six vice-présidents de l'Assemblée, des présidents des quatre groupes du Palais-Bourbon accompagnés chacun d'un suppléant et du président et d'un vice-président de la commission des Lois, l'union nationale est au complet !

... et encore.

Le secrétaire d'Etat chargé de la prospective et de l'évaluation des politiques publiques, Eric Besson (ex-PS), a expliqué dans une interview au journal Le Monde du 21 juillet : " Nous lançons aujourd'hui un groupe de réflexion, intitulé les Progressistes. Clairement engagé dans l'action politique, en soutien à l'action du président de la République et du premier ministre, ce cercle a vocation à rassembler des femmes et des hommes qui ont eu jusque-là un engagement à gauche, et qui ont envie de participer au mouvement de réforme qui s'est créé dans la foulée de l'élection présidentielle.".

Ce "groupe de réflexion" se situe dans la perspective d'une collaboration de classes active à long terme : "L'idée est de disposer d'un lieu de débat pour parler de la situation du pays et des réformes nécessaires, sur des sujets qui viendront en discussion dans les mois ou les années qui viennent.". Et ce qui rend possible l'existence d'un tel groupe : "Au demeurant, je ne sais plus, sur un certain nombre de sujets, si le clivage droite-gauche est vraiment opérant.".

Pour ceux qui ne le savent pas encore, ce genre de groupes, clubs ou comités au sein desquels se retrouvent pêle-mêle des membres de l'UMP, UDF, MRG, PRG, PS et du PCF, existent depuis les années 50-60, soit depuis plus d'un demi-siècle. Bizarrement, leur origine pour la plupart remonte à la même époque que la mise en place des organismes auxquels participent ensemble le gouvernement, le patronat et les syndicats. Etrange coïncidence, n'est-ce pas ?

N'avez-vous pas l'impression d'avoir été littéralement bernés par les dirigeants du mouvement ouvrier, dont ceux qui se réclament abusivement du trotskysme qui vous avaient caché soigneusement l'existence de cette multitude d'organismes de collaboration de classes ou qui continuent de s'en accommoder comme si de rien n'était ? Vous me direz qu'eux-mêmes y participent, ceci expliquant cela. Tout finit toujours par s'expliquer un jour.

Quand le PT pose la question : d'où vient le consensus UMP-PS, ils oublient sciemment de dire qu'il existe de fait depuis près d'un siècle un consensus entre les représentants du capital et les dirigeants du PS et du PCF, pour faire oublier leur propre capitulation politique qui s'est traduite par la mise en oeuvre sans discernement de la tactique du front unique ouvrant la voie au gouvernement de front populaire en 1981, dont Trotsky disait dans le Programme de transition :

"la politique conciliatrice des "Fronts populaires" voue la classe ouvrière à l'impuissance et fraie la voie au fascisme. (...) Les "Fronts populaires" d'une part, le fascisme de l'autre, sont les dernières ressources politiques de l'impérialisme dans la lutte contre la révolution prolétarienne. Du point de vue historique, ces deux ressources ne sont cependant que des fictions. (...) Seul, le renversement du capitalisme peut ouvrir une issue.", perspective abandonnée délibérémennt depuis des lustres par tous les partis du mouvement ouvrier aujourd'hui, consensus oblige ! Si le gouvernement d'union nationale Sarkozy-Fillon-Kouchner n'est pas encore le fascisme, par la remise en cause du droit de grève, et au-delà, par la remise en cause de l'existence des organisations indépendantes du prolétariat, notamment, il préfigure une dictature du capital dans une forme plus musclée et plus répressive, un avant-goût de la dictature tout court en quelque sorte.

Quand on nous dit qu'il y a vraiment quelque chose de pourri dans le mouvement ouvrier, on ne peut pas le nier, on doit expliquer pourquoi aux militants et aux travailleurs qui nous posent la question. Et il s'en trouve encore dans nos rangs pour s'étonner qu'on en soit arrivé à la situation actuelle, mais camarades, c'était prévisible. Si cela peut vous rassurer, jusqu'à une date récente, je faisais partie du lot des aveugles qui n'avaient rien vu venir.

Je me demande s'il serait possible d'établir la liste complète de toutes les institutions et organismes auxquels participent les dirigeants du mouvement ouvrier tant ils sont nombreux. Maintenant on comprend mieux pourquoi et comment le capitalisme a pu survivre et pourquoi nous n'avons pas réussi à construire un parti révolutionnaire : parce que la totalité des dirigeants incluant ceux du PT, de la LCR et de LO ont toujours couvert la collaboration de classes quand ils n'y participent pas eux-mêmes directement. Voilà l'une des conclusions à laquelle je suis arrivé, je peux me tromper, mais les faits semblent confirmer ou conforter amplement cette analyse.

Je ne sais pas si les camarades sauront tirer les leçons des dernières élections présidentielles. Elles ont clairement montré que sans une détermination sans faille, sans une politique résoluement orientée classe contre classe, il est impossible de convaincre et de vaincre. Cet enseignement s'applique avec d'autant plus de force lorsqu'il s'agit de la construction du parti qui ne se déroule pas sur une période de quelques mois mais sur de longues années.

Prôner le front unique (PS-PCF), se réduit en réalité à prôner le front unique avec l'UMP et Sarkozy. La même remarque ne devrait-elle pas s'appliquer aux dernières décennies ? Nous y reviendrons une autre fois.

A bas l'union nationale UMP-UDF-PS-PCF !

(source : Reuters et AFP 24.07)

Royal : nouvelle ode au capitalisme.

Le 25 août, lors de la fête de la rose dans son ex-circonscription de Melle (Deux-Sèvres) Royal s'est étonnée que des membres du PS se demandent encore si leur parti doit être pour ou contre le marché. "Le marché nous est aussi naturel que l'air qu'on respire ou que l'eau qu'on boit. Il s'agit là d'un jeu d'enfoncement de portes ouvertes".

Elle s'est ensuite référée aux "socialistes allemands" qui ont "une devise : le marché chaque fois que cela est possible, l'Etat chaque fois que cela est nécessaire".

Non madame Royal, le marché n'a rien de "naturel", car si cela était le cas, cela signifierait que l'exploitation et l'oppression seraient naturelles ! En revanche, ce qui est naturel, c'est l'attachement de votre parti au marché.

En réalité, comme tous les représentants du capital, elle est totalement incapable de justifier la survie du capitalisme autrement qu'en invoquant un processus prétendument immuable, éternel, niant au passage la lutte des classes...

Oui, le PS est bien un parti bourgeois et doit être combattu comme tel.

Elle a affirmé également : "La complémentarité entre le collectif et l'individuel me permet de dire avec force qu'il n'y a pas de droits sans devoirs. Parce que chacun d'entre nous est comptable des moyens collectifs mis à sa disposition. Cet équilibre, la gauche a donné le sentiment qu'elle l'oubliait. Cela ne doit plus jamais arriver", avant d'insister sur "l'éthique de responsabilité".

Il est particulièrement grotesque et réactionnaire, d'une part, de comparer et de mettre sur un pied d'égalité les droits et les devoirs de ceux qui possèdent tout, les moyens de production, et ceux qui ne possèdent rien, leurs bras et leur tête pour pourvoir quotidiennement à leur survie. D'autre part, seuls sont comptables de quoi que ce soit dans cette société ceux qui détiennent le pouvoir et leurs représentants. Par ailleurs, si nous suivions le raisonnement de cette gourde, nous serions tous responsables de la liquidation de nos droits collectifs, des services publics, etc. On a bien compris qu'elle appelle ici les membres de son parti à prendre davantage en compte les intérêts du capitalisme, un "devoir" assurément pour tout membre du PS qui se respecte, merci de la précision.

Plus royaliste que le roi.

Dans le même registre, elle s'en est prise à "l'immobilisme" du gouvernement, qui n'en ferait pas assez et n'agirait pas assez vite à son goût... Quand on a à l'esprit l'ensemble des lois antiouvrières qui ont été adoptées depuis l'investiture de Sarkozy, on en a des frissons dans le dos et on est pris spontanément d'un profond dégoût pour le parti qu'elle représente.

Vous voulez réaliser l'unité avec ces gens là ?

Vous voulez recruter des membres de ce parti pour construire un nouveau parti ?

A bas le PS !

(source : AFP 25.08)

Ambiance délétère au PS ou quand la gauche caviar sent l'oeuf pourri.

Dans Libération du 30 août, Claude Allègre accuse Hollande d'avoir " foutu un bordel noir" dans le PS lors de la campagne précédent les présidentielles, il l'a qualifié sur RTL de "magouilleur" et de le comparer à "Guy Mollet", ancien dirigeant de la SFIO de triste mémoire, si je me souviens bien, il avait joué un rôle majeur en étant le premier à envoyer des appelés du contingent en Algérie et il avait rejoint de Gaulle en 58.

Quant à Royal, il l'a comparée au leader populiste "Pierre Poujade" et il l'a accusée de "développer des arguments pour Madame Michu". Mais monsieur Allègre vous êtes trop bon, Royal va prendre votre répartie pour un compliment ! Il a ajouté : "Elle ne s'intéresse pas aux dossiers, uniquement à sa promotion", en ne cachant pas que Sarkozy "l'impressionne". A sa place, je n'hésiterais pas un seul instant...

Pendant ce temps là, Sarkozy se frotte les mains et compte les points. Il s'est contenté de dire, je suis "celui qui sait le mieux exploiter les richesses humaines du PS (...). Dans une autre vie, je pourrai peut-être faire directeur des ressources humaines". Grand dieu, pourvu qu'il n'en soit rien !

La gourde Royal l'a rappelé à "l'ordre juste" : "On n'attend pas de lui qu'il soit un DRH (directeur des ressources humaines - NDLR), on attend de lui qu'il soit un chef d'équipe efficace, cohérent et sérieux", non mais, on compte sur lui, bordel, n'est-il pas le chef élu et légitime de tous les Français ? Grotesque et misérable, le PS a vraiment touché le fond.

(source : AP et Reuters 30 août)

Les militants en ont rêvé, Buffet le fera-t-elle ?

Dans un entretien au Parisien/Aujourd'hui en France, Marie-George Buffet a estimé que le PCF devait "pour s'en sortir, innover". A quel prix ?

Elle a ajouté qu'elle "restait attachée à un parti qui porte une visée communiste et un projet de transformation de la société". Cela ne coûte rien de le dire. Le PCF "doit se moderniser et entamer un travail de fond beaucoup plus audacieux que celui mené jusqu'à présent" je journaliste de l'AFP ajoutant qu'elle "n'exclut pas un changement de nom".

Si cela pouvait être vrai, elle n'imagine pas un seul instant l'immense service qu'elle nous rendrait !

(source : AFP 30.08)

Julliard (UNEF), son mandat : sa carrière politique au PS... aux côtés de Sarkozy.

Le valeureux président démissionnaire de l'UNEF Bruno Julliard a déclaré vendredi à France Info : "Il faut que le mouvement soit suspendu", il aurait pu ajouter : avant que je rejoigne l'équipe de Bertrand Delanoë (PS)pour les élections municipales puisque c'est la vérité.

Selon lui, "Il faut faire attention à ne pas emmener les étudiants dans le mur et poursuivre une mobilisation lorsqu'on voit bien que les horizons sont assez sombres", souhaitons lui une carrière politique aussi sombre, après avoir tout tenté pour briser cette mobilisation, alors que les personnels de l'Education national sont en train de rejoindre les étudiants un peu partout en France.

Pour bien montrer qu'il en avait rien à foutre du sort des étudiants, il a déclaré : "On a quand même réussi, je crois, à sauvegarder un service public d'enseignement supérieur, aux engagements financiers conséquents", le "je crois" suffit à comprendre quel était son état d'esprit.

On ne peut guère dire moins quand il précise : "Je comprends qu'il y ait encore des craintes importantes, notamment quant à la précarisation des personnels, ou alors au financement de la recherche", mais bon, quelle importance après tout !

Et pour essayer de convaincre qu'aucune issue positive n'est possible du côté des étudiants, il a recours à la menace : si vous persistez inutilement à faire grève et à bloquer les facs, vous rendrez "difficile la possibilité de mobiliser les étudiants dans les années qui viennent, s'ils ont l'impression de terminer par une défaite alors même qu'ils ont obtenu des victoires", bref le meilleur de ne pas être vaincu, c'est de ne pas combattre !

Pour faire bonne mesure, il a suggéré que le mouvement se poursuive sous d'autres formes, notamment par exemple en créant dans les facs des comités de vigilance quant à l'application de la réforme, autrement dit, que les étudiants accompagnent la privatisation des universités.

C'est la traduction sur le plan pratique de la politique corporatiste du PS conforme à l'application du programme du gouvernement Sarkozy-Fillon-Kouchner.

(source : AP 07.12)

Les va-t-en-guerre de l'UMP et du PS.

L'intervention de l'armée française au Tchad pour soutenir Idriss Déby, arrivé au pouvoir par les armes en 1990 intervient après l'affaire de l'Arche de Zoé dans laquelle Sarkozy s'était engagé jusqu'au cou, et la libération ou le retour en France de tous les détenus de N'Djamena, en échange Idriss Déby a peut-être négocié le soutien militaire de Sarkozy en cas de problème au Tchad, le tout ayant en toile de fond le pétrole. L'ami de Sarkozy, G. Bush lui a immédiatement apporté son soutien, on ne sait pas encore en échange de quoi, constatons au passage qu'ils se serrent les coudes. L'ONU et l'Union européenne ne sont pas en reste et laisse Sarkozy agir comme il l'entend. L'armée française a défendu des points stratégiques comme l'aéroport pour le compte du Président tchadien Idriss Déby. (source : AFP 02.02)

Retrait des troupes française d'occupation du Tchad ! Sarkozy : Dehors ! C'est au Tchadiens eux-mêmes de régler leurs prolèmes pas à une force armée étrangère.

La palme est ravie à Sarkozy cette semaine par Kouchner le vénimeux. Il a eu le droit à sa photo à la "une" du supplément dominical du New York Times daté dimanche 3 février. Trois jours plus tard, il a justifié l'engagement de l'armé française au Tchad et parlé d'une même voix avec Sarkozy, il a même été jusqu'à faire la leçon à G. Bush qui se serait "embrouillé" sur la question du Liban. (source : Le Monde 05.02)

Quand on sait qu'au palmarès des hommes politiques préférés des "Français" il serait le premier, cela fait froid dans le dos. Il y a des socialistes qui ont épousé le national-socialisme bien avant lui...

L'UMP et le PS : Comme cul et chemise.

Alors que Sarkozy a martelé à nouveau mardi, lors d'une allocution sur le Plateau des Glières : "J'ai été élu pour conduire cette politique et c'est celle que je mènerai", les dirigeants du PS pour lesquels la légitimité de Sarkozy ne doit en aucun cas être discutée ou pire remise en cause, cultivent savemment les illusions dans le gouvernement et dans leur capacité à lui imposer une autre politique qui finalement serait conforme à celle de Sarkozy. L'essentiel pour eux demeure d'occuper l'espace médiatique en faisant croire aux plus naïf que le PS aurait une autre politique et qu'il s'oppose au gouvernement... auquel il participe il faut le rappeler.

La politique de la main tendue en direction de Sarkozy se pare au PS de l'hypocrisie qui consiste à placer ses espoirs dans Sarkozy pour un changement de politique.

Le porte-parole du PS Julien Dray a dit : "On attendait du président de la République qu'il s'exprime et qu'il tire des conséquences du vote au niveau de sa politique économique et sociale", alors que le PS n'a pas cessé de soutenir le gouvernement Sarkozy-Fillon-Kouchner, Royale et d'autres dirigeants du PS lui ont seulement reprocher de ne pas aller plus vite dans les "réformes", de ne pas avoir frappé plus fort sur les travailleurs.

Bien entendu, il n'est pas question pour les dirigeants du PS d'analyser les résultats des municipales et des cantonales comme un rejet de la politique du gouvernement, puisque le programme de la candidate Royale aux présidentiel était similaire à celui du candidat Sarkozy pour l'UMP.

Dès lors, il faut marcher ensemble pour frapper ensemble le prolétariat et les classes intermédiaires. En voilà une bien mauvaise intention que vous nous prêtez là, s'écrie Hollande, gauche et droite "doivent être à la hauteur du message" envoyé par les Français lors des élections municipales et des cantonales, a-t-il dit à la presse. Ben voyons, pour un peu ils deviendraient nos serviteurs, ces laquais du capitaliste. Et encore : "Il y a eu un message des Français sur le pouvoir d'achat" que l'UMP et le PS ont parfaitement entendu, la preuve, ils sont en ordre de bataille et font front commun pour combattre la revendication du Smic à 1 500 euros net et une augmentation des salaires de 300 euros tout de suite...

La bourgeoisie française que les multiples mouvements de grèves actuels effraient s'en remet au PS pour contenir le mécontentement des travailleurs dans le cadre institutionnel. Avec un taux d'abstention record depuis 1959, cela va être dur, très dur, la pauvreté ne cesse de gagner du terrain, faisons en sorte que cette tâche leur soit rendue impossible. Dans ce scénario bien huilé, chacun aura compris que le PS qui rassemble une frange importante de la petite bourgeoisie contre le prolétariat est leur carte maitresse : A bas le PS !

C'est ainsi qu'à l'issue d'une réunion du bureau national du PS, Hollande a déclaré : "Nous voulons qu'il y ait devant les Français un vrai débat à l'Assemblée nationale et nous voulons que le Premier ministre puisse y prendre pleinement sa part. C'est pourquoi je suis mandaté ce soir pour demander au Premier ministre un rendez-vous pour que nous puissions organiser" ce débat. Et Jean-Marc Ayrault avait assuré "La semaine prochaine nous serons déjà à l'offensive" lors de la reprise des questions au gouvernement.

Autrement dit, c'est dans le cadre de l'Assemblée nationale dominée largement par une majorité de députés de l'UMP-Nouveau centre, qu'une autre politique pourrait sortir et à laquelle évidemment Fillon serait associé, s'il n'en prenait pas l'initiative lui-même.

Que dire d'autre : le PS soutient le gouvernement voilà tout, en cela il demeure fidèle à sa tradition, c'est-à-dire au lien indéfectible qu'il entretient avec le capitalisme depuis sa fondation et qui constitue sa véritable nature, au-delà des déclarations péremptoires de ses dirigeants d'aujourd'hui ou d'hier qui n'ont aucune valeur au regard des faits et de l'histoire de la lutte de classe du prolétariat, n'en déplaisent à ceux qui lui prêtent une double nature et dont l'utilité a toujours servi les intérêts des ennemis du prolétariat. Double nature, double langage, tout se tient en effet, difficile de le reconnaître lorsqu'on en a été dupe pendant une période plus ou moins longue.

(source : AFP, AP et Reuters 18.03)

La politique de la main tendue.

Les propos tenus par Jean-Marc Ayrault, le président du groupe socialiste, radical et citoyen (SRC) sur leprojet de loi constitutionnelle réformant les institutions présenté par le gouvernement, sont évocateurs de la parodie d'opposition que constitue le PS face à l'UMP-Nouveau Centre.

Il n'a pas hésité à dire : "Nous tendons la main. Vous nous tordez le bras", moi je leur mettrais un coup de pied au cul, mais nous n'appartenons pas au même camp et je ne suis qu'un ruste plébéien.

Pour rassurez Sarkozy, il a ajouté : "Rien n'est encore perdu. Nous reconnaissons certaines avancées de votre texte. Nous sommes prêts à trouver les voies qui permettront de progresser ensemble", faites le boulot à la place de Sarkozy, il vous en sera grè, nous n'en n'avons jamais douté. Excellent ce passage, non ?

Pour brouiller les pistes comme seuls savent le faire des manipulateurs de métier, il a lancé à l'adresse du gouvernement que les députés et sénateurs du PS "ne voteront jamais un texte qui accroît les pouvoirs du président de la République", comme si fondamentalement cela changerait quelque chose, j'entends par là, à notre combat contre les institutions de la Ve République qui ne sont pas amendables ou négociable mais qui doivent être abolies.

Qu'il y ait des tiraillements à l'UMP, au Nouveau Centre, au MoDem et au PS sur l'attitude à avoir face à ce projet est tout à fait normal en période de crise ouverte des institutions, de là à en faire tout un plat.

La crise des institutions traduit celle du capitalisme, qui elle impose la nécessité de l'abolir ce qui passe sur le plan politique par la liquidation des institutions, c'est en fait très simple à expliquer et à comprendre.

(source : Reuters)

Kouchner VRP du capitalisme français en visite en Irak.

En réponse à la demande des autorités irakiennes d'obtenir l'annulation de la dette irakienne dont une bonne partie concerne des entreprises françaises, lors de sa visite en Irak, Kouchner, le va-t-en-guerre qui avait approuvé l'intervention militaire en Irak sous l'égide de l'impérialisme américain, a déclaré aux journalistes à Nassiryah que la France était prête à investir dans divers projets si le gouvernement de Bagdad y donnait son accord, selon le correspondant de Reuters.

La laïcité, Kouchner connait pas.

On a appris que Kouchner rencontrera Mgr Emmanuel Delly, 77 ans, patriarche chaldéen de Bagdadn sans doute pour lui parler de la proposition du gouvernement Sarkozy-Fillon de proposé en 2008 d'accorder 500 visas aux chrétiens irakiens, faisant valoir qu'ils étaient particulièrement visés par les violences intercommunautaires.

Mais le cardinal Leonardi Sandri a fait savoir que les chrétiens irakiens demandant l'asile en Occident ne devaient pas recevoir de traitement de faveur fondé sur la religion.

Il n'en reste pas moins qu'il faudra être chrétien en Irak en 2008 pour obtenir facilement un visa vers la France. L'hypocrisie est un vilain péché !

Bush, Sarkozy et le Vatican, Kouchner avait vraiment sa place dans le gouvernement... et au PS.

(source : Reuters 31.05)

Ni négociable, ni amendable : abolition !

Sur la parodie de démocratie à laquelle se livre les députés à l'occasion des "débats" sur les modifications de la Constitution, j'écrirai un article sur ce sujet une fois que le Parlement aura voté, en mettant en évidence pas à pas la mise en scène bien réglée entre l'UMP et le PS.

Si ces modifications ont pour objet de favoriser un consensus quasi permanent entre l'exécutif et le législatif, cela renforce notre conviction que ce n'est pas seulement Sarkozy qu'il faut chasser mais aussi l'Assemblée nationale et le Sénat qu'il faut abattre.

Aucun parti qui a commenté ces "débats" n'a cru bon de le préciser et vous savez bien pourquoi.

(source : AFP 14.06)

Le PS au chevet de l'Union européenne.

Quelques réactions au PS après le non irlandais au traité de Lisbonne.

Royal : "Je crois que ce 'non' à l'Europe doit servir de sursaut. Il faut en faire quelque chose de positif, c'est-à-dire exiger de l'Union européenne qu'elle aille beaucoup plus vite et beaucoup plus fort pour défendre les droits des salariés", mais elle ne fait que cela depuis sa création il y a 50 ans !

De son côté, Hollande s'est déclaré prêt à la "concertation" avec le chef de l'Etat pour trouver les moyens de faire une "Europe utile aux Européens", ben voyons, prends-nous pour des abrutis !

Et pour qu'elle soit vraiment "utile" aux travailleurs, il s'en remet à... Satkozy : Après le "non" irlandais, "ce que j'attends de la présidence française de l'Union (...), c'est une réorientation des politiques européennes", a-t-il souligné.

Delanoë a précisé en quoi cette "réorientation politique" pourrait consister : il a suggéré à Sarkozy de mettre "la lutte commune contre la précarité" et des "programmes de formation communs" à l'agenda de la présidence française à partir du 1er juillet. Fier de sa trouvaille :"Voilà deux beaux enjeux pour l'Europe qui sont concrets, qui peuvent donner aux citoyens européens le sentiment que la solidarité sert à quelque chose. C'est à la France de le proposer maintenant".

Le plus important c'est de donner le "sentiment" que l'Union européenne n'est pas tournée contre les peuples, bref de tromper les travailleurs à travers un discours démagogique. Mais c'est la réalité objective qui va s'imposer à tous, et là, leur hypocrisie et tous leurs discours mensongers seront impuissants à empêcher les masses de surgir sur la scène politique.

(source : Reuters et AP 14.06)

PS, enfin ils assument ce qu'ils sont : des réactionnaires !

Lors de la Convention nationale du PS, samedi, plus de 80% des quelques 550 délégués de toute la France ont adopté une nouvelle Déclaration de principes et une révision des statuts, comme elle l'avait été le 29 mai par les adhérents.

Hollande a commenté ainsi l'adoption de cette déclaration de principes : "nous avons fait la clarté sur ce que nous sommes" et établi "ce qui nous unissait tous", avant d'ajouter pour la forme : "Nous aurons bien le temps de voir ce qui nous sépare". La "clarté", elle avait déjà été faite en 1983, donc ceux qui sont restés ensuite au PS savaient parfaitement qu'ils remplissaient un rôle contre-révolutionnaire.

Personnellement, ce que je retiens de cette déclaration, c'est le "tous", qui conforte mon analyse qu'il n'y a rien à tirer de ce parti aujourd'hui comme hier, n'en déplaisent aux petits bourgeois repentants qui ont pour fonction de colporter des illusions hors du PS et qui se demandent aujourd'hui comment le PS a-t-il pu changer, alors qu'il est toujours resté fidèle à son idéal : le capitalisme.

Je n'ai pas sous les yeux le texte de cette déclaration de principes, selon la correspondante de l'agence de presse Reuters : elle abandonne toute référence aux "espérances révolutionnaires" et présente le PS comme un parti réformiste reconnaissant l'économie de marché. Rien de nouveau par rapport à 1983, sauf que les écrits et les actes correspondent cette fois. On ne peut que s'en féliciter, le PS se présente comme il est, un parti bourgeois défendant les intérêts du capitalisme, c'est clair, net et précis. Dès lors toute alliance ou coalition avec ce parti, y compris lors d'élections, aura valeur de trahison du prolétariat. C'était déjà le cas hier, mais demain, plus personne ne pourra dire à LO, à la LCR (NPA) ou au PT (POI) : on ne savait pas, on avait oublié, 1983 s'est si loin, je n'étais pas encore né, etc.

Les dirigeants du PS présents ont accueilli froidement les résultats du référendum irlandais ce qui est dans l'ordre des choses pour ce parti entièrement subordonné à l'impérialisme et donc à l'UE.

Pour Cambadélis qui parle de plus en plus pour ne rien dire : l'Europe doit être "réorientée", être "politique, démocratique, économique et sociale". "On ne se félicite pas, mais on comprend", ce qui signifie que le PS n'a aucune circonstance atténuante et doit être combattu au même titre que l'UMP.

Emmanuelli qui s'est fait passer pour un farouche adversaire de la Constitution européenne en 2005 a confié qu'il n'avait "pas bu de Guinness", une bière irlandaise, à l'annonce de l'événement, dommage il aurait pu s'étouffer avec !

Moscovici en a profité pour dire : "Je sens les camarades du "non" modérés, parce qu'ils savent bien que c'est le plan B qui vient d'échouer", mais il y a encore beaucoup de lettres dans l'alphabet, nigaud pourrait lui répondre Jouyet. Chut, déjà qu'Emmanuelli a failli faire une gaffe, laissons Mélenchon faire son cinéma dans son coin !

Royal qui n'est pas plus fine que Moscovici a crû bon de la ramener en disant que l'UE était "insuffisamment humaine" ou comment transformer une bête enragée pour en faire un animal domestique.

Le chef de file PS au Parlement européen, Bernard Poignant, à la question de savoir si ce vote doit interrompre le processus de ratification du traité, il a répondu non, car "ça veut dire qu'on donne un droit de veto" aux Irlandais, un veto ne pouvant être pris en considération que lorsque cela arrange les affaires de l'impérialisme, pas dans le cas contraire.

Si les droits politiques du prolétariat de chaque pays en Europe avaient été respectés, chaque travailleur aurait dû pouvoir se prononcer, en les empêchant de s'exprimer, les représentants des classes dominantes en Europe, pour peu qu'ils en ait eu, n'ont plus aucune légitimité pour gouverner après ce déni de justice. Seul les droits de l'impérialisme doivent être pris en compte, donc seuls les représentants à sa solde dans les parlements des différents pays ont le droit de s'exprimer. On ne peut pas parler de démocratie, mais de la dictature d'une classe sur une autre à l'échelle mondiale, européenne et nationale.

PS : Soutenir le gouvernement est un devoir de "responsabilité".

Les parlementaires du PS et apparentés ont rendu compte de leur action lors d'une assemblée générale au cours de laquelle ils ont pu dialoguer avec des représentants d'associations, d'ONG, de syndicats et des chefs d'entreprise.

Je passe sur les déclarations mensongères et démagogiques de Hollande qui sont du même niveau et sur le même registre que celles de Sarkozy ou Fillon.

Je n'ai retenu que la dernière : "c'est mieux d'être au gouvernement lorsque l'on veut traduire sa politique en actes, mais être dans l'opposition crée des devoirs de riposte, de propositions, de responsabilité", compte tenu que l'UMP a la majorité absolue à l'Assemblée nationale, il faut entendre par "responsabilité", le consenus UMP-PS et la prise en charge de la politique antisociale du gouvernement. Etre ou ne pas être dans le camp des capitalistes, le PS a choisi son camp.

(source : Reuters 23.06)